• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Kaufberatung Zoomobjektiv für Sport- und Tierfotografie

leo8nie

Themenersteller
Hallo in die Runde,
ich besitze momentan eine 80D mit einem Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM für die Tierfotografie (v.a. Hunde) sowie für Sport (Fußball).

Nun möchte ich mir ein neues Objektiv zulegen (vermutlich ein gebrauchtes aus der L-Serie), da ich mit dem alten nicht mehr ganz so zufrieden bin.

Vielleicht könnt ihr mir da ja weiterhelfen. Zur Auswahl stehen im Moment die folgenden Objektive (freue mich aber auch über Alternativen):

1. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
2. EF 70-200mm f/4L IS II USM
3. EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
4. EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM

Mein Favorit war bislang das 70-200 f/2.8, jedoch habe ich gehört, dass es manchmal "zu lichtstark" sein soll und der Fokus beim Sport nicht ganz sitzt (ob das wirklich so stimmt weiß ich allerdings nicht), deshalb als Alternative vielleicht das f/4? Bin mir aber unsicher ob das ausreicht, da ich auch öfter abends/in der Dämmerung fotografiere. Gerne würde ich auch ein bisschen mehr Brennweite haben - mit meinem jetzigen klappt das von den Entfernungen beim Spielfeld ganz gut, kann aber sonst auch auf diese 50mm Unterschied verzichten. Deshalb hatte ich überlegt, ob das 70-300 etwas passendes sein könnte. Hier aber wieder das "Problem" mit der Blende. Und bei dem 4. Objektiv frage ich mich, ob diese halbe Blende einen großen Unterschied macht. Von der Brennweite wäre es allerdings mein Favorit, jedoch findet man von diesen nicht so viele auf dem Gebrauchtmarkt.

Vielleicht könnt ihr mir da ja ein wenig behilflich sein oder vielleicht hat ja selber ähnliche Erfahrungen, die er/sie mit mir teilen kann.

Vielen Dank schonmal!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leonie,

wenn du noch dazuschreibst, wieso du mit dem alten nicht mehr zufrieden bist, kann man dir bestimmt besser helfen.
"Zu lichtstark" ist übrigens kein Argument gegen ein Objektiv, man kann es ja jederzeit abblenden.

Grüße
Florian
 
Das größte Problem mit meinem jetzigen ist eigentlich, dass mir der Autofokus zu langsam ist.
Und das mit dem "zu lichtstark" hatte mich ehrlich gesagt auch gewundert, deshalb wusste ich nicht genau, was ich damit anfangen sollte. :D
 
Na so langsam ist der AF des Canon EF-S 55-250 IS STM nun aber auch nicht.
Ich würde hier eher bei der Nutzung der Kamera und dem Vorgehen beim Fokussieren ansetzen. ;)

Ich kenne Deine Wissensstand nicht - aber man findet hier im Netz einiges. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=Cy78acqzQZQ
https://www.youtube.com/watch?v=gneW0ynmxgU
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau mal, ein ähnliches Thema gibt es schon :
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2000813

Das 55-250 STM ist eigentlich gar nicht so schlecht in der AF Geschwindigkeit, die Personen, die es gegen ein 70-200 getestet haben hatten aber wohl mit dem 70-200 trotzdem eine bessere Trefferquote.

Wenn du das Geld investieren kannst und auch mit "nur" 200mm Brennweite zufrieden bist, würde ich auf jeden Fall das 2,8er nehmen.
Damit hast du gegenüber dem 4er mehr Freistellpotential und erreichst kürzere Verschlusszeiten (wenn du nicht abblendest). Außerdem hat auch der Autofokus mehr Licht zur Verfügung.
Pass aber auf, das ist ein ganz schön schwerer Brocken, vor allem wenn das 55-250 STM der Vergleich ist.

Grüße
Florian
 
Das EF 70-200 /2.8L IS II USM ist mit Sicherheit die beste Optik in dieser Aufstellung. Mir persönlich ist es zu schwer und es hat zu wenig Brennweite.


Über das EF 70-200/ 4L IS II USM muß man nicht groß nachdenken. Ab Offenblende scharf, klein und leicht. Für mich aber wieder zu wenig Brennweite.


Das EF 70-300 L habe ich im Einsatz und bin zufrieden damit. Kompaktes Packmaß und solide -Abbildungsleistung.


Das EF 28-300mm L ist ein echter Klotz und vom IS veraltet.
Ich würde es komplett aus der Liste streichen.
 
Sehr gut begründet Dirk, da kann ich nur zustimmen!
Auch die Tipps zu den AF Einstellungen sollte Leonie unbedingt mal ausprobieren, bevor sie etwas Neues anschafft.

Grüße
Florian
 
Vielen Dank für die schnellen netten Antworten!
Dann versuche ich nochmal die Tipps umzusetzen und leihe mir ggf. mal in der Nähe das 70-300 aus und gucke, wo so die Unterschiede sind und ob es sich dann überhaupt lohnt.
Danke!:)
 
Ich hatte lange Zeit das 100-400L II, allerdings überwiegend zusammen mit Vollformat, und war mit dem sehr zufrieden. Deshalb meine ich, dass du mit dem 70-300L, das qualitätsmäßig ähnlich ist, an einer Cropkamera genauso zufrieden sein wirst.
Natürlich wäre ein 70-200/2,8 lichtstärker und vielleicht besser, aber dann bräuchtest du für Fußball auf jeden Fall einen 1,4x (oder sogar 2x)- Extender dazu, und das mag nicht jeder.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ leo8nie

Nun möchte ich mir ein neues Objektiv zulegen (vermutlich ein gebrauchtes aus der L-Serie)

Warum soll es ein L-Objektiv werden?

Vielleicht könnt ihr mir da ja weiterhelfen. Zur Auswahl stehen im Moment die folgenden Objektive (freue mich aber auch über Alternativen):

1. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
2. EF 70-200mm f/4L IS II USM
3. EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
4. EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM

Hast du dir auch einmal angesehen was die von dir ausgesuchten Objektive mehr auf die Waage bringen als dein jetziges?

Objektiv 1. 1.490 g
2. 780 g
3. 1.050 g
4. 1.670 g

selbst das leichteste wiegt mehr als das doppelte deines 55-250 IS STM.

Hast du dir schon einmal das neue 70-300 IS II USM angesehen das wiegt nicht ganz soviel und soll auch sehr gut sein.
 
[...] 70-200 f/2.8, jedoch habe ich gehört, dass es manchmal "zu lichtstark" sein soll und der Fokus beim Sport nicht ganz sitzt [...]

Das ist wahrlich merkwürdiges Gerücht. Darüber würde ich mir jedenfalls keine Sorgen machen! Einzig könnte das meinen, dass bei einer längeren Brennweite wie den 200 mm @ f2.8 ein etwaiger Fehlfokus aufgrund der Kommunikation zwischen Phasen-AF der DSLR und Objetiv schnell deutlich offensichtlich wird, da die erreichbare Schärfentiefe sehr gering ist. Wenn dann ein systematischer Front- oder Backfokus vorliegt tritt das bei Bildbetrachtung offensichtlich zu Tage und fällt eben mehr auf als wenn man "nur" mit f4 fotografiert. Läuft die Fokussierung sauber, macht man natürlich auf den Punkt scharfe Bilder auch bei f2.8. Grundsätzlich ist mehr Lichtstärke für die "Performance" i.d.R. von Vorteil: kürzere Verschlusszeiten, geringere ISO-Einstellungen und mehr Licht für das AF-Modul und mehr Potential zur Motiv-Freistellung. Bezahlen muss man das dann mit dem Anschaffungspreis und dem Formfaktor bzw. Gewicht der Glases. Die EF 70-200 2.8 IS II oder III ist zweifelsohne für schnelle Action und für Haustiere eine gute Option. Jedoch gebe ich den Punkt Gewicht auch ausdrücklich zu bedenken. Die rund 1,5 kg des 2.8er-Glas merkt man auf längere Zeit schon sehr deutlich im Unterarm, falls man nicht mit Stativ oder Abstützen der Kamera arbeitet. Gerade bei Adpation einer recht leichten xxD-Kamera mit Kunststoffgehäuse ist das ganze ziemlich frontlastig. Ein Batteriegriff mit zweitem Akku hilft etwas den Schwerpunkt nach hinten zu verlagern und bietet mehr Griff am Gehäuse. Kann dann auch in Erwägung kommen...
 
Das EF 28-300mm L ist ein echter Klotz und vom IS veraltet.
Ich würde es komplett aus der Liste streichen.

Streichen? Ich habe es immer gerne dabei. Gerade wenn sich die Situation schnell ändert, ist der Brennweitenbereich genial. Wenn man sich an das Schiebezoom gewöhnt hat, geht die Brennweitenänderung auch schneller als mit einem Drehzoom bei dem man eventl. sogar noch mal nachgreifen muss.
Gerade für Fußball wäre dieses Objektiv meine Wahl.

Der Gebrauchtmarkt ist dünn, weil es
1. neu unverschämt teuer ist/war,
2. die Besitzer wohl sehr zufrieden damit sind
3. es für Reise/Reportage - trotz des Alters - noch immer ziemlich konkurrenzlos ist.

m.E. ist es wohl das einzige Objektiv mit einem Brennweitenbereich von 28 bis 300mm, das kein mieses Suppenzoom ist. Leider hat Canon verpennt, hier mal ein Update zu bringen. Oder hatten sie es nicht nötig;)?

Zweite Wahl klar das 2.8/70-200mm IS II USM wegen der Lichtstärke und der bekannten Abbildungsqualität.
Für Wildlife ist 200mm relativ wenig, dafür eher das 100-400 IS II USM oder das 150-600mm G2 von Tamron.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten