Das provoziert bei mir einen Einspruch.
Die R10 hat
- ein wirklich kleines Gehäuse (hatte sie schon in der Hand)
- einen niedriger auflösenden Sensor
- keinen optischen Sucher
Dafür hat sie
+ den deutlich besseren AF
+ höhere Serienbildraten
+ Zusatzfunktionen wie Raw Burst, internes Fokusstacking (fertiges JPG OOC), ...
++ eine rechnerisch besserer Objektivauswahl als die 90D, da jedes EF(-S) Objektiv per Adapter benutzt werden kann und die RF-Objektive noch dazu kommen.
Dennoch halte auch ich die 90D für eine sehr gute Kamera.
Ich empfehle, beide anzufassen und zu schauen, mit welcher Gehäusegröße man besser zurecht kommt.
Ob der Autofocus bei der R10 deutlich besser ist wage ich zu bezweifeln. In der 90D hast sogar zwei davon.
Höhere Serienbildrate: Das ist richtig. Aber wir sind hier in Regionen, bei der ich keinen echten Vorteil mehr sehe. Es sei den Du spezialisierst Dich auf Sport. Aber selbst dann tu ich mich schwer einen echten Mehrwert zu sehen.
Focus Stacking kann auch die 90D. Raw Burst schön und gut. Aber für welche Situation brauch ich das - Rolling Shutter inkludiert.
Der Adapter funktioniert nach meinen Recherchen mit vielen Drittherstellobjektiven nicht einwandfrei oder gar nicht. Somit ist der auswahlvorteil nur rechnerisch. Der Adapter macht auch für diejenigen die ein kleines System haben wollen den Größenvorteil teilweise wieder kaputt.
Übrigens ist der Sucher bei der R10 auch deutlich kleiner als bei der 90D. Optisch vs, elektronisch hin oder her.
Ich bin aber bei Dir. Man muss sich die Kameras anschauen und ausprobieren. Sonst ist unter Umständen hinterher der Frust dann doch da.
Ich verstehe daher oftmals auch die Fragen, soll ich diese oder jene Kamera nehmen nicht so ganz. Das ist eine Entscheidung die man selber treffen muss. Die technischen Daten kann man rechechieren. Die Kameras beim Fotohändler ausprobieren.