• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung Nikon Coolpix S9900 - Erfahrungen, Vergleich zu Konkurrenzmodellen?

weißabgleich

Themenersteller
Guten Morgen,

ich erwäge die Anschaffung einer Megazoomkompakten als unkomplizierte Immerdabei. Unter den aktuellen Modellen sagt mir die bereits erhältliche Nikon Coolpix S9900 aufgrund ihres "full articulated Screen" besonders zu. Da ich öfter in Bodennähe fotografiere ist mir das letztlich wichtiger als der (ohnehin ziemlich kleine) Sucher der Lumix TZ 61/71.

Nun würde mich interessieren, ob schon jemand Erfahrungen mit der Coolpix gemacht hat. Was mich ein wenig wundert: Bei Tests der Vorgängermodelle standen die Coolpix-Reisezoomer oft ein wenig hinter den Konkurrenzmodellen von Pana und Canon zurück - zumindest auf den einschlägigen Plattformen wie dpreview, Cameralabs oder Photography Blog. Bei der Stiftung Warentest hingegen verkehrte Welt: Da hat die Coolpix S9700 angeblich eine bessere BQ als die TZs oder die SXen.
NUn frage ich mich, wem man da das schärfere Urteil zutrauen soll. Und: Sowohl bezüglich der Optik als auch der Sensoren nehmen sich die Kameras ja nicht die Welt - sind die Unterschiede überhaupt sichtbar? Oberhalb von ISO 400, maximal 800 würde ich die Kamera ohnehin nicht verwenden.


Die TZ71 hatte ich schon in der Hand. Den Sucher finde ich zwar recht scharf, aber anstrengend winzig, dennoch mag er bei extremer Sonne eine willkommene Hilfe sein. (Allerdings sind viele Displays inzwischen derart brillant, dass sie eigentlich fast immer irgendwie ablesbar sind...) Ansonsten: Die TZ71 ist plastikhafter als die TZ-Modelle von einst wie mir scheint. Und: Wieviel ist in Sachen BQ tatsächlich durch diue Reduzierung der auflösung gewonnen. Kann jemand dazu Erfahrungswerte liefern?

Bin Gespannt auf eure Einschätzungen.

Beste Grüße
Daniel
 
Stiftung Warentest beurteilt die Bildqualität von Kompaktkameras NUR aufgrund der Automatik, DESHALB unterscheiden sich deren Testnoten manchmal recht krass von anderen prof. Testern/Magazinen!

Wenn man die Automatik beiseite lässt, liegen alle aktuellen Reisekameras auf einem ähnlichen Niveau. Niemand kann dir Ausdrucke von bis zu A4-Größe einer bestimmten Kamera zuordnen. Entscheidend ist vor allem der persönliche (Bild)geschmack.
Und weil dem so ist, werden Zusatzfeatures wie WLAN, EVF oder Schwenk-LCD scheinbar immer wichtiger?!
 
Danke für die Antwort. Ja, so scheint es mir auch zu sein. In dieser Klasse keine beträchtlichen Unterschiede bei der BQ - die Features (jede hat andere Stärken) sind also letztlich kaufentscheidend.

Aber womöglich hat ja trotzdem jemand schon konkrete Erfahrungen mit der Coolpix S9900. Wäre gespannt!
 
Stiftung Warentest beurteilt die Bildqualität von Kompaktkameras NUR aufgrund der Automatik, DESHALB unterscheiden sich deren Testnoten manchmal recht krass von anderen prof. Testern/Magazinen!

Kann mir mal jemand erklären, warum bei einem Testchart ein "manueller" Mode Vorteile in der Bildqualität zur "Automatik" bringen soll?

Ich gehe davon aus, dass bei diesen Tests die Kamera auf ein Stativ geschnallt wird, also ist die Verschlusszeit egal. Die Kamera nimmt bei normalen Lichtverhältnissen normalerweise die größte Blende (Abblenden würde bei den kleinen Sensoren sowieso keinen Vorteil bringen).
Der ISO-Wert wird sicherlich trotzdem per Hand eingestellt, damit man die unterschiedlichen ISO-Werte testen kann.

Was stellen denn die anderen professionellen Magazine manuell ein, damit die Bildqualität so krass besser wird?
 
Die S9900 hatte ich noch nicht, aber den Vorgänger S9700 und auch die Konkurrenzmodelle Canon SX700 und Sony HX60. Die nehmen sich in der BQ tatsächlich nicht viel. Mir persönlich hat die Nikon S9700 am besten gefallen, schon deshalb, weil sie z.B. in der P-Automatik die 'schönsten' Fotos und Videos machte. :)

Daher würde ich auch die S9900 bestellen, denn das Schwenkdisplay hat mir bislang immer gefehlt. ;)
 
Danke, das ist doch ein sachdienlicher Hinweis! Wichtig ist mir, dass die Bilder OOC gut sind, sind ja keine Dateien mit großen Bearbeitungsreserven. In Erwägung ziehe ich übrigens noch die Sony HX50, die ich zu Zeiten, als sie noch neu war, mal zwei Wochen ausprobiert habe. Für den derzeitigen Preis um 200 Euro ist sie ein Knaller - und die BQ finde ich bis ISO 400 schon ziemlich gut für diese Klasse. Allerdings fehlt das Schwenkdisplay. Ich muss also überlegen, ob mir das 150 Euro wert ist...

Eine kleine Frage noch on top: Ich habe aus Bildbeispielen bei flickr den Eindruck gewonnen, dass die Coolpix S9700 feine Details deutlicher verschmieren lässt und mehr Artefakte produziert als etwa Powershot SX700. Die Powershot scheint mir in den Details sogar noch sauberer zu sein als die TZ61. Fast auf dem Niveau der HX50. Das sind alles keine Welten, aber beim genauen Hinsehen kleine feine Unterscheide. Wie also macht sich die Coolpix eurer Meinung nach bei der Detailwiedergabe? Was ist vom überarbeiteten Bildprozessor der S9900 diesbezüglich zu erwarten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die S9700 und SX700 ausführlichst miteinander verglichen und mich für die SX700 entschieden.

Was die Bildqualität betrifft, die ist meiner Meinung nach bei der SX700 besser, insbesondere die Randschärfe ist deutlich besser. Die S9700 fällt zum Rand hin sehr deutlich ab (die P340 übrigens auch).

Die Automatik der SX700 ist mehr praxisorientiert und lässt einen in schwacher Beleuchtung noch vernünftige Bilder machen, während die S9700 lieber eine ISO Stufe drunter bleibt und dafür Verschlusszeiten von über 1/8 Sek fordert, dh. man kann da nicht mehr freihand fotografieren. Mit der S9700 bekommt man deutlich mehr verwackelte Bilder.

Der Zoom bei Sonnenschein ist bei beiden Kameras in etwa gleich gut. Bei schlechteren Lichtverhältnissen sowie im Telebereich ist der Zoom der SX700 besser und genauer. Ebenso ist der Bildstabilisator der SX700 besser, was sich gerade am Ende des Telebereichs bemerkbar macht.

Die Mikrofone der SX700 sind empfindlicher und liefern einen etwas klareren Sound, Filme können auch in Full HD mit 60p aufgenommen werden (die S9700 hat "nur" 60i).

Die Nikon hat allerdings die schöneren Farben ooc (in der Standardeinstellung), was natürlich Geschmackssache ist. Dafür hat die SX700 etliche Kreativfilter, bei denen wirklich für jeden was dabei ist. Und auch noch weitere sinnvolle Modi wie z.B. den Live Modus, wo man unkompliziert in einer Vollautomatik noch die Helligkeit, Farbsättigung und Farbtemperatur einstellen kann.

Die HX50 ist im Tele deutlich schlechter als die SX700. Siehe auch hier:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX700_HS/
Und Vergleich der SX700 zur S9700:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_COOLPIX_S9700/
 
Ja, so hat jeder seine Vorlieben. Die SX700 ist schon gut. Was mich bei der etwas gestört: In der prallen Sonne konnte ich auf dem Display nicht mehr viel sehen und Video war nur bei 30p richtig gut. Aber das haben leider wohl alle Canons.

Die S9700 hat das erst garnicht, aber bei 30p ist sie auch sehr gut und scharf. Die neue grössere Nikon P610 hat dagegen ein sehr gutes FullHD Video mit 60p. Generell ist die BQ bei den grösseren Modellen etwas besser, obwohl sie den gleichen Sensor haben.

Was mir auch auffiel, durchweg haben die Nikon-Superzooms bei längeren Brennweiten ein schöneres Bokeh - ist natürlich auch wiederum Geschmackssache.
 
Ich fand die Nikon Fotos auch nicht schlecht, im Gegenteil, mal hat mir da die SX700 besser gefallen, mal die S9700, je nach Motiv. Die Nikon hat sehr schöne Farben, wobei die Canon eher natürlicher aussieht. Die Nikon verpasst einem blauen Himmel bei Sonnenschein so ein sehr malerisches "Babyblau", wie man es von Postkarten kennt und hat sehr leuchtende Orange-Töne. Ob das gefällt, ist natürlich Geschmackssache.

Es gab noch andere Gründe, weshalb mir die SX700 besser als die S9700 gefallen hat, die aber mit der Bildqualität nichts zu tun haben, z.B. der nervige Blitz, der ständig in der Vollautomatik rausspringt, auch wenn er nicht gebraucht wird (dh. man muss das immer nach jedem Einschalten manuell im Menü deaktivieren) oder die fehlende ISO Anzeige in der Vollautomatik. Das scheint aber bei der S9900 verbessert worden zu sein. Die Bildqualität wird aber wahrscheinlich die gleiche sein wie bei der S9700.

Was das Display betrifft, konnte ich von der Ablesbarkeit jetzt keine großen Unterschiede feststellen, die Helligkeit kann auch angepasst werden (z.B. bei Sonnenschein). Mir schien allerdings das Nikon Display etwas kratzempfindlicher - kann aber auch Einbildung sein, das habe ich natürlich nicht "getestet"! :D
 
Nein, obwohl sporadisch schon erhälltich noch kein Test. Zwischen Ankündigung und Marktstart lagen kkaum mehr als zwei Wochen, da kommen die Redaktionen nicht recht nach... Der Monitir ist für mich echt ein Argument, aber die Karte im Sack mag ich natürlich auch nicht kaufen wollen...;) Deshalb ware ich zunächst die ersten Tests ab - oder aber einschlägige Erfahrungen hier im Forum:)
 
Interessante Kamera, die könnte meine alte Sony W7 ersetzen und ich würde mit der S9900 auch noch in der gleichen Familie bleiben, ich fotografiere noch mit einer D300 und D700. Die großen Bodys und die ganzen Objektive nehme ich leider in der letzten Zeit immer weniger mit wenn wir in den Urlaub fahren.

Man wird einfach bequemer :eek: , die beiden werden meistens nur noch bei Familienfeiern benutzt wenn Bilder bei nicht so optimalen Lichtbedingungen geschossen werden müssen.

Mal sehen was die ersten Testberichte zur S9900 sagen.

Interessant wäre auch zu wissen ob in absehbarer Zeit ein Nachfolger der P7800 auf den Markt kommt, am besten dann mit einem großen Sensor und einem Brennweitenbereich von 24-200 mm, die würde ich der S9900 dann doch vorziehen, aber wenn da nix geplant ist.. :(

VG
Otti
 
Nein, obwohl sporadisch schon erhälltich noch kein Test. Zwischen Ankündigung und Marktstart lagen kkaum mehr als zwei Wochen, da kommen die Redaktionen nicht recht nach... Deshalb ware ich zunächst die ersten Tests ab - oder aber einschlägige Erfahrungen hier im Forum:)

Ja mir gehts auch so, warte ab wie die Tests verlaufen.

Will meine S8100 in Rente schicken, aber seit der gabs von Nikon keine Gescheite Travelzoomer.
 
so, wie ich es sehe, besitzt die S9900 in ihrem Segment (kompakt mit großem Zoom) mit dem Dreh- und schwenkdisplay ein Alleinstellungsmerkmal, oder? Das ist für mich das eigentliche Killer-Feature. Aber die Bildergebnisse müssen eben schon einigermaßen stimmen. Die Lumix TZ71 habe ich für mich abgehakt, der zwar scharfe, aber winzige Sucher ist für mich wensentlich weniger attraktiv, als ein Display, das Aufnahmen in Bodennähe oder über Kopf ohne nennenswerte Verrenkungen zulässt. Außerdem beeindrucken mich die Bilder, die ich bislang im Netz gefunden habe, nicht allzu sehr. Angesichts der deutlichen Pixelreduzierung auf 12 MP hätte ich mir da ein wenig mehr versprochen.

Abgesehen davon: Die Reisezoomerin soll eh nur eine Schönwetterkamera sein, die in der Basisempfindlichkeit möglichst cleane und detailreiche Bilder macht und bis ISO 400 zumindest noch ansehnliche Ergebnisse produziert. Vorgebliche High-ISO-Fähigkeiten erwarte ich von einer solchen Kamera nicht, brauche ich auch nicht... Deshalb wäre interessant: Wie gut sind die Bilder der S9700/9900 bei gutem Licht und Low ISO. Ich habe gelesen, dass sie schon heftig vom Prozessor manipuliert werden und recht weich wirken sollen (das schreckt mich dann auch von einem Kauf ab). In der Ausgangsempfindlichkeit scheint mir z.B. die Canon SX700 recht überzeugend zu sein. Gibt es da ähnliche/andere Ansichten/Erfahrungen?

BG
Daniel
 
Abgesehen davon: Die Reisezoomerin soll eh nur eine Schönwetterkamera sein, die in der Basisempfindlichkeit möglichst cleane und detailreiche Bilder macht und bis ISO 400 zumindest noch ansehnliche Ergebnisse produziert. Vorgebliche High-ISO-Fähigkeiten erwarte ich von einer solchen Kamera...

Ich weiss nicht ob du dieses Video schon gesehen hast, da bekommt man einen Eindruck von der Nikon S9700. Die neue S9900 wird ähnlich sein: :)

https://vimeo.com/105491631
 
@Daniel...

und die neue NIKON P900 wäre nichts für dich..?

Die P900 ist sicher ein erstaunliches Gesamtpaket, ich frage mich aber, wie man mit dieser (zweifellos faszinierenden) Mördertelebrennweite freihand fotografieren soll. Muss ja ein Wahnsinns-Stabi sein! Außerdem suche ich nach einer Knipse, die mich auch bei der Pendelei zur Arbeit begleiten kann, also ein Plätzchen in meiner Bürotasche findet. Die Größenordnung S9900 ist da für mich das Maximum.
 
Die P900 ist sicher ein erstaunliches Gesamtpaket, ich frage mich aber, wie man mit dieser (zweifellos faszinierenden) Mördertelebrennweite freihand fotografieren soll. Muss ja ein Wahnsinns-Stabi sein! Außerdem suche ich nach einer Knipse, die mich auch bei der Pendelei zur Arbeit begleiten kann, also ein Plätzchen in meiner Bürotasche findet. Die Größenordnung S9900 ist da für mich das Maximum.

Na ja, es handelt sich dabei gerade mal um ein 135 mm Objektiv (physikalisch). Nur durch den 1/2,33 Zoll Sensor wird daraus eine Brennweite von 750 mm.
Da ist die Stabilisierung nicht wirklich was besonderes.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten