• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax DA18-135 lässt sich im Unendlichen nicht scharf stellen

henke

Themenersteller
Hallo, bin im Urlaub und tippe daher mit dem Handy. Ich habe eine ältere Pentax K5 (I), mit der ich noch glücklich bin.
Nun, im Urlaub, stellt mein Allround-Objektiv bei Entfernung des Motivs nicht mehr scharf. Weder manuell noch Autofokus. Der grüne Modus verweigert sogar das Auslösen, die Kamera bemeekt also selbst, dass es unscharf ist. Nahaufnahmen gehen, aber im unendlichen bleibt es unscharf. Mein Tele- Objektiv stellt scharf, daher liegt es vermutlich am Objektiv und nicht der Kamera. Stürze oder so habe ich nicht aktiv bemerkt. Was kann bloß los sein? Fotos kann ich nicht einstellen, da ich keinen Computer dabei habe.

Ich hab mal getestet: Bei 18mm Brennweite wird es ab einem Meter etwa unscharf, bei 70mm kann man ca 4 m ran, alles weitere wird unscharf.
Der einzige Unterschied bei Aufnahmen über Live-view, ist, dass die Kamera trotzdem auslöst ( bezogen auf den grünen Modus). Man hat dann nur ein unscharfes Bild.
Hab mit Zellstoff alle Kontakte geputzt, leider ohne Erfolg.
ein reines Brennweitenproblem scheint es auch nicht zu sein, denn mein Fischauge bei 17 mm funktioniert.

Kann sich denn an einem Objektiv so einfach was verstellen? Mir ist in letzer Zeit kein Sturz in Erinnerung.
Und sind so Reparaturen teuer? Nack kurzer Internetsuche zahlt man ja schon immer 50 Euro Kostenvoranschlag. Hab gerad gesehen, dass man das Objektiv gebraucht für unter 200 Euro kriegt.ich fände es nur schade, ein Objektiv, das mir 10 Jahre treu gedient hat, wegzuschmeissen.

Danke und viele Grüße!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hört sich nicht gut an. Aber ich würde noch etwas versuchen: es könnte sein dass sich Dreck oder ein Fussel auf der AF-Einheit festgesetzt haben. Deshalb würde ich mal die K5 in Reinigungsposition bringen (Spiegel hoch) und die Sensoren mit dem Blasebalg abpusten.
 
Da henke schreibt dass sich das Objektiv auch manuell nicht scharfstellen lässt dürfte das nichts bringen.

Für mich liest sich das so als ob im Inneren des Objektivs sich etwas verschoben oder gelöst hat, sodass die Unendlichposition nicht mehr erreicht werden kann.
 
check mal ob sich die Frontlinse od Rücklinse eventl gelöst hat

od mach mal rüttel test
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Das ist doof, wenn so etwas im Urlaub passiert. :( Ich habe keine Ahnung, tippe aber auf ein mechanisches Problem. Naiv betrachtet stelle ich mir vor, dass die Fokus-Gruppe hängt und der manuelle Fokusring diese nicht mehr greifen kann (weil Quickshift ja extra so gemacht ist.) Frage: Fokussiert die Kamera im Nahbereich noch auf verschiedene Distanzen (per AF oder MF)? Kannst du also z.B. von Nahgrenze bis 4 m hin und her fokussieren? Wenn ja, würde ich wahrscheinlich versuchen, dies mal ganz oft hintereinander zu machen. Vielleicht lockert sich dabei irgendetwas, was jetzt fest sitzt. :angel: Dabei würde ich die Kamera mit dem Objektiv mal in alle Himmelsrichtungen halten und leicht schütteln. Vielleicht lässt sich bemerken, ob sich der Fokus quält, ob er hart anschlägt oder so etwas. Was mir neulich an einem Stangen-AF-Objektiv wieder passiert ist (das passiert ab und zu...also sehr selten mal): Der Fokusring ließ nicht per Quickshift nur noch in eine Richtung drehen - nicht in die andere. Erst bei nochmaligem Aktivieren des AF lockerte sich das wieder. Das 18-135 ist ja leider gar nicht mehr "stangenfähig", sonst könnte man da noch anders rangehen.

Es könnte aber u. U. auch ein elektronisches Problem sein. Ich hatte mal ein Tamron-Objektiv, das in einem bestimmten Zoombereich keine Exif-Daten übertrug...ich erinnere mich gerade gar nicht, ob der AF dann noch ging. Da war jedenfalls irgendein Kontakt nicht mehr in Ordnung. Vielleicht gibt es ein solches Phänomen auch für den Fokusbereich?

Reparatur nach 10 Jahren wird wohl hart am wirtschaftlichen Totalschaden sein. Das heißt aber im Umkehrschluss, dass ein gebrauchtes Objektiv vielleicht keine bessere Option ist, weil es auch Geld kostet und dieser Fehler dann vielleicht dort erst noch auftritt.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn der Fokus nur im Nahbereich läuft u nicht auf unendlich fährt

bleibt wahrscheinlich die Fokusierlinse hängen

Zoom objektive sind empfindlich gegen Stoß u Druck

teste mal in allen Brennweiten

beim man fokusieren mal die Fokusierlinse beobachen ob sie kompl durch fährt
 
Ok, das klingt ja leider nicht so ermutigend.
Akustisch klappert im Objektiv übrigens nichts.
Ja, ich kann innerhalb des Nahbereichs auf unterschiedliche Weiten fokussieren, es hört nur plötzlich vor "unendlich" auf. Und will ich dann manuell fokussieren, habe ich das Gefühl, das Quickshift rutscht durch. Wenn der Fokus arbeitet, klingt aber alles eigentlich ganz gesund. Da knarzt nichts.
Während meines Urlaubs wird das wohl nix mehr. Muss mein altes Android-Handy Schnappschüsse machen. Wie traurig.
Eigentlich hatte ich gehofft, das Objektiv überlebt die Kamera. Die wollte ich im Zweifel mal gegen was Neueres tauschen.
Das Objektiv finde ich eigentlich grossartig. So breit, dass ich fast nie Bedarf für das Tele habe, und im Weitwinkel ergänzt mein Fischauge zwar, aber natürlich braucht man das auch selten.
Für einen Urlaubsfotographen ohne Profi- Ambitionen ein echtes Liebhaberstück. Und fühlt sich auch haptisch gut an. Zudem wassergeschützt. Bs auf den jetzigen neuen Fehler war ich immer begeistert.

Irgendwie brauche ich dieses oder ein gleiches Objektiv wieder, aber der Neupreis ist natürlich echt bitter. Werde es irgendwie irgendwo mit einer Reparatur versuchen.
Danke und viele Grüße!
 
dann bleibt die Fokusierlinse hängen ,

und kann nicht weiter drehen u kommt nicht auf die unendlich Position

ist meist wenn der Tubus einen schlag abbekommen hat u leicht verzogen ist

du kannst mal versuchen ob es bei 50/70/100 mm auch so ist
 
Nur die Entfernung des noch scharfen Bereichs verlängert sich mit der Brennwei.

Was denkst Du- reparabel oder Totalschaden?
 
...Eigentlich hatte ich gehofft, das Objektiv überlebt die Kamera. Die wollte ich im Zweifel mal gegen was Neueres tauschen.
Das Objektiv finde ich eigentlich grossartig. So breit, dass ich fast nie Bedarf für das Tele habe, und im Weitwinkel ergänzt mein Fischauge zwar, aber natürlich braucht man das auch selten. Für einen Urlaubsfotographen ohne Profi- Ambitionen ein echtes Liebhaberstück. ...
Das Objektiv ist ja ganz günstig auch gebraucht zu bekommen. Wird hier im Forum öfter mal angeboten.

Mit Deiner Anwendungsbeschreibung hätte ich aber noch einen Tip für Dich: das DA 18-270. Ich habe das selber und verwende es genau so wie Du oben beschrieben hast. Es ist optisch und haptisch wirklich sehr gut! Von der Größe und vom Gewicht her kaum grösser als das 18-135. Wäre eine wirkliche Alternative...
 
Das Objektiv ist ja ganz günstig auch gebraucht zu bekommen. Wird hier im Forum öfter mal angeboten.

Mit Deiner Anwendungsbeschreibung hätte ich aber noch einen Tip für Dich: das DA 18-270. Ich habe das selber und verwende es genau so wie Du oben beschrieben hast. Es ist optisch und haptisch wirklich sehr gut! Von der Größe und vom Gewicht her kaum grösser als das 18-135. Wäre eine wirkliche Alternative...
Ich kann diese Beobachtungen in diesem Test
https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-da-18-270mm-f35-63-ed-sdm/autofocus.html
voll und ganz bestätigen:
An der K5/II/s ist der Motor des DA18-270 an seiner Grenze.

Ich hatte eines für eine Zeit lang zur Verfügung, da im Familienkreis erworben. Dessen SDM-Motor wurde sehr langsam,
inakzeptabel. Der Name SDM ist da verwirrend, denn es ist ein von Tamron bebautets Objektiv mit Ultraschallmotor, der normalerweise nicht so empfindlich wie die alten Pentax SDM Motoren ist.

Ein DA18-135 würde ich nicht reparieren lassen, gebraucht aber auch nur dann kaufen, wenn ich weiss, dass es sehr wenig benutzt würde.

Diejenigen, die das Teil benutzt haben, haben es meistens als Immerdrauf,
da sollte man genau wissen, wieviel es verwendet wurde.
Der DC-Motor ist zwar recht fix und leise, aber trotzdem "etwas" anfälliger als z.B. die HSM Motoren von Sigma, die äusserst selten ausfallen.

Ich würde da das
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary
vorziehen.

Das ist oberhalb 100mm besser als das DA18-135, ansonsten mindestens ebenbürtig, sehr schnell, sehr leise, sehr kompakt.
 
...An der K5/II/s ist der Motor des DA18-270 an seiner Grenze...Ich hatte eines für eine Zeit lang zur Verfügung, da im Familienkreis erworben. Dessen SDM-Motor wurde sehr langsam,
inakzeptabel...
Das kann ich für meine Pentax KP nicht bestätigen. Ich benutze dieses Objektiv jetzt schon seit langer Zeit und sehr häufig. Es ist mein "Immerdrauf". Ich transportiere es im Tankrucksack des Motorrads oder schleppe es auf Wanderungen am Rucksackriemen mit. Es ist immer noch sehr schnell, sehr leise und sehr genau.
Auch die Bauweise ist sehr robust: trotz des häufigen Gebrauchs fährt es noch nicht von selber aus wenn man es senkrecht hält. Das kenne ich vom Vorgänger, dem DA 18-250, noch ganz anders: das knallte regelrecht in die Teleposition...
 
na ja: das 18-270 ist schon deutlich größer und schwerer!

Ja: Haptisch besser als das (vorherige) 18-250.

Ich bin als Superzoom mit dem Sigma 18-250 macro zufrieden.
Optisch besser als das Tamron (Pentax) 18-250.
Etwas besser verarbeitet.
....und läuft und läuft..... ohne Probleme.

Das 18-135 ist ein einer Sache halt ganz anders:
es ist ein WR-Objektiv!

Wer - gerade im Urlaub - so etwas braucht/will, dem nützt der Hinweis auf 18-250/270 eher nichts.
 
na ja: das 18-270 ist schon deutlich größer und schwerer!
Ne, nicht wirklich:
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-18-135mm-F3.5-5.6-ED-AL-IF-DC-WR.html
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-18-270mm-f3.5-6.3-ed-sdm.html
Unter "deutlich" verstehe ich schon andere Unterschiede.

Aber Suppenzoom bleibt Suppenzoom.
Die Festbrennweite 135mm ist eigentlich die allereinfachste zu konstruieren, also ist ein 18-135 viel einfacher herzustellen
als ein 18-270. Die Physik lässt sich verbiegen aber nicht betrügen.

Aber: Ist man aber im Urlaub mit "Sand in Sicht", will man einen Objektivwechsel ev. eher unterlassen.

Dann holt man sich halt das DA55-300PLM wenn die Pentax (ab der K30/K3) KAF4 kann und verzichtet halt auf WW. Oder eine Zweitkamera.
 
...Aber: Ist man aber im Urlaub mit "Sand in Sicht", will man einen Objektivwechsel ev. eher unterlassen.

Dann holt man sich halt das DA55-300PLM ... und verzichtet halt auf WW. Oder eine Zweitkamera.
Und genau in dieser Situation punktet so ein Superzoom: Man ist an der Küste und findet natürlich jede Menge Weitwinkel-Motive. Dazwischen dann auch immer wieder Motive die mehr als 135mm Brennweite erfordern. Da ist das Superzoom in seinem Element! :D

Ich denke da gerade an die Küste "Big Sur" in Kalifornien. Gigantische Ausblicke. Tolle Motive. Brennweiten von 18-70 sind da angesagt. Und dann wieder See-Elefanten die an der Küste liegen. Mit den 270mm kein Problem. (OK - damals hatte ich noch das Pentax 18-250 dabei).

Klar, so ein Superzoom hat auch gewisse Nachteile. Ich habe ja auch daneben noch andere Objektive: die kleinen Primes zum Beispiel...

Aber so ein 18-135 ist für mich auch ein Superzoom. Da kann man wirklich mal das 18-270 dagegen stellen. Von den Abmessungen her nimmt sich das nicht viel. Und im Brennweitenbereich 18-135 ist das große Superzoom sicher ebenbürtig. ;) Darüber sowieso! :p
 
Man ist an der Küste und findet natürlich jede Menge Weitwinkel-Motive. Dazwischen dann auch immer wieder Motive die mehr als 135mm Brennweite erfordern. Da ist das Superzoom in seinem Element!
Ich denke da gerade an die Küste "Big Sur" in Kalifornien. Gigantische Ausblicke. Tolle Motive. Brennweiten von 18-70 sind da angesagt. Und dann wieder See-Elefanten die an der Küste liegen. Mit den 270mm kein Problem.
Wenn kein Sand umherfliegt, habe ich für solche Situationen lieber das DA14 oder DA15ltd + das DA50-300PLM mit dabei.
Etwas schwerer: 632g (beim DA15) gegen 453g, die ca. 180g mehr sind "tragbar". Und dann ist eh immer ein lichtstarkes Prime in meiner Tasche, ev. auch ein Makro.
Wenn ich fliege oder sehr leicht reisen will, dann ist es eh die K-S1 mit DA15
oder DA21, DA70ltd oder gar nur das FA43ltd.
 
....
Aber: Ist man aber im Urlaub mit "Sand in Sicht", will man einen Objektivwechsel ev. eher unterlassen.

Dann holt man sich halt das DA55-300PLM wenn die Pentax (ab der K30/K3) KAF4 kann und verzichtet halt auf WW. Oder eine Zweitkamera.

Das stimmt und eine K-5 ist inzwischen so günstig zu bekommen, da kann man eher auf die Idee mit 2 (abgedichteten) Kameras kommen - bestückt mit 16-85 und dem PLM (das ja auch ein WR ist)
 
Ich wette, bei mindestens 90% der Bilder erkennst du an der Wand oder in Bildschirmgröße nicht, ob da ein Suppenhuhn im Spiel war oder nicht.
Was ich wo wann wie erkenne, ist meine Sache, Dein Wetteifer in Ähren, aber schau lieber Wetten-Dass.
Korrekt heisst das:
Ich wette, dass ich bei mindestens 90% meiner Bilder weder an der Wand noch auf meinem Bildschirm erkenne, ob .... https://www.youtube.com/watch?v=sl7_F4kli94
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten