• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

UWW für X-Pro3 - als Ersatz fürs 10-24

Capone1423

Themenersteller
Moin moin,

Ich habe seit ein paar Monaten eine X-Pro 3, welche meine XT4 abgelöst hat. Ausschlaggebend für den Wechsel war die Anschaffung einer x100v im letzten Jahr und seitdem habe ich mich ins Rangefinder Design verliebt.

Jetzt suche ich für Die X-Pro das passende (U)WW.

Folgende Ausstattung habe ich bis dato:

X-t1
X-pro 3
X100v

Objektive:
- 8mm samyang FE MF
- 10-24mm
- 23mm f2 über die x100v
- 18-55 Kit
- 35mm 1.4
- 35mm f2 (soll weg, wurde durch das 1.4 ersetzt)
- xc 55-230


Gerne würde ich mich mehr auf Festbrennweiten fokussieren, daher stelle ich gerade die Überlegung an das 10-24 zu ersetzten.

Ziele die mir vorschweben, bzw. was Mir wichtig wäre:
- hohe reisetauglichkeit, daher idealerweise klein, leicht und zur xpro passend ( OVF wird bei der Brennweite aber nicht benutzt), das 10-24 fühlt sich aber schon echt groß und kopflastig an
- gute abbildungsleistung
- wenig bis keine Verzeichnung,
- wenig bis kein Coma da ich es auch hin und wieder für Astro nutzen möchte.
- Skalen (in-depth etc) am Objektiv, nice to have
- autofokus
- blendensternesollten auch gut möglich sein
- lichtstark ist von Vorteil aber kein Muss


Anwendung: 60% Landschaft und Architektur / Städte, 30% street und allerlei, 10% Astro

Laut meinen Recherchen hier und im WWW kommen grundsätzlich folgende Objektive infrage ( wenn ihr noch welche auf Lager habt, nur raus damit)

- XF 14/2.8
- Zeiss Touit 13mm / 2.8
- Viltrox 13 mm /1.4
- Samyang AF 12mm 2.0

Das XF finde ich am „schönsten“. Es ist mitunter das kleinste und hat eine sehr gute Haptik. Allerdings was ich so gelesen habe, hat es ziemliches Koma, Blendensterne sind nicht der Knaller, es ist nicht abgedichtet ( gut das ist keins außer das Samyang) ,AF nicht der schnellste, aber das ist jetzt bei meinem anforderungsprofil bei Landschaft und Architektur auch zweitrangig, dafür schon ab 2.8 scharf, wenn auch nicht das schärfste in den Ecken, Astro ist auch nicht so der Knaller.

Das Zeiss, ist ähnlich groß wie das XF, schaut allerdings nicht so gut auß Voralpen mit der gegenlichtblende. Scharf solle es sein. Wie sieht es mit astrotauglichkeit aus? Die beiden Gummiringe sagen mir auf Basis von Videos jetzt nicht so ganz zu..

Voltrox ist ja eigentlich genau das was ich suche, wenn da nicht die Größe wäre, coma gut, blendensterne gut, super scharf sogar bei 1.4, haptik soll exzellent sein, hat eigentlich alles was man will. Ich habe nur die Sorge das es aufgrund des Gewichts und der Größe mehr zuhause liegt…

Samyang: klein,leicht WR. Allerdings soll es hier eine ziemliche Seitensprünge geben. Wie sieht es hier bei Schärfe, Coma aus, verglichen mit den oben genannten? Soll ja auch eine gute Astro Linse sein.


Schön wäre auch wenn das Objektiv wenig bis gar nicht verzerrt, dass ist bei Architektur von Vorteil, vor allem wenn das optisch und nicht per softwäre umgesetzt wird.

Ach ja im die Lücke zwischen dem ww und den 35mm zu schließen plane ich noch das 18/2 anzuschaffen, als kleine pancake.

Hattet ihr schonmal min. 2 der Objektive in der Hand und testen können? Was waren eure Beweggründe für die eine oder andere Linse? Was würdet ihr mir empfehlen?

Danke euch, ich freue mich auf euren Input
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Superlinse die du suchst, gibt es wohl nicht. Du wirst sicher ein paar Kompromisse eingehen müssen.
Bezüglich Astrotauglichkeit des Zeiss Touit 12mm, kann ich nur schreiben, dass es nicht dafür geeignet ist. Blendensterne kann es leidlich. Das XF-14 ist ebenfalls nur bedingt Austrotauglich. Siehe hier ab #40: Welches Astrotaugliche Weitwinkel?
 
Das ZEISS TOUIT 12 mm hat eine hervorragende Optik, schöne Blendensterne und ist mit eingebautem AF und vollständig kompatiblem Elektronik-Austausch (offiziell von Fujifilm lizenziert) der ideale Partner. Das sage ich nicht nur, weil ich es im Biete-Bereiche anbiete, sondern weil es unter meinen Fuji-Objektiven einer meiner Lieblinge war.

Ja, weshalb gebe ich es dann ab? Nur mangels Fujifilm-Kamera. Ich kann es nur empfehlen. Mit einem manuellen Objektiv wollte ich mich nicht herumplagen. Ich habe so ein manuelles am L-Mount und das ist einfach nicht mein Ding.

Zum Thema Astrofotografie-Tauglichkeit kann ich mangels eigener Erfahrung nichts sagen.
 
Das Samy 12mm f2.0 und das 18mm f2.0

Das Samy wird öfters für Astro empfohlen und eignet sich auch für Architektur. Das 18mm ist, wie du selbst sagst, sehr klein. Es hinkt zwar den anderen Fuji-Primes qualitativ etwas nach, wenn man weiß, wie man es einsetzt aber sehr gut brauchbar.
 
Das 12er Samyang hatte ich lange Zeit im Einsatz und war auch recht happy damit, allerdings mit MF Version. Mit dem Fokussieren gab es auch null Probleme, selbst bei Offenblende. (Steht übrigens aktuell zum Verkauf :D)
Bin dann im Frühjahr nach diversen Berichten zum Viltrox gewechselt, 1.4 sind eben 1.4 statt 2.0 :D
Bin ich auch mehr als happy mit! Wie du schreibst, die Haptik ist super, BQ in meinen Augen ebenfalls. Ich finde es von den Dimensionen her auch vollkommen in Ordnung, auch wenn es definitiv ein anderes Kaliber ist als das Sami oder auch das 23 F2, das sonst im Prinzip immer auf der Kamera ist.
Ich würde dem Sami oder Viltrox eine Chance geben, P/L ist super und die Einstiegshürde ist etwas geringer
 
Ich habe mir gestern nochmal einige Gedanken gemacht.

Gefühlt tendiere ich zum Viltrox oder XF14.. mit etwas mehr Hang zum XF, da kleiner.

Das samyang ist eher raus, da es bei Gegenlicht wohl sehr schwierig ist, ich aktuell wenig Lust auf mögliches hin und her senden habe (Seitensprünge) und die haptik mein Verständnis nach den anderen Kandidaten hin her hängt. Vorteil nach wie vor, laut meinem Verstandnis: Astro und gewicht/Größe


Das Zeiss ist irgendwie, gefühlt auch raus, bitte überzeugt mich vom Gegenteil. Es schaut irgendwie unpassend an der Fuji xpro aus, auch finde ich es schade das es keine DOF Skala hat und die Gummierung, hmm. Autofokusgeschwindigkeit und achärfe sind ja ähnlich zum XF. Seht ihr andere Vorteile die ich nicht im Blick habe verglichen zum XF/Viltrox


Am XF sehe ich halt, den Clutch Mechanismus, DOF Skala, passt sehr gut von der Größe zur xpro, AF ähnlich zu den anderen, vielleicht ist das Viltrox schneller? AF wird aber sicherlich lauter sein als das von Viltrox und es ist eine eher „alte“ Linse


Preislich nehmen sich ja alle Linsen nicht viel, liegen alle im Bereich der 400-500€ Range - Zeiss und XF würde ich nur gebraucht kaufen
 
Bei mir wäre es klar (und ist es ja auch) das Viltrox. Das hat bei mir das Zeiss ersetzt.

Es ist schwerer als das XF. Aber dafür auch mal eben 2 Blenden Lichtstärker.
Blendensterne kann es ganz ok-isch... Nicht so viel schlechter wie das Zeiss. Und definitiv genauso gut wie das XF.

Koma konnte ich noch nicht testen. Aber selbst wenn Koma bei offenblende da ist, hast du immer noch ordentlich Luft zum abblenden auf f2 oder f2.8. Was dann sicher auch der Schärfe bei Astro zuträglich ist.

Sonnenuntergang Motzener See by Chris, auf Flickr

Mal eine Aufnahme auf die Schnelle mit der X-T4.

Der untere Sonnenstern (Reflektion im Wasser) zeigt ganz gut, was man erwarten kann. Da war das Zeiss etwas besser, aber der Abstand ist deutlich geringer als man denken würde. Dafür is das Viltrox recht unanfällig für Flares, bzw. man kann sie gut durch verschwenken kontrollieren.
Und es ist scharf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das tema finde ich interessant.
Momentan finde ich mein 10-24 WR II ( es ist ziemlich Gut bis auf die gelegentliche flare ) hatte zwei Kopien altem 10-24 war aber nicht sonderlich zufrieden finde neue Version 10-24 WR Schärfer besser Mechanik AF Bildstabilisator.
Interessant wenn extrem Kompakt das kommende 8mm f3.5 kommt 2023 wahrscheinlich im Frühjahr.
Kenne nicht das 12 Touit Zeiss aber das neue 13 1.4 Viltrox ist wesentlich günstiger mit guter Randschärfe Astro usw. außer es ist alles andere als Kompakt.
Schwierig auf einer X-pro3 passt er ein 12 2.0 Samyang oder 14 2.8 Fuji oder das Zeiss 12 mm es ist halt wesentlich Kompakter.
 
.. finde neue Version 10-24 WR Schärfer besser Mechanik AF Bildstabilisator.

Das XF 10-24mm Version II ist optisch identisch zur ersten Version. Der wesentliche Unterschied ist die Abdichtung (WR). Den Rest halte ich für Fantasy oder du hattest ein nicht optimales Exemplar.


Weshalb das Zeiss Touit in Sachen Design/Gummiauflagen kritisiert wird, kann ich nicht nachvollziehen. Es ist kompakt, leicht und mit ihm lässt sich sehr gut arbeiten. Kann es sein, dass der eine oder andere Kritiker am Zeiss es gar nie selbst an seiner Kamera hatte?
 
Weshalb das Zeiss Touit in Sachen Design/Gummiauflagen kritisiert wird, kann ich nicht nachvollziehen. Es ist kompakt, leicht und mit ihm lässt sich sehr gut arbeiten. Kann es sein, dass der eine oder andere Kritiker am Zeiss es gar nie selbst an seiner Kamera hatte?
Das ist halt auch Geschmacksache. Mir hat das 14er sehr gut gefallen und ist aus meiner Sicht eine der am meisten unterschätzten Linsen. Allerdings fehlte mir es immer etwas an WW. Da bin ich auf das 12er Zeiss umgestiegen. Die Haptik und Größe war nicht unbedingt mein Geschmack. Aber eben die 2mm weniger. Das sollte man bedenken und es macht in dem Bereich viel aus. Ich fand das Zeiss klasse. Abgesehen von meinen Flairs die ich hatte. War wohl aber ein Exemplarproblem.

Dir, dem TO, würde ich empfehlen deine Bilder mit dem 10-24 zu durchforsten in welchem Brennweitenbereich du denn so üblicherweise damit fotografiert hast. Nicht dass am Ende eine Brennweite bei dir ankommt die nicht so richtig vom Winkel passt.

Zum 10-24 (OT): Da habe ich inzwischen mein 3. Exemplar und bin nun zufrieden damit. Die ersten beiden wahren tatsächlich deutlich schlechter. Da scheint es tatsächlich signifikante Serienstreuungen zu geben.

Laowa hat ja nun ein 10mm f4 Pencake rausgebracht. Das finde ich von der Größe her sehr prickelnd. Allerdings überzeugten mich die Bilder und die furchtbare Vignette überhaupt nicht. Ist auch Manuell.
 
Hallo
Habe das XF14 und das Samyang 12mm 2.0f MF.
Sonnensterne sind bei beiden nichts.
Die Gegenlicht Empfindlichkeit ist beim Samyang höher als beim XF. Das AF 12mm Samyang soll da aber besser sein.
Astrotauglichkeit ist beim XF wegen der Anwesenheit des Samyang noch nie getestet worden.
Ich habe inzwischen das zweite Samyang, weil mir mein erstes geklaut worden ist und habe keine Probleme mit Seitensprünge gehabt.
Der AF des XF14 ist ausreichend schnell und die Linse ist eine der bessern Fuji Optiken.
Ich liebe den MF ring am XF14 ( wie auch am XF16 1.4f ) .
Prüfe was du lieber bei der Brennweite magst. Die 12mm liegen mir eher als die 14mm.
Wen du eher bei den 14mm liegst , nehme auch mal das XC15-45 mit in deiner liste auf. Das ist bei 15mm auch sehr gut.
Gruß
Oli
 
Ich werf mal noch das Laowa 9mm in die Runde.
Klein, wertig, sehr scharf, quasi verzeichnungsfrei.
Dafür hat man ne starke Vignette. Und MF, was aber auch seine guten Seiten hat
 
Das ZEISS TOUIT 12 mm hat eine hervorragende Optik, schöne Blendensterne und ist mit eingebautem AF und vollständig kompatiblem Elektronik-Austausch (offiziell von Fujifilm lizenziert) der ideale Partner. Das sage ich nicht nur, weil ich es im Biete-Bereiche anbiete, sondern weil es unter meinen Fuji-Objektiven einer meiner Lieblinge war.

Kann ich absolut bestätigen. Ich fotografiere hauptsächlich Architektur und Landschaft und da ist das 12mm Zeiss Touit mein Lieblingsobjektiv. Scharf, schöne Blendensterne, Flare-unempfindlich, leicht und kompakt, etwas kühlere Farben.... Hatte das 12mm Samy, das aber unsägliche Flares hatte und besitze parallel zum Zeiss Touit das Fujinon 10-24 I, das allerdings in Sachen Gegen- und Seitenlicht meiner Erfahrung nach ebenfalls große Schwächen hat. Zum Viltrox kann ich nix sagen, nur soviel: 13mm wären mir zu lang. Mein Zeiss Touit würde ich nur dann hergeben, wenn Fuji eine 10mm Festbrennweite rausbringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe sehr es kommt ein Fuji 8mm f3.5 klein Kompakt mit wenig Vignettierung aber leider erst 2023 dann überlege ich mir ob ich das 10-24 WR + 18 1.4 ersetze mit 8mm + 14 2,8 Fuji das 18 1.4 ist mir einfach zu gross.
Allerdings ist meine derzeitiges 10-24 WR ziemlich Gute Kopie und es hat zusätzlich einen Bildstabilisator oft hilfreich bei meiner X-E4.
Allerdings möchte ich in Zukunft so Kompakt wie möglich sein ein 8 mm + 14 mm Fuji ist dann halt sehr Kompakt mit denn 10-24 + 18 1.4 leider nicht so Kompakt.
 
Als alternative für das 10-24.
Habe zwei Favoriten das 14 2.8 oder das 13 1.4 Viltrox das 14 2.8 Fuji ist allerdings viel Kompakter für Landschaften.
Ein 8 oder 9mm mit Schönen Sonnen Sterne Effekt fehlt noch.
Für Reportage Nacht fotografie das 18 1.4 ist einfach WOW.
Leider finde ich die alternativen für Fujifilm X-Pro3 Weitwinkel ohne Kompromisse ist sehr schwer eine Entschieden ( leider wird es gross und schwer ausfallen so auch 8-16 denke pass irgendwie nicht. ).
Meine Überlegung das 14 2.8 Fuji für mich ein klares Ja wenn gebraucht in gutem zustand und warten auf das super kompakte 8mm von Fuji.
 
Habe zwei Favoriten das 14 2.8

Für das 14mm 2,8 spricht meiner Meinung nach eigentlich nur noch Größe und Gewicht. Dagegen stehen:

- neu leider sehr teuer (über 900€!). Dafür dass das Objektiv inzwischen 10 Jahre auf dem Buckel hat und es andere Linsen mit neuerer Rechnung gibt einfach zu viel.

- 14mm sind für Landschaften oft zu eng

- der Sonnenstern ist sehr unschön und wenig definiert (leider typisch für die älteren Fuji Objektive)

- 2,8 ist nicht lichtstark genug wenn es auf Lichtstärke ankommt (Astro), schon gar nicht wenn es man es mit einem Viltrox 13mm 1,4 vergleicht. Ansonsten reicht auch jedes F4 Objektiv.


Ich bin mit meinem 10-24mm F4 WR übrigens voll zufrieden. Auch der Sonnenstern ist sehr schön (bei 10-14mm).
Das 13mm 1,4 ist zusätzlich meine Linse der Wahl für alles was Low Light/Astro angeht. Dazu nächstes Jahr noch das XF8 3,5mm und ich habe keine Wünsche mehr offen:)
Alternativ gibt es jetzt schon neu das NISI 9mm 2,8. Soll wohl ganz gut sein, vorallem was das Gegenlichtverhalten und den Sonnenstern betrifft auch besser als das Laowa.
Aber der Preis von fast 500€ für ein rein manuelles Objektiv, ohne EXIF Datenübertragung und die Tatsache dass 8mm eben noch weiter sind und sich stärker vom 10-24 abgrenzen, lassen mich auf jeden Fall auf das Fuji warten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Das XF14 hat eine ausgezeichnete Optik. Das ist eigentlich der größte Pluspunkt.
Astro wird mit 2.8f, nicht seine größte stärke sein, ist ja aber auch nur mit 10% gewichtet.
Wer wie viel Millimeter Brennweite braucht bei Landschaften, ist von Fotograf zu Fotograf sehr unterschiedlich. Das muss man einfach selber raus finden.
Und ja, Fuji Linsen sind sind nicht billig.
Für mich z.B. wäre die extreme Vignette des 9mm 2.8f Laowa das Ausschluss Kriterium.
Ich denke die Brennweite ist das entschiedene.

9mm 2.8f Laowa
10mm 4.0f Laowa
12mm 2.0f Samyang mit und ohne AF
12mm 2.8f Mike und noch ein Chinese MF sowie das Zeiss AF
13mm 1.4f Viltrox
14mm 2.8f Fuji
15mm 3.5f Fuli XC

an der Pro würde ich aber eine zierliche Optik bevorzugen.

Gruß
Oli
 
...
Laut meinen Recherchen hier und im WWW kommen grundsätzlich folgende Objektive infrage ( wenn ihr noch welche auf Lager habt, nur raus damit)

- XF 14/2.8
- Zeiss Touit 13mm / 2.8
- Viltrox 13 mm /1.4
- Samyang AF 12mm 2.0

...

Würde dir hier tatsächlich zum Samyang 12/2.0 mit AF raten. Das kleinste der hier genannte Objektive und mit Abstand das leichteste, dazu mit guter Abbildungsleistung.

Das XF 14 hatte ich mal 2014 (da gab´s auch noch keine großen Alternativen). Es war nicht schlecht, hat mich aber auch nicht vom Hocker gehauen und war mir mit 14mm dann doch schon recht nah an dem bei mir vorhandenen Zoom mit 16mm Startbrennweite.

Das Tourt hatte ich ebenfalls mal und würde es als bestes der 4 genannten Objektive ansehen. Klasse Fahren und Kontraste, Schwächen bei Astro (falls das ein Thema ist) und extremen Gegenlicht.

Das Viltrox hatte ich auch schon in der Hand, wäre mir aber an der Pro zu schwer.
 
Morgen werde ich mein 10-24 WR wieder tauschen mit einer im gutem zustand 14 2.8 Fuji.
Hatte zwei mal das alten 10-24 und jetzt das 10-24 WR ( aber nur noch heute ) leider ein eigenartiges verhalten festgestellt beim 10-24 WR wenn mit Elektronischen Auslösern alles Ok aber mit Mechanischen Auslöser wird AF immer wieder ungenau warum weiss ich nicht mit der X-T4 habe ich nicht dieses Problem.
Hatte mal nur für kurze zeit das 14 2.8 das gefiel mir extrem Gut klein und kompakt schiebe Ring für Manuelle Einstellung.
Werde wieder auf Fest Brennweiten gehen mit 14 + 18 + 33 Fuji das passt hervorragend auf der X-Pro3.
Habe das 18 1.4 mal für Astro probier war aber sehr überrascht es ist auch da sehr Gut, stimmt überhaupt nicht was ich gelesen habe von einigen Fotografen das es ungeeignet ist für Astro es ist das Gegenteil extrem Gut auch manuelles scharstelltn sehr Gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte wenn möglich Rechtschreibung und Zeichensetzung beachten.
Dies macht Beiträge einfach lesbarer.

Wenn das aus legitimen Gründen nicht geht (, z.B. Legastheniker, nicht Muttersprachler) bitte kurze PN an mich.

Jeder sollte sich aber nach bestem Wissen und Gewissen bemühen.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten