Nein.
Zwar bin ich noch zu 90 % bei EF. Aber nach allem was ich gehört und gelesen habe ist nicht EF besser, sondern RF.
RF-Objektive können eine bessere Performance aufweisen.
Zuletzt bearbeitet:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Das Leben am Vogelhaus mit der R6
- Themenersteller k-d
- Erstellt am
Nein.
Zwar bin ich noch zu 90 % bei EF. Aber nach allem was ich gehört und gelesen habe ist nicht EF besser, sondern RF.
RF-Objektive können eine bessere Performance aufweisen.
Zumindest von der RF L Objektiven ist jedes wenigstens ein bischen besser als EF. Manche, wie RF 50mm f1,2 oder das RF 85mm f1.2 spielen gar in einer völlig anderen Liga und sind vermutlich die besten "markenübergreifend".
Bei einem 35mm Objektiv ist ein kleiner Vogel vieeeel zu winzig im gesamten Bild. Selbst mit einem 80% Crop erkennst du dann was vom Vogel. Dass dann jedoch alle Details am Gefieder verloren gehen, sollte klar sind.
.
Bei einem 35mm Objektiv ist ein kleiner Vogel vieeeel zu winzig im gesamten Bild. Selbst mit einem 80% Crop erkennst du dann was vom Vogel. Dass dann jedoch alle Details am Gefieder verloren gehen, sollte klar sind.
.
Aber man möchte doch auch mal die Gesamtsituation einfangen, wenn z.B. hundert oder mehr Vögel als Schwarm auftreten. Da ist doch der einzelne Vogel unbedeutend, oder?
Dann ist es wahrscheinlich doch OK
Was genau ist ein "80 % crop"?
Zuletzt bearbeitet:
k-d
Themenersteller
Ich war ja mit dem 35 mm nur 1 Meter einfernt. Damit ist die lange Seite vom Bild nur ca. 1 Meter. Beim 70-200 mit 105 mm ist das fast gleich bei 2,70 Abstand. Der Vogel war also etwa gleich groß. Das 35 mm ist aber etwas lichtstärker und kommt bei diesem Muckelwetter etwas entgegen. 1 Meter zu Vogel geht natürlich nur mit Lichtschranke, wenn es nicht ein zahmer Stubenvogel ist.
Schneidet von der Originalgröße ca. 80% weg. Croppen ist sozusagen "abgeschnitten".
Und da passt jetzt der nächste Kommentar gut dazu:
Ich wage zu behaupten, dass ein 8cm großer Vogel bei 100 cm Seitenlänge und vielleicht strukturiertem Hintergrund kaum auffällt....
.
Nimmt man eine R5 und zB das RF 50mm f1,2, dann sowohl als auch.
Die RF-Objektive sind durchaus Neuentwicklungen (jedoch nicht alle), um die Abbildungsleistungen fit für 45mP der R5 und kommende Kameras zu machen.
Der Autofokus ist - gerade in Verbindung mit den neuen Kameras und der Augenerkennung - treffsicherer.
Bei Anwendungen wie Deiner jedoch (ich schrieb das bereits) wird es auf absehbare Zeit keine Kamera geben, die - nicht wenigstens vorfokussiert - ein parallel zur Kamera fliegenden kleinen Vogel mit dem Fokus erfassen kann. Ist aber nur meine bescheidene Meinung. Daher scjrieb ich auch das, wie man sich behelfen kann.
.
k-d
Themenersteller
naja, Objektive, wie das ef 70-200 II 2,8 werden doch 45 mp beschicken können. Ich sehe nur immer, bei fliegenden Vögeln wie z.B. Gänsen, trifft es schon manchmal schwer, wenn die so 30-50 Meter weg sind. Ob jetzt R6 mit 20 mp oder R5 sollte dafür doch egal sein. Ich habe dann immer case 3 oder 4 und den AF auf Tiere, verfolgen, Augenerkennung. Ist mir klar, dass die Kamera bei der Entfernung nicht ein Auge einer Gans erkennen kann. Wenn ich eine Gans fokussiert habe, passiert das ganz oft, dass der Fokus sie wieder verliert. Vielleich mache ich da aber etwas falsch. Ich fokussiere die Gans dann, drücke den Auslöser halb und halte so fest. Dann sollte der Fokuspunkt doch auf die Gans fixiert bleiben, bis ich den Auslöser ganz drücke. Oder mache, oder sehe, ich da etwas falsch?
WERBUNG