• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony FE 50 mm f1.4 GM

Das wäre aber auch nicht das erste Objektiv das im Rahmen der Serienstreuung
im Nahbereich patzt.

Ja, klar kann das einfach schlechte Produktionsqualität mit Serienstreuung sein.

Aber dass Produktionsmängel zu eine selektiven Schlechtperformance nur im Nahbereich führen scheint mir zumindest relativ unwahrscheinlich.

Mal abgesehen davon, dass man mit Serienstreuung bei 400 EUR Objektiven sicherlich eher rechnet, als bei einem Invest von 1.700 EUR.
Wie dann überhaupt noch die 1.700 EUR rechtfertigen, wenn "Qualität" wegfällt?

Wenn ich mir bei solchen Preisen immer parallel drei Objektive bestellen muss, um mir das Problem mit der Serienstreuung vom Leibe zu halten und die zwei miesesten dann zurückschicken muss, ist das auch unnötig lästig.
 
...
Ja, klar kann das einfach schlechte Produktionsqualität mit Serienstreuung sein.
...

Habe mir in der DPReview Galerie eben mal dieses https://www.dpreview.com/sample-galleries/5975210963/sony-50mm-f1-4-gm-sample-gallery/4180505817 Bild als RAW runtergeladen.

Sieht nach Naheinstellgrenze aus. Sicher bin ich mir aber nicht.
In der 100 % Ansicht sieht das für mich gut aus.
Die Schärfe liegt am Rand des oberen gelben Blattes, vermutlich sogar minimal drunter.
 
Ich würde jetzt erstmal abwarten was "echte" User sagen.
Wegen einem Test würde ich jetzt nicht die Pferde scheu machen:rolleyes:
 
Wobei Christopher Frost schon einer der vernünftigen Tester ist.
 
Sehr geiles Objektiv. Davon können Canon Nutzer nur träumen. Die legen einen glatten Tausender mehr auf den Tisch :eek:, und bekommen dafür etwas mehr als die halbe Auflösung des neuen Sony :(:lol: ausserdem natürlich auch eine brutale Vignette, und einen im Vergleich zum Sony schneckenlahmen AF. Achso, als Entschädigung wiegt das Canon 1.2 dafür fast das doppelte :ugly::lol:

Sony ist hier zum wiederholten Mal ein großer Wurf gelungen. Da kann die Konkurrenz nur neidlos Beifall klatschen, und sich um den zweiten Platz streiten.
 
Wobei Christopher Frost schon einer der vernünftigen Tester ist.
Klar, mag sein..... andere aber auch.:)
Aber wir werden sehen...
Sehr geiles Objektiv. Davon können Canon Nutzer nur träumen. Die legen einen glatten Tausender mehr auf den Tisch :eek:, und bekommen dafür etwas mehr als die halbe Auflösung des neuen Sony :(:lol: ausserdem natürlich auch eine brutale Vignette, und einen im Vergleich zum Sony schneckenlahmen AF. Achso, als Entschädigung wiegt das Canon 1.2 dafür fast das doppelte :ugly::lol:

Sony ist hier zum wiederholten Mal ein großer Wurf gelungen. Da kann die Konkurrenz nur neidlos Beifall klatschen, und sich um den zweiten Platz streiten.
Das ist schön das du dich freust (wenn auch auf eine unangenehme Art) aber ist das Canon nicht auch ein 1.2?
 
Habe mir in der DPReview Galerie eben mal ...
Sieht nach Naheinstellgrenze aus. Sicher bin ich mir aber nicht.

Nee, bei 50mm Brennweite dürfte das eher das doppelte oder mehr der MFD sein. Das taugt also leider nichts bzgl. der Frage, wie die Bildqualität an der Nahgrenze ist.

Nimm Dir mal ein 50mm Objektiv und schau, wann ein Ahornblatt weniger als 1/3 der Bildhöhe einnimmt.
 
Klar, mag sein..... andere aber auch.:)
Aber wir werden sehen...

Das ist schön das du dich freust (wenn auch auf eine unangenehme Art) aber ist das Canon nicht auch ein 1.2?
Nicht so ernst nehmen. Ich hatte mich nur über einen bestimmten Forumsteilnehmer lustig gemacht. Wobei natürlich die Details durch Messungen und Fakten belegt sind. Das RF50/1.2 hat eine massive Vignette. Es löst wesentlich schlechter auf als neue Sony. Es kostet 1000,- Euro mehr und wiegt das doppelte etc.

Es ging hier ja um die Unschärfe an der Naheinstellgrenze. Der schon erwähnte Forumsteilnehmer war ja der Meinung Objektive wie das neue Sony hier würden für „die größtmögliche Freistellung“ gekauft. Und diese gebe es nunmal an der Naheinstellgrenze. Und darum dann massenhaft enttäuschte Sony Kunden :lol: weil man eben mit einem 50/1.4 andauernd an der Naheinstellgrenze fotografieren wolle, der Freistellung wegen.

Jeder der ein 50mm Objektiv zu Hause hat, mit einem ähnlichen Abbildungsmaßstab kann diese „Theorie“ leicht überprüfen. Einfach mal ein Familienmitglied aus 40cm Entfernung (zur Sensorebene) fotografieren. Das ist etwa eine Unteramlänge, bzw etwas weniger. Wenn wir uns dann diese Fotos ankucken, lachen wir alle gemeinsam eine Runde über den Forumsteilnehmer, und wenden uns dann wichtigeren Dingen zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was erwartet ihr bei dem Bajonettdurchmesser? Wenn ihr hochlichtstarke Objektive wollt kauft Euch Canon oder Nikon Z. Alles andere ist Kompromiss und das nennt sich Physik.

Wenn den Kunden des Wettbewerbs (die mit dem hohen Roß) die Argumente ausgehen, kommen sie immer wieder mit diesem Quark um die Ecke.
Manche wollen den Erfolg und die ausgezeichneten Produkte von Sony einfach nicht wahrhaben. :lol:

Das neue 1.4/50 wird schon seine Kunden finden und ob da irgendein R oder Z Produkt mal besser ist, interessiert letztendlich keinen.
Deshalb wechselt man nicht mal eben das System.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ohne Befindlichkeiten und/oder angekratztes Ego: so zufrieden ich mit meiner R5 bin, das neue 50/1.4 GM wie auch das 35/1.4 GM sind im Grunde genau die beiden Objektiv, die ich gerne hätte. Gebe ich neidlos (oder vielleicht schon doch auch bisschen neidisch…) zu, dass Sony da genau das bietet, worauf mich Canon noch immer warten lässt.
 
Bei f1.4 an der MFD ist die DOF sowas von dünn, daß man gerne freiwillig abblendet.
Auf die Art ein Objektiv zu testen ist für die Praxis nicht relevant!
Genau das sage ich ja. Auch der Bildausschnitt ist komplett Praxisfern. Auf diese Dinge spiele ich mit meinem „Versuchsaufbau“ mit dem Familienmitglied an. Man fotografiert mit einem 50/1.4 nicht so, das man gleichzeitig Lambada mit dem Portraitierten tanzen könnte. Darum kommt die Unschärfe, bei 1.4 in der extremen Nahdistanz, in der Praxis nur sehr selten zum tragen, anders als von dem anderen Forumsteilnehmer behauptet.
 
Wenn den Kunden des Wettbewerbs (die mit dem hohen Roß) die Argumente ausgehen, kommen sie immer wieder mit diesem Quark um die Ecke.
Manche wollen den Erfolg und die ausgezeichneten Produkte von Sony einfach nicht wahrhaben. :lol:

Das neue 1.4/50 wird schon seine Kunden finden und ob da irgendein R oder Z Produkt mal besser ist, interessiert letztendlich keinen.
Deshalb wechselt man nicht mal eben das System.
Ich würde das Getrolle auf das du hier antwortest gar nicht mehr direkt zitieren, und diese Leute auch nicht namentlich ansprechen. Die sind ausschließlich hier um anderen Leuten den Spaß zu verderben, um Threads zu zerstören, oder aus kommerziellen Interessen heraus. Wenn jemand in 2023 mit einem „kleinen Bajonett“ und „sO iSt dIe pHySiK“ argumentiert, sollte man ihn einfach aus der direkten Kommunikation ausschließen. Das nimmt diesen Typen meistens den Spaß. Wobei hier im Forum diesem Treiben ja leider so lange zugesehen wurde, das kaum noch Sony Nutzer das Forum frequentieren.
 
Da solche Objektive ja eher genau für's größtmögliche Freistellen gekauft werden und das nunmal im Nahbereich am besten geht
Größtmögliche Freistellung an der Naheinstellgrenze braucht man nur, um Bokehdemos in Fotoforen zu posten :devilish:.
Für die Praxis reicht es aus, wenn offenblendig ab Porträtentfernung nicht zu meckern ist. Wer näher ran will, blendet für gute Fotos ohnehin ab.
Und für Makro-Fotografen ist das das falsche Objektiv.

Der Preis ist allerdings heftig. Früher war ein 50/1,4 für 400 Mark ein Luxus-Fuffziger. Und auch die Nobel-50er für Spiegelreflex, Sigma Art und Tokina Opera, liegen deutlich unter 1000 Euro.
 
...Und auch die Nobel-50er für Spiegelreflex, Sigma Art und Tokina Opera, liegen deutlich unter 1000 Euro.

Klar, aber es war schon immer so, daß die 3rd Party Linsen preislich deutlich unter denen der Body Hersteller lagen.
Wem das Sony zu teuer ist, der hat ja heute mit dem ebenfalls neuen Sigma 1,4/50 eine sehr gute Alternative.

So gesehen hat sich da nicht viel verändert, außer daß alles überall teurer geworden ist.
Aber die Gründe sind ja bekannt.
 
Der Preis ist allerdings heftig. Früher war ein 50/1,4 für 400 Mark ein Luxus-Fuffziger.
Das ist aber schon sehr, sehr lange her. Selbst ein Canon EF 50/1,4 kostete bei Markteinführung 1993 bereits weit mehr als deine 400 DM und war nie ein "Luxus Fuffziger". Damals mussten auch nicht 80-100 MP bedient werden, die auch noch bei Offenblende in 100% gut aussehen sollen. Hinzu kommt, dass die Inflation einen nicht unerheblichen Beitrag dazu leistet. Seit den Neunzigern sicher über 50%. Alles Faktoren die man berücksichtigen sollte.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten