Jeeenz
Themenersteller
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Sehe ich auch so. Oder ein neues 50 mm F1.8.Gibt ja noch nicht genug 50er Ein Upgrade des 85GM wäre interessanter gewesen.
Wäre das bei dir ein häufig vorkommender Anwendungsfall?Dem Review von Christopher Frost nach ist die Bildqualiät an der Naheinstellgrenze bei Offenblende enttäuschend.
Wäre das bei dir ein häufig vorkommender Anwendungsfall?
Was erwartet ihr bei dem Bajonettdurchmesser? Wenn ihr hochlichtstarke Objektive wollt kauft Euch Canon oder Nikon Z. Alles andere ist Kompromiss und das nennt sich Physik.
...
Wenn man bedenkt das das G Objektiv 20-70
mm 1600 kostet, dann ist das GM fast ein Schnäppchen
...
Naja, wir reden hier dann bereits von 1700 Euro .
Und im Gegensatz zum 50er ist das 20-70 deutlich universeller.
Das 20-70 ist auch bei 70mm/F4 im Zentrum super scharf.
Klar bekommt man dann nicht das Bokeh eines 50mm/F1.4, aber
wer darauf verzichten kann....
Dem Review von Christopher Frost nach ist die Bildqualiät an der Naheinstellgrenze bei Offenblende enttäuschend.
https://youtu.be/8gjGxXSerdY?t=350Christopher Frost schrieb:this lenses minimum Focus distance is about 41 centimeters which is just a little closer than average for a 50 millimeter optic unfortunately close-up image quality is fairly soft here at F1.4
Da solche Objektive ja eher genau für's größtmögliche Freistellen gekauft werden und das nunmal im Nahbereich am besten geht, dürfte die schlechte Performance für 1.700 EUR doch einige Anwender arg enttäuschen.
Starkes Objektiv, doch hier gehe ich konform mit dem S. Wiesner,
als dass das neue Sigma Art 50/1.4 DG DN in fast jeder Situation gleichwertig dem GM ist - dabei die Hälfte kostet.