µFT PanaLeica 8-18 oder Oly 8-25?

born björg · 10. Mai 2022

Ich hätte eher Zweifel ob mich die Schärfe zufriedenstellt wenn ich mir die Bilder unten ansehe, das Niveau des 7-14…oder 12-100 ist das nicht

https://www.lenstip.com/618.12-Lens..._Digital_ED_8-25_mm_f_4_PRO_Sample_shots.html

Gast_254370 · 10. Mai 2022

Skylake schrieb:
Das 8-25 hatte ich im Geschäft in der Hand, der Tubus hat lächerlich billig geklappert im ausgefahrenen Zustand. Das ist alles. Welcher Hersteller hinter welchem Objektiv steht ist völlig irrelevant. Fakt ist aber dass ich noch kein 1000€ Objektiv mit so einer "klapprigen" Verarbeitung in der Hand hatte.

.

Also bei meinen 8-25 klappert nichts und ein minimales Spiel muss ja jedes Objektiv haben. Wäre ich mit der Qualität oder Abbildungsleistung nicht zufrieden, hätte ich es nicht gekauft.

Aber es kann schon sein, dass es Objektive gibt, die wahrscheinlich noch in der Toleranz liegen und das sollte bei diesem Preisgefüge nicht sein, da bin ich bei dir.
Als Beispiel, ich hatte mir mal ein 12-40 gekauft, da hat der Tubus gewackelt wie ein alter Kuhschwanz

Damit war ich auch nicht zufrieden und 1Jahr später kaufte ich wieder ein 12-40 und das entspricht meinen Erwartungen.

Man soll nicht immer alles gleich mies machen, nur weil man selbst so ein Objektiv erwischt hat, dass ist aber in der Regel beim 8-25 nicht so.
Das 12-40 hat den gleichen Tubus wie beim 8-25 und nicht umsonst ist es so beliebt.

Alles nur meine Erfahrung, wichtig ist doch nur, dass man selber zufrieden ist

Die Fotos sind zwar verkleinert, aber auch die Naheinstellgrenze sollte man nicht außer acht lassen.

miclindner · 10. Mai 2022

miclindner schrieb:
Ich habe da [mit 3 im Laden ausprobierten 8-25er Objektiven] als normaler Hobbyfotograf nichts finden können ...

auf welche Datenbasis sich die Aussage von Skylake nun stützt, kann ich nicht überprüfen (bei einem Objektiv, dass er nach eigener Aussage weder selber besessen hat und "nur" (1x ?) im Geschäft ausprobiert hat)

Sogar bei meinem 4,5/150-400er „kleckert“ irgendwas im Objektiv, wenn ich es am Monopod über der Schulter trage. Ich hatte zwar zuerst Stirnrunzeln, aber das Objektiv hat weiterhin eine beeindruckende Schärfe bzw. Bildqualität … wenn das also so ist, was soll also immer das Suchen nach dem berühmten Haar in der Suppe - will man interessant bleiben, will man im Gespräch bleiben ?

... als die meisten von euch überhaupt besessen haben, genau genommen hatte ich alle MFT Olympus Objektive bis auf das 8mm Fisheye und das 8-25 im Besitz

Na toll …

Zur Zeit schätze ich die Linse weiterhin als "gut" ein (besonders auch in Abwägung zu einem größeren, flareanfälligeren und recht filterunwilligen 7-14er oder einem zwar kompakten, aber mechanisch anfälligen 9-18er)

ich warte eine entsprechende Aktion ab, mein 12-40er und 12-100er reichen in dem Bereich erst mal noch aus

den größten Vorteil des Olympus-Objektives sehe ich in der Kombination Abdichtung und Brennweitenbereich, ich muss nicht "automatisch" so oft das Objektiv wechseln

cazaluz · 11. Mai 2022

zu den negativen Kommentaren sag´ich jetzt mal nix...

89% + "SILVER AWARD" bei dpreview - für eine Linse mit dem Brennweitenbereich
lässt eher auf ein nettes Stück Technik schliessen...Sooo daneben liegen die Jungs von Dpreview wohl eher nicht, zumindest gehen die objektiv an Objektive ALLER Hersteller heran...

https://www.dpreview.com/reviews/olympus-m-zuiko-8-25mm-f4-0-pro-field-review#conclusion

trotzdem wird es interessant sein, auch mal ein baldiges Review von "opticallimits" zu sehen...

nehonimo · 11. Mai 2022

cazaluz schrieb:
trotzdem wird es interessant sein, auch mal ein baldiges Review von "opticallimits" zu sehen...

Würde mich auch sehr freuen.

Gast_254370 · 12. Mai 2022

Ehrlich gesagt, bin ich mit Test immer vorsichtig, genauso wenn 5 Gutachter ihre Stellungnahme abgeben, meistens hat man dann 5 verschiedene Gutachten.

Wenn es für mich gut ist, dann entscheide ich und ich habe diesen Kauf nicht bereut.

F!o · 12. Mai 2022

Ich hatte das 8-25mm f4 Pro auch.
Da war überhaupt nix klapprig. Gute Verarbeitungsqualität wie gewohnt vom 12-40 oder 12-100 f4 Pro.
Kann die Ausführungen von Skylake überhaupt nicht nachvollziehen. Mein Exemplar war auch scharf bis an den Rand.

Zuhörer · 12. Mai 2022

Lord Nelson schrieb:
Er ist Panasonic-Fanatiker, einfach seine Threads lesen......

Das sagt doch einiges, ich glaube, das müssen wir hier nicht weiter betrachten…
Ich werde es testen, wenn mein 9-18 mal sterben sollte.
Ganz emotionslos.

x_holger · 12. Mai 2022

Wenn das 8-18 oder 8-25 als Ergänzung zu einem Standardzoom gedacht ist, würde ich warten bis das Panasonic Leica 9mm F1,7 herauskommt. Es soll nur 130 Gramm wiegen und ca. 480 Euro kosten.

nehonimo · 12. Mai 2022

p.ch-l schrieb:
bei meinen 8-25 klappert nichts und ein minimales Spiel muss ja jedes Objektiv haben. Wäre ich mit der Qualität oder Abbildungsleistung nicht zufrieden, hätte ich es nicht gekauft.

…

Man soll nicht immer alles gleich mies machen, nur weil man selbst so ein Objektiv erwischt hat, dass ist aber in der Regel beim 8-25 nicht so.
Das 12-40 hat den gleichen Tubus wie beim 8-25 und nicht umsonst ist es so beliebt.

Alles nur meine Erfahrung, wichtig ist doch nur, dass man selber zufrieden ist
Die Fotos sind zwar verkleinert, aber auch die Naheinstellgrenze sollte man nicht außer acht lassen.

Danke Patrick und auch für die Fotos. Ja die Naheinstellgrenze hat auch Vorteile.
Das könnte als teilweise immerdrauf

funktionieren, je nach Einsatszweck im Wechsel mit dem 12-32.
Ich könnte mir vorstellen das es gut zum 45-150 passt.

x_holger schrieb:
Wenn das 8-18 oder 8-25 als Ergänzung zu einem Standardzoom gedacht ist, würde ich warten bis das Panasonic Leica 9mm F1,7 herauskommt. Es soll nur 130 Gramm wiegen und ca. 480 Euro kosten.

Danke Holger.
So ein 9mm könnte auch interessant sein. Das wäre dann aber Ergänzung zum 12-32 nach unten.
Habe dazu aber im Produktankündigung Bereich nichts gesehen.

Nachtrag:13.5. 7:20
Jetzt im SpekulationsThread entdeckt.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2105002

Falls das wirklich kein Fisheye ist, ist es sehr interessant.
Gewicht und Größe passen gut zu klein und leicht.
Da mir die 12-32 oft ausreichen, müsste das gut passen.

Nur wenn ich mit nicht Fotografen unterwegs bin hätte das 8-25 den Vorteil, dass man das Objektiv nicht wechseln muss und nicht so sehr „abgehängt“ wird.
Je länger ich drüber nachdenke um so interessanter erscheint mir ein 9/1,7.

Berlin Photo · 15. Mai 2022

nehonimo schrieb:
Je länger ich drüber nachdenke um so interessanter erscheint mir ein 9/1,7.

Das kommende 9mm f/1.7 finde ich auch interessant. Für mich jedoch ausschließlich als Ergänzung und für Abend/Nacht/Indoor etc.. Es wird, wenn es was taugt, mein 12mm f/2.0 ablösen. Im UWW Bereich arbeite ich sehr oft hyperfokal. Freistellungspotential brauche ich dabei faktisch nie.

Wenn ich mit nur einem Body unterwegs bin, hat das 8-25 mein 12-100 als Immerdrauf längst abgelöst. Ich hatte damit mein flairig-nervendes 7-14 ersetzt. Die mechanische Qualität ist gut und die Parkposition des Tubus schätze ich mehr und mehr. Die optische Qualität ist bis in die Ecken hervorragend:

https://flic.kr/s/aHsmWe6XnN

nehonimo · 15. Mai 2022

Danke Axel,

Das 7-14/4.0 hatte ich auch evtl. als Alternative angesehen.
Aber wenn das so Flareanfällig ist, dann ist das definitiv gestrichen.

Momentan glaube ich, dass eine Entscheidung zwischen 9/1.7 und 12-25 fallen könnte.
Da ich noch Zeit habe, kann ich noch auf das 9/1.7 warten.

Berlin Photo · 15. Mai 2022

Guter Plan...

Zuhörer · 15. Mai 2022

nehonimo schrieb:
Danke Axel,
…
Momentan glaube ich, dass eine Entscheidung zwischen 9/1.7 und 12-25 fallen könnte.
Da ich noch Zeit habe, kann ich noch auf das 9/1.7 warten.

axl* schrieb:
Guter Plan...

Finde ich nicht, ich würde jetzt das 8-25 testen, damit ich bei erscheinen des 9/1,7 schon Erfahrung habe und weiß, was das neue besser machen müsste.
Außerdem könnte man bis dahin schon fotografieren…

nehonimo · 15. Mai 2022

Zuhörer schrieb:
Finde ich nicht, ich würde jetzt das 8-25 testen, damit ich bei erscheinen des 9/1,7 schon Erfahrung habe und weiß, was das neue besser machen müsste.
Außerdem könnte man bis dahin schon fotografieren…

Werde demnächst mal beim Händler vorbeischauen und mal probieren wenn er eins hat.

Fotografieren geht jetzt schon z.B. mit D750 und AF-S 18-35 oder Sigma 12-24.

Bin also entspannt. Möchte aber im nächsten Urlaub neben M10 eine G9 anstelle der D750 mitnehmen, weil ich dann besser mit den Objektiven wechseln kann.

miclindner · 07. Juni 2022

und das 8-25er von OM-System gibt es jetzt auch in einer Sommeraktion (200 Euro Rabatt), da wird es preislich schon interessant

das 1.7/9er von Panasonic kommt hoffentlich Ende Juni für 500 Euro, ist aber auch nur eine Brennweite und kein Zoom; bei dem Olympus/OM-System ist die Wechselgrenze dagegen bis in die Normalbrennweite rausgeschoben, dafür aber eben nur F4.0.

Das 9 mm Panasonic wird ja mit der Naheinstellgrenze von rund 10 cm ab Sensor (also weniger ab Frontlinse !) und einer Vergrößerung von 1:2 auf KB gerechnet bzw. 0,5x extra beworben, aber das gibt eben auch einen sehr speziellen Look, da man damit eben nicht bei 25 mm/50 KB nah ran kann.

Das OM-Zoom hat dagegen 23 cm ab Sensor konstant über den gesamten (!) Zoombereich, was eine Vergrößerung von 0,21x mft bzw. 0,42x KB bedeutet (1:2,4) ...

Ich bin mir daher nicht sicher, ob man mit dem Zoom (von der Lichtstärke mal abgesehen) nicht universeller aufgestellt ist (besonders wegen der angenehmeren Wechselgrenze)

nehonimo · 26. Juni 2022

Danke Mic,

Für den Hinweis bzgl. der Aktion.
Vielleicht werde ich noch schwach. Aber eigentlich werde ich es wohl erst mal mit einem Pergear 10mm versuchen.

Aber die 8-25 sind ein toller Bereich.
Ich war jetzt mit kleinBild mit dem 18-35 unterwegs und ein paar mal war es mir zu kurz. Öfter war es mir zu lang, da ich in einer Stadt unterwegs war. Ich habe dann das 12-24 genommen.
Ich denke, da bringen wir die 2 mm, die das 8-25 kürzer ist, bestimmt eine ganze Menge.

Gruß Bernd

PrimaFoto · 27. Juni 2022

Auch wenn deine Entscheidung vielleicht schon gefallen ist:

Ich habe seit kurzem das Pana Leica 8-18 mm/F2.8-4.0. Mir gefällt es hervorragend. Liefert echt bestens ab und ist dennoch angenehm leicht mit gut 300 Gramm.

Thoraxtrauma · 28. Juni 2022

F!o schrieb:
Ich hatte das 8-25mm f4 Pro auch.
Da war überhaupt nix klapprig. Gute Verarbeitungsqualität wie gewohnt vom 12-40 oder 12-100 f4 Pro.
Kann die Ausführungen von Skylake überhaupt nicht nachvollziehen. Mein Exemplar war auch scharf bis an den Rand.

Hi;
ich störe mich ein wenig an dem hatte.
Was war der Grund des Verkaufes?

mz-5 · 28. Juni 2022

Wie man F!o‘s Signatur entnehmen kann vermutlich Umstieg auf Vollformat

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT PanaLeica 8-18 oder Oly 8-25?

born björg

Gast_254370

Guest

miclindner

cazaluz

nehonimo

Gast_254370

Guest

F!o

Zuhörer

x_holger

nehonimo

Berlin Photo

nehonimo

Berlin Photo

Zuhörer

nehonimo

miclindner

nehonimo

PrimaFoto

Thoraxtrauma

mz-5