Kann ich nicht bestätigen. Aber ich fotografiere mit RAW…
Ich meinte ausdrücklich die JPGs.
Ich denke es auch mehr die JPG Engine und die interne Software die den Unterschied macht, auch beim Wa, als die Sensoren!?
Zuletzt bearbeitet:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Kann ich nicht bestätigen. Aber ich fotografiere mit RAW…
[…]
Ich halt die erste für die beste gefolgt von der 2. .
[…]
[…]
Ich denke es auch mehr die JPG Engine und die interne Software die den Unterschied macht, auch beim Wa, als die Sensoren!?
[…] mit […] 56 1.2 jeweils in der MKII Version sicher eine schöne Kombi.
[…] in die WB eingreifen indem man den Rot- und Blau-Punkt etwas verschiebt. Zudem gibt es ja gegenüber der T2 jetzt auch CCR und CCB. Insofern marginalisiert sich das alles mit den Farben.
[…]
[…]
Die Nachbearbeitung, meist betrifft das nur einzelne Aufnahmen, ist nun fast komplett weggefallen. Wenn, dann sind nur minimale Korrekturen notwendig oder eben leichte Zuschnitte.
[…] ich empfand die Nachbearbeitung / RAW-Entwicklung bei Canon als sehr lästig, weil ich nie so ganz zufrieden mit der Farbwiedergabe war. Aber das ist auch eine Sache des persönlichen Geschmacks. Für mich hat es so zum Besseren gewendet, weil ich nun zu 90% die Bilder OOC nutzen kann.
[…]
[…]
Ob man die brutale Offen Blenden Schärfe mag das ist eine andere frage […]
Letztens bin ich von der T2 zur T4 gewechselt.
Explizite Vergleichstest hatte ich nicht gemacht, vom empfinden her habe ich bislang keine signifikanten Unterschieden in den Farben erkannt.
Das 56/1.2 finde ich genial. Ist die Mk II schon raus? Das wären meine drei Brennweiten, die ich gerne hätte (aka „brauche“): 18/1.4, 33/1.4, 56/1.2.
Dann betrachte es einfach so, T4 und T2 liefern quasi gleich aussehende JPEGs. Ich behaupte mal, dass ohne direkten 1:1 Vergleich nebeneinander wohl keiner wirklich sagen kann ob das Bild von der T2 oder T4 stammt.Jein. Ja, man kann damit in den WA eingreifen (das kann ich mit meiner Sony auch), aber damit verschiebt man alle Farben (was nach meinem Empfinden meist nicht gut aussieht) und auch mein „Farb-Problem“ nicht löst.
[…]
Hier habe ich gerade den Vergleich zwischen T2(0) und T3(0) mal gefunden, die T30 war in WA Auto bei Aussenaufnahmen eher etwas kühler, grün uns bläuliche, rot etwas gedeckter. […]
Das 56 1.2 MKII ist noch nicht raus. […] Wahrscheinlichkeit ist hoch, das es am 8. September angekündigt und von daher noch in diesem Jahr verfügbar ist, […]
[…]
Mal schauen wenn das neue 56 1.2 II WR extrem Gutes Bokeh hat Verbesserung mit 9 Lamellen und noch einigermaßen schnellem AF da sehe ich tatsächlich eine Konkurrenz mit den 50 1.0 Fuji.
[…]
[…]
[…]
Entschuldige mich das tema war Farben Fujis interessant finde ich da die Zeiss […]
Dann betrachte es einfach so, T4 und T2 liefern quasi gleich aussehende JPEGs. […].
[…] ob die 40MP in der Praxis soooh viel bringen, davon bin ich noch nicht überzeugt. Es sind zwar rund 53% mehr Pixel (im Vergleich zu den 26.1MP) aber die Auflösung in X und Y sind nur um ca. 24% mehr. Ob das beim croppen ein wirklich so großer Vorteil ist?
Super, Danke für das Einstellen der Vergleichsaufnahmen! Die Farbunterschiede sind deutlich zu sehen und sind für mich noch in einem vertretbaren Rahmen der Abweichung - zumal mir meist kühlere Farben sowieso besser gefallen, aber am wichtigsten ist mir die „Farbharmonie“, die ich bei Fuji in der Regel sehr gut finde.
Welches Bild ist eigentlich an den „realen“ Farben näher dran? Ich frage nur interessehalber. Letztlich ist für mich entscheidend, ob mir die Farben gefallen und weniger, wie realistisch die Farben sind.