• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S 5D4 gegen R6 tauschen?

Ich sage ja nicht, dass jedem die 20MP zu wenig sind oder dass man damit keine richtig guten Bilder machen kann.
Aber wenn regelmäßig (nicht nur hier im Forum) argumentiert wird, es sei besser, mit weniger Auflösung, weil die Objektive nicht so stark beansprucht würden, man Bildfehler oder Verwackler nicht so schnell sieht (aber doch nicht bei gleichem Betrachtungsabstand!) es weniger Speicher benötigt etc...
Wie viele dieser Personen hätten sich auch noch für den 20MP Sensor entschieden, wenn es die Kamera zum gleichen Preis wahlweise mit 50MP gäbe? Ganz ehrlich?

Grüße
Florian
 
Vor allem wenn immer solche lustigen Argumente kommen. :lol:
[*]Belichtungszeiten bei der R6 können niedriger gehalten werden, das macht mein Leben einfacher, da ich sehr viele Bewegtmotive habe
(y)
... und dazu ...
die R6 mit ähnlichem Objektiv ist signifikant kleiner und leichter.
https://j.mp/3oXG2c4 Zum Vergleich, bitte die Paare einsortieren.
Signifikant sieht für mich etwas anders aus...

Vorteil der R6 liegt bei brauchbarem max. ISO, elektronischen Verschluss mit max. Bildrate, IBIS und beweglichem Display - wer braucht.
Das muss man gegen verlorene Merkmale der 5DIV abwiegen.

Zieht man noch die Preise der o. gezeigten Kombinationen in den Vergleich rein, bekommt man vielleicht andere Sicht.
 
Lies bitte Deinen eigenen Satz nochmal. Ich bin sicher, Du merkst, dass die Fragestellung an sich schon so unsinnig ist.

Merke ich nicht.
 
Wieso soll das unsinnig sein? Huxtebude hat doch recht.

Eine geringere Auflösung als Vorteil anzusehen ist kaum rational zu begründen. Mag sein, dass der Sensor andere Vorteile hat und man ihn deswegen dem höher auflösenden vorzieht, aber dann sind es immer noch diese anderen Vorteile und nicht die geringere Auflösung weswegen er ausgewählt wird.

Mir reichen die 20 Mpix der R6 absolut aus. Das bedeutet aber nicht, dass ich nicht lieber die R5 mit ihren 45 Mpix hätte (kann ich mir nur nicht leisten, leider).
Mir haben auch damals die 12 Mpix der 450D ausgereicht. Ich habe öfter über den Dynamikumfang, die teilweise umständliche Bedienung, Serienbildrate, AF, ISO und Rauschen geflucht und mir Verbesserungen gewünscht, aber zu keinem Zeitpunkt über die Pixelzahl. Auch bei anderen Kameras mit 16, 18, 20, 24 und 26 Mpix nicht. Würde ich wieder zurück wollen? Nö. Bei der R6 nehme ich das in Kauf weil sie andere Vorteile hat und mir die 20 Mpix halt immer noch ausreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
... speziell beim Sucher war die R schlechter und va lahm.

Interessant, dass der Sucher bei der R schlechter und lahmer als bei der R6 sein sollte. Also ich habe selbst eine R und auch schon eine R6 getestet. Mir kam das nicht so vor und die Auflösung ist bei beiden gleich.
 
Wieso soll das unsinnig sein? Huxtebude hat doch recht.

Eine geringere Auflösung als Vorteil anzusehen ist kaum rational zu begründen. Mag sein, dass der Sensor andere Vorteile hat und man ihn deswegen dem höher auflösenden vorzieht, aber dann sind es immer noch diese anderen Vorteile und nicht die geringere Auflösung weswegen er ausgewählt wird.

Man kann die Vorteile der 20MP schon rational begründen..Z.B.
Schnelligkeit, geringeres Rauschen, kostengünstiger usw., aber natürlich hätten sich die meisten R6 Besitzer 24 - 30 MP gewünscht, obwohl die 1stellingen DSLR bis dato gerade diesen Sensor maximal hatten und haben.

Trotzdem ist die Cam mit das Beste was Canon bisher gebracht hat, und das aktuell für knapp über 2000€!
 
Das bedeutet aber nicht, dass ich nicht lieber die R5 mit ihren 45 Mpix hätte (kann ich mir nur nicht leisten, leider).
.

Wenn doch nur alle so ehrlich wären. (y)
Bei mir verhält sich das ganz einfach, fotografieren ist Hobby und da schau ich nicht so aufs Geld, wohl aber auf die technischen Eigenschaften, und da steigere ich gerne mal alle paar Jahre die Leistungsfähigkeit der Geräte, also nicht nur Kamera, sondern auch immer größere Monitore, schnellere PCs, bessere Software ect.
 
Interessant, dass der Sucher bei der R schlechter und lahmer als bei der R6 sein sollte. Also ich habe selbst eine R und auch schon eine R6 getestet. Mir kam das nicht so vor und die Auflösung ist bei beiden gleich.

Bei der R sind 60 FPS im Sucher max. bei der R6 120 fps.
Ich sehe das aber auch nicht und deshalb steht meine R5 auf 60 fps. :)
 
Vor allem wenn immer solche lustigen Argumente kommen. :lol:
Stimmt, sehr unglücklich bzw. falsch formuliert.

Zum Thema, die R6 zeigt im Sucher quasi Echtbild, heißt hat ein Sprecher den Blick zu die gewandt oder hat einen bestimmten Gesichtsausdruck, so wird der auch so abgespeichert. das hat erstmals nichts mit der FPS zu tun, sondern mit der bei der R6 doch flotten Auslesegeschwindigkeit des Sensors. In der Praxis habe ich keinen Unterschied zur 5D4 mehr erkennen können. Ich habe mich nach der 5D4 bewusst für die R6 (mit Zwischenschritt R) entschieden, eine zu hohe Auflösung kam für mich nicht in Frage, wobei R6 mit 30MP ich auch genommen hätte, aber halt nicht mehr.

Man sollte die höhere Auflösung der 5D4 nicht unterschätzen, es stellt schon leicht höhere Ansprüche an die Auflösung der Objektive. In der Praxis habe ich es beim Einsatz des 2xKonverters beim DO 400II gemerkt.

Nebenthema, bei der R ist die Auslesegeschwindigkeit 1/13, das hatte zur Folge, dass der Moment bei Events oft nicht bewusst einzufangen war (außer man drückt wie wild auf den Auslöser oder man macht Serienbilder)

aber natürlich hätten sich die meisten R6 Besitzer 24 - 30 MP gewünscht
Kann ich aus meiner Sicht so auch sagen.....

Gruß
Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Thema, die R6 zeigt im Sucher quasi Echtbild, heißt hat ein Sprecher den Blick zu die gewandt oder hat einen bestimmten Gesichtsausdruck, so wird der auch so abgespeichert. das hat erstmals nichts mit der FPS zu tun,

Wer sich mal ein wenig mit den Einstellungen beschäftigt hat und auch mal etwas ausprobiert weiß das, außerdem steht das alles im Manual.
Mehr FPS helfen bei der Motivverfolgung, dann "schmiert" das Bild bei 120 nicht so im Sucher wie bei 60.
 
Oh, wow... der Threas ist ja mal richtig explodiert - kaum schaut man mal nen Tag nicht rein :ugly:

Danke für die vielen Antworten; gab mir viel Input. Zumal ich tatsächlich eine neue Info bekommen hatte, die mir bis jetzt nicht bewusst war. bzw. die ich wohl ignoriert hatte... nämlich das fehlende GPS; bin irgendwie automatisch davon ausgegangen, dass die modernen Cams das sowieso alle drinnen haben. Nicht, dass ich es in Corona Zeiten viel brauchen hätte können aber wenn ich mal wieder in der Gegend herumgurke, dann ist das ein unerlässliches Feature für mich, da ich zwar die ungefähre Gegend meines Trips in meiner Bilddatenbank verschlagworte aber wo genau ich dann jeweils war - keinen Plan mehr...

Nachdem ich sowohl mit der 5D1 als auch mit der 7D knipse, stimmt es natürlich, dass mir die 20MP reichen sollten aber bei Studiosessions nehme ich halt sehr bewusst, die 5D4 mit (nicht, dass sie bei ISO 100 irgendwelche Vorteile hätte :D), weil ich bei manchen Modelposen durchaus mal eine Totale und ein Close-up aus dem selben Bild nehme, weil mir der Gesichtsausdruck besser gefallen hat, als beim eigentlichen Close-up...

Ich lasse mit das noch bisserl durch den Kopf gehen... ich schätze mal, ich warte Weihnachten ab und geh dann mit der neuen Cam von einem Kollegen ein bisserl spielen (da gönnt er sie sich) bzw. warte ab, was Canon noch so ausspuckt in näherer Zukunft.

Ad Schulterdiesplay... ja, klar kann man im Sucher alles lesen aber ich habe ja auch die 200D, die ja ebenfalls kein Schulterdisplay hat und mich macht es wahnsinnig, wenn ich Basis Einstellungen wie Blende/ISO/Zeit verändere und dabei ständig auf den Screen oder gar in den Sucher schauen muss...
Also so irrelevant ist das für mich nicht...
 
Das ist kaufmännischer Unsinn, sowas bietet kein Hersteller an, der 5m geradeaus denken kann.
Ist es nicht... Megapixel sind nicht alles... dieselbe Kamera mit einem 50MP Sensor wird von den ISO her niemals so weit (sinnvoll) raufgehen können, wie die 20MP Version...
Diese Kamera würde einfach 2 unterschiedliche Kundensegmente ansprechen.
Dass es in der Praxis dann noch andere Unterschiede geben wird, wie den technischen Beschränkungen geschuldet sind, steht auf einem anderen Blatt...
 
Weil der Zustand "Ich kann zwischen zwei identischen Kameras zum identischen Preis, die eine mit 20MPx, die andere mit 50MPx!" nicht eintreten wird. Das ist kaufmännischer Unsinn, sowas bietet kein Hersteller an, der 5m geradeaus denken kann.

Exakt! Natürlich ist das kaufmännischer Unsinn. Deshalb habe ich es ja als hypothetisches Beispiel gewählt.
Und wieso ist es Unsinn? Weil niemand den schlechter auflösenden Sensor wählen würde.
Wenn es tatsächlich wirklich praxisrelevante Vorteile hätte (es gibt sicher Ausnahmen wie den Sportjournalisten, der die Rohdaten vom Spielfeldrand direkt hochladen muss), kann man doch auch noch Varianten mit 10MP anbieten. Oder mit 1MP. Da könntest du dann richtig schlechte Objektive anschließen, ohne dass es auffällt! Und wie viele Bilder erst auf die Karte passen. Und wie wenig Rechenleistung ich für die EBV benötige! Toll!

Oder man lässt diese Schein-Argumente einfach weg.

Grüße
Florian
 
Wenn es tatsächlich wirklich praxisrelevante Vorteile hätte (es gibt sicher Ausnahmen wie den Sportjournalisten, der die Rohdaten vom Spielfeldrand direkt hochladen muss),
Grüße
Florian

Begnügen die sich nicht mit JPG weil die keine Zeit haben da erst die Bilder zu entwickeln?
Dann wäre die hochauflösende Kamera nämlich auch kein Hindernis, JPG läßt sich in den verschiedensten Größen einstellen.
 
Also bei gleichem Preis hätte ich mich natürlich auch für die R5 entschieden, ein wirklich praxisrelevanter Vorteil der niedrigeren Auflösung, ist die schnellere Bildbearbeitung, die R5 schreit halt nach allerbester Computer-Hardware.
Das muss man bei den Kosten der R5 noch berücksichtigen.
Ansonsten ist aber klar die R6 in der R5 irgendwie mit eingebaut und hat somit als größten Vorteil auch nur den Preis.
Für mich stellte sich die Entscheidung zwischen den beiden aber nicht,da der Preis der R5 für mich jenseits von Gut und Böse ist und ich die R6 für meine Verhältnisse schon sehr teuer fand.
Ich komme wie gesagt mit den 20 Megapixel sehr gut zurecht, der Unterschied zur R mit ihren 30 Megapixeln ist für mich ( entgegen meiner Befürchtungen) nicht praxisrelevant.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten