EF/EF-S/RF/RF-S 7D Mark II....und ich überlege mir auf eine R umzustellen

Beitrag ausgelagert und neues Thema erstellt - decom

Hallo zusammen

Nach gut 3-4 Jahren völliger Fotoabstinanz versuch ich wieder zurückzukehren. Für Wildtierfotografie habe ich momentan eine 7D Mark II....und ich überlege mir auf eine R umzustellen. Da drängt sich irgendwie die R7 auf.

Gibt es hier jemand, welcher für Wildlife diesen Umsteig gemacht hat? Wie ist da eure Praxiserfahrung? Mich interessieren vor allem Bildqualität und Rauschen. Das der AF um Welten besser ist ist mir klar...und das Issue mit den Serienbildern ist mir auch bekannt.

vielen Dank

AW: Praxiserfahrungen Canon EOS R7

danielwipf schrieb:

Mich interessieren vor allem Bildqualität und Rauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Rauschverhalten verschiedener Kameras kannst du zB hier sehr gut vergleichen:
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.6695126319122542&y=-0.9907321546129975

AW: Praxiserfahrungen Canon EOS R7

Hallo Daniel,
ich habe die R7 und R6. Bezgl. Rauschen bin ich von der R7 recht enttäuscht und auch vom Gehäuse ist mir die R6 deutlich lieber, auch wenn die schlechter in der Hand liegt als meine alten DSLRs von Canon. Wenn du nicht gerade auf den Cropfaktor angewiesen bist, ginge meine Empfehlung aber auf jeden Fall in Richtung R6 (II) oder auch R5 wenn das finanziell im Rahmen liegt. Falls es dann doch mehr Brennweite sein muss, gibt es ja auch noch Telekonverter, auch wenn das halbe Forum hier wieder einwänden wird, dass man damit keine guten Bilder aufnehmen kann.
VG Ralph

AW: Praxiserfahrungen Canon EOS R7

Du wirst halt kein Vollformat Rauschverhalten haben, aber besser als deine 7DII wirds trotzdem sein.

Die R7 ist dafür schon gut geeignet.

Allein wegen des Rauschverhaltens würde ich nicht von der 7DII auf die R7 wechseln. Ich stehe vor der selben Entscheidung und habe mich bis dato nicht wirklich entscheiden können.
Tendiere im Moment zu VF.

Ich habe den Umstiege gemacht von der 80D auf die R7 und bin mehr als begeistert, auch das Rauschverhalten der R7 ist perfekt bis ISO 5000. Kein Vergleich zu den DSLRs

AW: Praxiserfahrungen Canon EOS R7

Michael54431 schrieb:

Du wirst halt kein Vollformat Rauschverhalten haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau aus dem Grund ja mein Rat zur R6. Gerade für Wildtiere hat man ja häufig mit wenig Licht zu kämpfen, gerade wenn man die schönen Lichtstimmungen morgens oder abends nutzen will. Da die Frage ja zuerst unter Praxiserfahrung eingestellt war... Da ich meist zur R6 greife, habe ich vor ein paar Tagen mal bewusst auch die R7 eingepackt um Wassergeflügel bei uns am Rhein in den letzten Sonnenstrahlen des Tages einzufangen, Die erste 1/4 h mit der R7, danach mit der R6 bei immer weniger werdendem Licht. Nachdem ich dann die Bilder aussortiert hatte, ist eigentlich keins der Bilder mit der R7 übrig geblieben weil die ISO so hoch war, dass mir das Rauschverhalten nicht gefallen hat. Der AF hingegen war super, da war von wenig Licht absolut nichts zu spüren. Meine Motive waren aber auch nicht besonders schnell, da soll der AF der R7 im Vergleich zu VF ja Schwächen haben. Auch wenn die R6 ja ein Auslaufmodell ist, mir bietet sie einen deutlichen Mehrwert.

Ich hatte mir von der R7 eigentlich eine würdige Nachfolgekamera zur 7dMkII (und Ergänzung zu meiner damaligen R6) erhofft... leider ist das - anders als von Canon beworben - für mich weit entfernt von einem "APSC Flagship". Sehr bedauerlich, denn ein APSC Sensor ist imho immer noch der beste Telekonverter.
--> Vorbestellung gecancelled und auch R6 abgegeben.

Marcus999 schrieb:

Ich habe den Umstiege gemacht von der 80D auf die R7 und bin mehr als begeistert, auch das Rauschverhalten der R7 ist perfekt bis ISO 5000. Kein Vergleich zu den DSLRs

Zum Vergrößern anklicken....

PERFEKT gibs erstmal schon gar nicht .... somit würde lt. deiner Umschreibung bis ISO 5000 kein Rauschen existieren

Von daher wären Bild-Beispiele sehr erwünscht. Danke

Genau den Umstieg von 7D MII auf R7 habe ich auch gemacht, gerade wegen Tierfotos. Wenn es dir um Bildqualität und Rauschen geht, ist es schon ein deutlicher Fortschritt. Erstmal die Auflösung hat viel mehr Reserve zum croppen und auch das Rauschen ist geringer. Bis ISO 1600 finde ich unbedenklich, bei der 7D MII war das schon deutlich schlechter.

Vielen Dank für die vielen Antworten. Nun ja, die perfekte Kamera gibt es nicht...bzw. die die am nächsten dahin kommt, habe ich bereits.

Hintergrund
Ich muss hier wohl noch präzisieren.... ;-).
In meinem Inventar schlummert seit Ende des letzten Jahres eine R5. Diese wird für Alltag und Trainspotting verwendet. Gerne möchte ich jetzt noch meine 7D Mark II ersetzten, welche bis vor 3 Jahren als Wildlifekamera in Afrika fungierte. Gerade der AF in der R5 ist grandios...und ich erhoffe mir von der R7 einen ähnlichen Fokus.

Erwartungen

• Rauschverhalten: Das Rauschverhalten sollte natürlich besser als bei der 7D sein. Ich erwarte jedoch gerade wegen dem Cropsensor nicht das Rauschverhalten von der R5. Bzgl. Bzgl. schwierigen Situationen in der Dunkelheit habe ich dann zur Not noch immer meine R5 dabei.
• Dynamikumfang: Hier erwarte ich eine deutliche Verbesserung ggü. der 7D M II.
• Geschwindigkeit: Das Problem mit dem Serienbildmodus ist mir bewusst. Aber auch die 7D M II war begrenzt...

Warum noch ne Kamera?
Nun würden jetzt wahrscheinlich viele sagen "die R5 ist ne super Kamera, die ist doch völlig ausreichend". Im Grunde ja...doch in der Praxis nicht. Ich habe mir bis zur Fotopause hin auf meinen Afrikatouren angewohnt stets 2 Kameras griffbereit zu haben. Dies war jeweils eine 5D MIII mit meinem EF100-400mm II Objektiv...und eine 7D MI(I) mit dem EF500. Diese Kombi hat sich wunderbar bewährt und ich war für jede Situation schnell schussbereit ohne mühsam im Staub die Linse zu tauschen. Es ist schlichtweg Luxus...doch ich weiss nicht wie viele Bilder ich ansonst schon "verpasst" hätte. Ebenso kann ich so meine bessere Hälfte auch zum Fotografieren einspannen, quasi parallel mit 2 Linsen. Perfekt.

Wieso ich weg will von der 7D MII?
1) Beim letzten Trip hab ich mich dabei erwischt, dass ich, falls sich die Zeit dazu bot, stets den Body getauscht habe. Innerlich weiss ich, dass die R5 die besseren Bilder macht und der Unterschied zur 7D gewaltig ist. Das ist so natürlich doof und mit einer R7 würde sich der Gap verkleinern (schon alleine wegen der höheren Auflösung)

2) Zur R5 kam ein RF24-70. Somit habe ich für die 7D MII keine "Normallinse" mehr (ja, ich könnte ein EF35mm und ein EF50mm mitnehmen...doch die Gepäcklimite und die Nerven meiner Mitreisenden ist mit dem ganzen Geraffel schon sehr arg strapaziert). Grundsätzlich soll es eher leichter und weniger werden als bisher....

Wieso die R7?
Nun, wieso zur R7 und nicht eine R6, R6 MII, R5 oder R3. Ganze einfach...der Preis. Die R7 wird voraussichtlich wirklich sehr selten gebraucht. Gerne hätte ich eine 2. R5, doch ist dies mit allen Wenn und Aber schlichtweg einfach nicht vertretbar (also vor mir schon, aber vor meiner 2. Hälfte nicht...).

Die R7 hat noch einen vertretbaren Preis. Verkaufe ich meine sehr wenig gebrauchte 7D Mark II, ist der "Aufpreis" nochmals etwas kleiner. Dazu kämen dann noch jede Menge Festbrennweiten und ein 17-40, welches ich auch nicht mehr brauche/will. Schlussendlich gibst dann wohl fast ein Nullsummenspiel.

Jetzt frage ich mich aber echt ein bisschen, "ist die R7" ein würdiger Partner zur R5 oder werde ich nur Fluchen und dann schlussendlich doch wieder Body wechseln für die tollen Bilder?

Was die R7 endgültig für mich gekillt hat, war das (völlig unnötige) komplett andere Bedienkonzept im Vergleich zu meiner R6, kein Batteriegriff und der imho viel zu kleine Pufferspeicher... das Ding ist einfach nix ganzes und nix halbes. Hätten sie eine R6 mit APSC-Sensor gebaut, wäre das für ein no-brainer gewesen

Ist Dir schon mal aufgefallen, dass es hier gar nicht um Dich geht?

@ TO: wenn Du mit der 5D MkIII/7D Mk II klargekommen bist, wirst Du mit der R5/R7-Combo prima klarkommen. Ich kenne das "Afrikaproblem" und bin jetzt mit R5/R6 unterwegs (nachdem es vor zwei Reisen auch noch R5/7D MkII war). In manchen Situationen wünscht man eine APS-C aber so oder so machst Du nichts falsch.

AW: Praxiserfahrungen Canon EOS R7

Ralph H schrieb:

danach mit der R6 bei immer weniger werdendem Licht. Nachdem ich dann die Bilder aussortiert hatte, ist eigentlich keins der Bilder mit der R7 übrig geblieben weil die ISO so hoch war, dass mir das Rauschverhalten nicht gefallen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Zeig doch mal entsprechende Bilder der R7, die für Dich "unbrauchbar" sind, so bleibt es doch einfach nur subjektiv

nimm die R7, mit ihr wirst auch glücklich werden

Hab sie neben der R5 und der R3 auch als Crop-Kamera für lange Brennweiten gehabt

Auch an die Bedienung gewöhnst Dich schnell und der Buffer reicht auch für die meisten Anwendungen, außer Du bist jemand der 100te von Bildern im Dauerfeuer benötigt um dann ein passendes zu bekommen... aber dann würde ich mir erstmal andere Gedanken machen.

wombat17 schrieb:

Ist Dir schon mal aufgefallen, dass es hier gar nicht um Dich geht?

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich mir vor gut einem Jahr die selben Gedanken wie der TO gemacht habe (sprich: welcher Nachfolger für meine 7dMkII), könnte das vielleicht für jemanden in seiner Situation interessant sein. Wenn nicht, dann auch okay... und du musst es ja nicht lesen.

Michael54431 schrieb:

außer Du bist jemand der 100te von Bildern im Dauerfeuer benötigt um dann ein passendes zu bekommen... aber dann würde ich mir erstmal andere Gedanken machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du 20min hast um bei einem Handballspiel eine Auswahl an Bildern von unterschiedlichen Akteuren in unterschiedlichen Formaten zu liefern, rattern auch gerne mal "100te von Bildern im Dauerfeuer" durch. Wer nur zum Spass fotografiert, darf das natürlich gerne anders machen, aber wenn ich dann überhebliche Sprüche absondern muss, um mich überlegen zu fühlen, dann würde ich mir erstmal andere Gedanken machen.

Joe Kugelblitz schrieb:

Wenn du 20min hast um bei einem Handballspiel eine Auswahl an Bildern von unterschiedlichen Akteuren in unterschiedlichen Formaten zu liefern, rattern auch gerne mal "100te von Bildern im Dauerfeuer" durch.

Zum Vergrößern anklicken....

ist halt nur nicht das Einsatzszenario des TOs: ‚Die R7 wird voraussichtlich wirklich sehr selten gebraucht.‘ - und um dessen Anliegen geht es doch eigentlich, oder?

Evtl eine gebrauchte R6 als Partner zur R5 - ist preislich nicht mehr die Welt von der R7 entfernt und die Reichweite kann durch das crop Potential der R5 kompensiert werden.

Joe Kugelblitz schrieb:

Wenn du 20min hast um bei einem Handballspiel eine Auswahl an Bildern von unterschiedlichen Akteuren in unterschiedlichen Formaten zu liefern, rattern auch gerne mal "100te von Bildern im Dauerfeuer" durch. Wer nur zum Spass fotografiert, darf das natürlich gerne anders machen, aber wenn ich dann überhebliche Sprüche absondern muss, um mich überlegen zu fühlen, dann würde ich mir erstmal andere Gedanken machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist dann eben deine Ansicht. Ich (und auch viele andere) habe keine Probleme mit dem R7 Buffer, auch beim Hallensport nicht. Mit "nur zum Spaß" hat das natürlich trotzdem wenig zu tun, auch wenn für den Spaß einfach die R3 genommen wird aufgrund der besseren Low-Light Performance.
Die 7D Mark2 hat meines Wissens sogar noch einen kleineren Buffer gehabt und damit konnten die Leute auch arbeiten... hier von einem nicht würdigen Nachfolger zu reden, nur weil du damit nicht klar kommst, ist wohl einfach falsch. Vor allem bei dem Preis. Aber es wird ja auch niemand gezwungen die Kamera zu kaufen. Mit überheblich hat das einfach gar nix zu tun.

Und es ist einfach gar nicht das vom Threadersteller geforderte Aufgabengebiet. Neben der R5 macht eine R6 aber überhaupt garkeinen Sinn wenn er mehr Crop-Brennweite für Wildlife möchte. Entweder nutzt er dann weiter die R5, oder er nimmt sich was mit APS-C und da passt dann eben die R7 ziemlich gut, vor allem für den Preis.

Natürlich ist alles was ich schreibe meine Ansicht...

Die 7dMkII war von ihrer Konzeption eine prima Ergänzung zur 5dMkII ... so etwas erwarte ich (!), wenn ein Hersteller eine Kamera als APSC-Flagship bewirbt. Alternativ etwas wie eine Nikon D500. Ein robustes, solides und flexibles Arbeitsgerät... wenn du dir ankuckst, wie viele Leute mit den genannten Kameras (auch professionell) arbeiten, gibt es definitiv einen Markt dafür. Ja, der Pufferspeicher ist vermutlich sogar kleiner, als der von einer R7, aber die Kamera ist auch schon rund 10 Jahre alt... und sie wurde nicht mit 30 Bilder/s (oh, aber bitte nur für eineinhalb Sekunden) beworben.

Und welche der professionellen Canon Ambassadors arbeiten abseits der YT-Werbefilmchen denn tatsächlich mit einer R7? Gibt´s dazu irgendwelche Infos?

Canon hat sich imho (nicht nur mit der R7) gewaltig vergallopiert... jetzt herzugehen, und pauschal jemandem Unfähigkeit zu unterstellen, halte ich für keinen guten Stil. Schliesslich ist das lediglich deine Ansicht...