Objektive Leica 24-70 vs. Sigma 24-70 vs. Leica 24-90

Ahoi,

nachdem ich jetzt dann doch stolzer Besitzer einer SL2-S bin, hab ich gleich mal mein Pana 24-105 angesetzt und bin fleißig losgezogen. Gefällt mir richtig gut.
Doch schon treten neue Begehrlichkeiten auf.
Bringt mir ein Leica 2,8/24-70 nicht doch noch mal einen optischen Gewinn?
oder ist das alles Marketing mit dem Roten Punkt und das Sigma ist wirklich identisch?

Im Leica Forum muss man nicht fragen, dort ist natürlich klar, dass das Sigma definitiv schlechter sein muss. Und für Panasonic Linsen müsste man sich fast schon schämen. Dann müsste das Leica ja um Klassen besser sein als mein 24-105, das natürlich eine ganze Blende lichtschwächer ist.
Und dann geht es ja auch noch ums Gewicht. Ein halbes Kilo mehr in der Tasche merkt man wohl schon.
Oder am Ende gar zum leichteren 2,8/28-70 Sigma greifen oder einfach bei meinem Pana bleiben?

hat jemand einen Tipp für mich?

Allen voran, ich habe nur das Sigma 28-70 f2.8. von den anderen habe ich hauptsächlich viele Vergleiche und Test gesehen und gelesen. Danach sollte Das Leica 24-70 f2.8 nahe zu identisch sein mit einer guten Kopie des Sigma 24-70 f2.8. das Sigma 24-70 ist in jedem Fall ein Stück besser als das 28-70 vor allem im Weitwinkel. Im Telebereich ist das 28-70 auch hervorragend. Das beste 24-70 im System ist allerdings das Panasonic S Pro 24-70 F2.8. Am 24 Mpix Sensor wird man aber zwischen allen 24-70ern keinen großen Unterschied sehen.

Vielen Dank schon mal für deine Einschätzung.
Ich hab jetzt mal die ersten Fotos mit dem 24-105 auf den Rechner gezogen und bin vor allem was die Farbwirkung angeht echt beeindruckt.
Ich nutze drei Lumix S Kameras beruflich und bin sehr zufrieden damit.

Aber irgendwie hatte ich immer das Gefühl, dass die Fotos der Lumix Kameras nicht mit meiner privat genutzten Leica Q2 mithalten können. Klar hat die fast 50 MP aber das alleine ist es irgendwie nicht. Bilde ich mir zumindest ein.
ich werde mir jetzt mal das Sigma ausleihen und schauen wie das wirkt.

Habe auch das 24-105mm und das ist ehrlich gesagt eine klasse. Damit kann man bis zu einem gewissen Punkt alles mit abdecken.
Bei 105mm und Makro finde ich es immer noch extrem scharf. Es ist super schnell (AF) und O.I.S.

Ehrlich gesagt würde ich eher auf Sigma Linsen gehen, wenn du mehr Freistellung willst, auf die F2 Linsen.
Klein, leicht und tolle Haptik.

Grüße

Gute Idee, hab schon die Panas 1,8 50 und 85. die sind auch ziemlich gut.
Vielleicht braucht es auch kein 24-70 mit nur einer Blende mehr an Licht und Freistellung.

Luximage schrieb:

Ich nutze drei Lumix S Kameras beruflich und bin sehr zufrieden damit.
...
Aber irgendwie hatte ich immer das Gefühl, dass die Fotos der Lumix Kameras nicht mit meiner privat genutzten Leica Q2 mithalten können. Klar hat die fast 50 MP aber das alleine ist es irgendwie nicht. Bilde ich mir zumindest ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Die S1R ist also nicht dabei?

Nein, die hab ich nicht.
Mein Hauptfokus liegt auf Video. Deshalb arbeite ich mit einer S1, einer S5 und einer S5II. Zum fotografieren und auf Reisen kommt meine Q2 mit.

So, wie ich das laut der Infos im Netz verstanden habe, handelt es sich bei dem Leica Vario-Elmarit SL 24-70/2.8 ASPH wohl um eine Sigma Art Konstruktion, welche nahe zu identisch mit dem Sigma Art 24-70/2.8 DG DN sei (bis auf minimale Abweichungen und die Firmware).

Wenn du also für den roten Punkt rund € 1.5K mehr (bzw. das Doppelte des Sigma) ausgeben möchtest um letztendlich ein o.g. Sigma Zoom zu erhalten, dann bitte.

Bevor ich das o.g. Sigma Art gekauft habe, habe ich dies vergleichen - auch gg. das Leica 24-90/2.8-4 und stellte (für mich) fest .. das Sigma soll es werden, weil man hier max.Leistung/€ erhält. Das Leica 24-90mm ist m.M.n. im Vergleich zu den anderen überteuert - war damals jedoch vor den 24-70mm schon verfügbar und wurde mangels Alternativen bestellt/gekauft. Heute kaum noch gefragt, weil das 24-70/2.8 eine preis/leistungstechnisch bessere Alternative darstellt + durchgehend F2.8 bietet.

Hier ein ggü.Vergleich:
https://www.fotohandel.de/blog/leica-vario-elmarit-SL-24-70mm
Sowie ein Testbericht von Steve Huff zu den genannten Zooms..
https://www.youtube.com/watch?v=xQHz56W_lKM

Hallo,

ich hatte das Pana 24-105 und habe es wieder verkauft. Es war vor allem im Tele-Bereich an meiner S1R viel zu weich. Es war eine Enttäuschung für mich.

Darum habe ich es durch das Leica 24-90 ersetzt, gebraucht gekauft. Es ist bei 24 mm bis fast in die Ecken scharf, wenig Verzerrungen, besser als ich es bei anderen Objektiven gesehen habe. Nachteil ist das große Gewicht, aber die Farben usw. sind ausgezeichnet. Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, bis auf das hohe Gewicht.

Ob das Sigma und das Leica 24-70 mm innen komplett gleich sind, kann von uns Usern eh‘ keiner beurteilen. Sowohl Leica als auch Sigma äußern sich nicht dazu.
Was als erstes auffällt ist allerdings die Tatsache das das Leica-Glas hochwertiger verarbeitet scheint (komplett aus Metall), daher ist es aber auch zwangsläufig schwerer.
Was ich jetzt allerdings schon öfter gehört habe ist das der AF-Motor und die Glasbeschichtung (Auqa Dura o.ä. Oder sogar die Glassorte) bei der Leica-Variante geändert wurde. Außerdem wurde von Leica-Händlern kolportiert das bei Sigma Teile der Linsenkonstruktion aus Kunststoff sein sollen, bei der Leica-Variante aus Glas. Das würde ich allerdings, zumindest bei der Art-Serie, bezweifeln.
In Testberichten wurde ebenfalls mal erwähnt das das Sigma an SL-Kameras etwas langsamer sein soll. Bei meiner Art der Fotografie ist das aber sowieso unerheblich.
Ich kann das auch nicht beurteilen, ich habe mich aber bei einem super Gebrauchtpreis, für die Leica Version entschieden.
Von der Bildqualität der absolute Hammer. Was mich etwas stört ist die Tatsache das Leica, im Gegensatz zu Sigma, auf den Blendenring verzichtet. Das ist schon sehr schade :-(

Ramesse schrieb:

Ob das Sigma und das Leica 24-70 mm innen komplett gleich sind, kann von uns Usern eh‘ keiner beurteilen. Sowohl Leica als auch Sigma äußern sich nicht dazu.
Was als erstes auffällt ist allerdings die Tatsache das das Leica-Glas hochwertiger verarbeitet scheint (komplett aus Metall), daher ist es aber auch zwangsläufig schwerer.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma wiegt 835g und das Leica 856g (jeweils nackt)
Bei mir Sigma wiegt nackt (jedoch mit einem UV-Filter drauf) exakt 852g - habe es soeben gewogen.
Es tut sich bez. Gewicht also fast nix.

Ramesse schrieb:

Außerdem wurde von Leica-Händlern kolportiert das bei Sigma Teile der Linsenkonstruktion aus Kunststoff sein sollen, bei der Leica-Variante aus Glas. Das würde ich allerdings, zumindest bei der Art-Serie, bezweifeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv quatsch. Gerade bez. der Art-Serie
Darüberhinaus: beide Objektive verfügen über 19 Linsen in 15 Gruppen.

Ramesse schrieb:

Von der Bildqualität der absolute Hammer. Was mich etwas stört ist die Tatsache das Leica, im Gegensatz zu Sigma, auf den Blendenring verzichtet. Das ist schon sehr schade :-(

Zum Vergrößern anklicken....

Beide Objektive verfügen über keinen Blendenring <- weder das Leica, noch das Sigma.

-> https://www.sigma-foto.de/objektive/24-70mm-f28-dg-dn-art/technische-daten/#ppc
-> https://leica-camera.com/en-AE/photography/lenses/sl/vario-elmarit-sl-24-70-f2-8-asph-black-finish

Zitat: "Bei mir Sigma wiegt nackt (jedoch mit einem UV-Filter drauf) exakt 852g - habe es soeben gewogen. Es tut sich bez. Gewicht also fast nix.
Gerade bez. der Art-Serie Darüberhinaus: beide Objektive verfügen über 19 Linsen in 15 Gruppen.
Beide Objektive verfügen über keinen Blendenring <- weder das Leica, noch das Sigma." Zitatende.

Das Gewicht ist nicht sooo erheblich, das stimmt.
Das ich bei der Art-Serie auch keine Kunststofflinsen vermute hatte ich auch geschrieben.

Das manche Sigma-Art Objektive keinen Blendenring haben war mir allerdings neu. Ist aber wurscht, ich hätte halt gerne einen.
Auf jeden Fall rechnet sich ja sowieso jeder SEIN Equipment schön. Das war immer so und da hat sich auch nichts geändert. Das betrifft sowohl Leica- als auch andere User ;-) Jeder Sigma-User wird seine Kauf über den einer Leica-Version stellen und umgekehrt. Das ist halt so.
Eine Erfahrung die ich nun schon über Jahrzehnte machen konnte

Ich empfinde, dass bei dem Leica SL 24-70/2.8 die Farbgebung tatsächlich etwas anders ist, als bei dem Sigma. Ich sehe das z.B. auch bei den mFT-Leica Gläsern ggü. Olympus. Kann aber auch was bez. der digitalen Verarbeitung zwischen Objektiv und Kamera zu tun haben - gerade, wenn man mit einer SL statt Lumix (oder Sigma) fotografiert/filmt.
Ferner soll eine SL zusammen mit dem Leica Zoom etwas schneller starten/booten, als mit einem Sigma.

Wie ist eigentlich der aktuelle Stand zum Staubproblem beim Sigma 24-70? Es wurde mal berichtet, dass Sigma das ab einer bestimmten Seriennummer gefixt hat, widerrum beschreiben User, dass es weiterhin besteht.

Laut meinem Händler war das mit den Staubeinschlüssen wohl nur bei den ersten Produktionschargen ein Problem. Sigma hat damals wohl auch ziemlich kulant verstaubte Objektive ausgetauscht.
Ich selbst hab mir übrigens nach einigen Tests und vielen Überlegungen weder das Sigma noch das Leica 24-70 zugelegt.
Die Beiden waren einfach in Bezug auf das Gewicht kein wirklicher Unterschied zu meinem bereits vorhandenem 24-105er Pana.
Hab mir jetzt ein 35er Prime gekauft und noch das 28-70 von Sigma.
Und hab es nicht bereut. Das Objektiv ist wirklich viel leichter und bei 24 MP Kameras von absolut ausreichender Qualität. Und dann kam am Ende auch noch der Filterdurchmesser von 67mm dazu, so dass ich meine vorhandenen Filter nutzen kann.

Ja, das 28-70 scheint eine gute Alternative zu sein, obwohl mir die 4mm 'Weitwinkel' fehlen würden. Das Bokeh der 11 Blendenlamellen sieht auch ganz nett aus. Das Lumix 24-70 ist für mich aufgrund des Preises und der Naheinstellgrenze keine Option.

Ich hatte mal Sigma angeschrieben und nach dem Sachstand gefragt. Sigma teilte mir mit, dass es vor einiger Zeit Verbesserungen am Objektiv (insb. Abdichtungen) gab, sie können aber keine konkrete Seriennummer benennen. Ich habe mal gelesen, dass alles über 5564xxxx zur 'neueren' Version gehört. Ob aber damit das oft angezeigte Problem in der Masse behoben wurde, weiß ich natürlich nicht.

shellbeach schrieb:

..Ich habe mal gelesen, dass alles über 5564xxxx zur 'neueren' Version gehört. Ob aber damit das oft angezeigte Problem in der Masse behoben wurde, weiß ich natürlich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ein Exemplar mit der S/N: 5564.. und kann in der Tat kein Staubproblem feststellen - muss allerdings zugeben, dass mein Objektiv die Innenräume kaum bis gar nicht verlässt.

rauschwerk schrieb:

......dass mein Objektiv die Innenräume kaum bis gar nicht verlässt.

Zum Vergrößern anklicken....

...zu groß / zu schwer?

Das Sigma bringt rund 1kg auf die Wage. Zusammen mit der S1 sind es dann 2kg (aufgerundet). Ich nutze es daher wirklich gezielt im Außenbereich, sonst für Innenaufnahmen.
Aussen fotografieren ich meist mit µFT oder analog.