• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S kleines Weitwinkelobjektiv für R7

Du bekommst, was Du bezahlst.… [...] (Geld, Gewicht, Größe…)

Eben. Das fängt ja bei der R7 an. Der "Vorteil" der R7 ist ihre Kompaktheit und der Preis. Dann kann man auch das entsprechende einfache und kompakte Objektiv dazunehmen. Oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du bekommst, was Du bezahlst. Optische Korrektur kostet halt zusätzlich… (Geld, Gewicht, Größe…)

So sehe ich es auch, beim 16er bekommt man das was man bezahlt.
Es ist klein, leicht und sehr unauffällig.
Für das bissel WW was ich benötige, dafür ist es nahezu perfekt.
An einer APS-C wie an der R10 bei mir funktioniert es jedenfalls sehr gut (y)
Am KB muss ich halt etwas Abstriche bezüglich der BQ in den Ecken hinnehmen und gut ist.
Ich habe damit zumindest keine Flairs im letzten Sommerurlaub hinbekommen, was ich sehr gut finde bei Gegenlicht.
Wenn mich die Ecken stören kann man sie auch durch etwas Beschnitt optimieren, bzw. bei APS-C stören sie ja auch überhaupt nicht.
Zudem spielt es die offene Blende am APS-C noch besser aus, weil es da im Bildzentrum schon sehr scharf ist.
 
Ich habe damit zumindest keine Flairs im letzten Sommerurlaub hinbekommen, was ich sehr gut finde bei Gegenlicht.
Das richtige Flair bekommen Bilder oft erst in der Nachbearbeitung.
Und das geht mit kleinen kompakten Objektiven ebenso wie mit großen Top-Objektiven.

Erst wenn es um die Abbildungsqualität bei Details, Schärfe in den Ecken, Lens-Flares, Verzeichnung etc. geht, kommt man mit den "kleinen" oft nicht mehr zurecht.

PS
Deine Bilder haben - finde ich - alle ein besonderes Flair :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das RF 16 habe ich noch nie in der Hand gehabt und kann mich deshalb zu den spezifischen Eigenschaften nicht äußern. An APS-C wären mir 16 mm aber für ein Weitwinkel generell zu lang, da mag das Objektiv noch so toll sein. Außerdem wären mir die 16 mm zu nah an den 18 mm meines Kit-Objektivs.

Ich verwende an meiner R7 das EF-S 10-18 (eher selten, da ich mehr im Tele-Bereich unterwegs bin). Wenn ich mir aber die Brennweiten der Fotos anschaue, die ich mit diesem Objektiv gemacht habe, tendieren die eher zu 10 mm als zu 18 mm.

In der Situation, die der TO im Eingangspost schildert, hätten allerdings 16 mm wohl ausgereicht.
 
Ich habe die R7 nur für Vögel/Wildlife mit Tele angeschafft. Wenn ich Landschaft / Wetter shooten will, nehme ich ne RP mit den entsprechenden Gläsern mit, da reicht mir bisher das Kitzoom mit 24 untenrum, also komme ich an Apsc mit 16 hin. Zumal das wirklich nur als Notstopfen herhalten soll, wenn die gejagten Vögel mal in supertoller Landschaft landen. Die Grösse (ähnlich Tk1.4) lässt das Glas noch grad eben im Minirucksack Platz finden.
Wenn ich dann mal mit mehr WW an KB experimentieren möchte, habe ich mit dem 16/2.8 obendrein ein natives, günstiges und leichtes Spielzeug.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. ich weiss, deshalb meinte ich ja das 16mm zuviel Brennweite sind für eine APS-C Kamera. An meiner 70d habe ich das Sigma 10-20 verwendet.
Aber ja. Die Frage war ja nach einem Weitwinkel und nicht nach einem Ulta Weitwinkel.

2. logisch

3. Nein. Echt, jetzt? ;-)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten