• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Brennweite >400 an R7

ralfiboy1

Themenersteller
Hallo Allseits,

ich habe zur Zeit mein heißgeliebtes ef70-200/2.8 L IS ii an der R7. Wenn's länger sein soll, kommt der Extender EF 2* iii dazwischen. Mir reicht die BQ, sowie die AF-Leistung dieser Kombi !
Da das manchmal zu kurz ist, würde ich jetzt gern möglichst lichtstark auf mindestens 600mm kommen.
Ich hab einiges zum RF600/11 gelesen, weiß aber nicht wirklich, ob das für BiF ohne helle Sonne tut (kürzer 1/1000) und ob mir die Freistellung reichen würde, f11 bringt ja schon ziemlich Schärfentiefe.
RF100-500 ist mir zu teuer, von daher keine Option, die zusätzlichen 100mm sind mir eh etwas zu knapp. Ein oftmals genanntes 150-600 hatte ich testweise (Danke RalphH) mal dran - ebenso ef100-400 - und fand das nicht wirklich toll. Ausserdem habe ich TK 1.4 und 2, sodaß eine FB durchaus reicht.
adaptiertes weisses (evtl. schweres) Glas würde nicht stören, ich möchte mir für BiF sowieso ein Einbein zulegen, sodaß auch ein 300/2.8 oder 400/2.8 ohne IS infrage käme (falls gut+günstig :) - 300/4 oder 400/5.6 ist auch möglich.
Gern würde ich unter 1200 Euronen bleiben, falls überzeugende Gründe für etwas höherwerttiges sprechen......... könnte ich noch etwas aufstocken.
Hat jemand Vergleiche zwischen den genannten - speziell mit der R7?........Ich möchte bitte keine Diskussion TK vs Crop!!
Gruß, Ralf
 
Vorab, ich bin vom EF 300 L F4 auf das RF 100-400 gewechselt und bin als Amateur an der R7 durchaus zufrieden damit. Dein 70-200 plus Extender ist da wohl schon besser.

Aus eigener Erfahrung und dem Lesen von Empfehlungen und Diskussionen systemübergreifend kann ich Dir nur schreiben, dass mehr als 800mm Tele nur selten zu besseren Bildern führen. Besser ist gute Planung und Ansitzen, eventuell anfüttern, braucht ja keiner zu wissen:rolleyes:

Mit einem 300/400 F2.8 plus Extender und Crop sollte man hinkommen. Bei gutem Licht kann ein 600 F11 bestimmt eine gute Ergänzung sein.

Wenn Du wirklich Profi Qualität haben willst, kommst musst Du ein 600 F4 nehmen.
 
Bei den Canon 300/2.8ern muss du auf die Verfügbarkeit von Ersatzteilen achten, einige sind nicht mehr reparabel
Das ist tatsächlich ein Argument, müsste ich mal bei Rainer (Nightshot) klären
Vorab, ich bin vom EF 300 L F4 auf das RF 100-400 gewechselt [....]zufrieden damit
nur zufrieden? oder siehst Du eine Verbesserung? mit TK?
.... mehr als 800mm Tele ...
Nee, so weit will ich nicht, 600 sollten reichen, wenn's mit 2* dann 800 werden = ok.
Mit einem 300/400 F2.8 plus Extender und Crop sollte man hinkommen. Bei gutem Licht kann ein 600 F11 bestimmt eine gute Ergänzung sein.
Redundanz brauche ich nicht wirklich, ent- oder weder :devilish:
Wenn Du wirklich Profi Qualität haben willst, kommst musst Du ein 600 F4 nehmen.
guckst Du mein Budget :eek:
 
Schon mal mit beiden TKs gemeinsam probiert? Das gäbe ein „196-560/8“. :angel::devilish::lol:
Beim 300/2,8 + 2x+1,4x ist das Ergebnis durchaus brauchbar…
 
nur zufrieden? oder siehst Du eine Verbesserung? mit TK?

RF 100-400
Besser:
leichter, kleiner
Als Zoom flexibler
IS leiser und schneller
Es stört nicht, dass der IS ständig läuft, das EF 300 arbeitet hörbar richtig gegen jede Bewegung, deshalb bei Spaziergängen nervig.
Nativ, kein Adapter

Schlechter:
lichtschwächer
Haptik schlechter

Ob die BQ des RF 100-400 besser ist weiss ich nicht, da ich beide nicht vergleichen konnte.
Das 300er wird mit mit dem Kenko TK 1.5 langsamer, BQ minimal softer.
Einen RF Konverter habe ich nicht.
Ein Plus des 300er ist die Einschiebbare Streulichtblende.
 
Ich hätte gern mal den Vergleich 300/2.8 + 2* vs 100-400 + 1.4 gesehen, stelle mir vor, daß das Zoom da am langen Ende deutlich verliert 600/5.6 vs 560/11. Dazu kommt ja nochmal der heftige Aufschlag für den RF-Extender....
Schon mal mit beiden TKs gemeinsam probiert? [.......]
hab ich tatsächlich, alledings fand ich die Resultate nicht prickelnd, der 1.4er ist ein Kenko "Teleplus HD 1.4x DGX". Allein jeweils prima, zusammen eher wenig AF-brauchbar. Zwei Canon Mkiii passen wohl nicht ineinander...

Gruß, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Wofür genau soll der TO jetzt mehrere Hundert Euro in das RF 100-400 investieren, um am Ende immer noch 400 mm, aber eine Blende weniger nutzen zu können? Und dann auch noch für BiF? :rolleyes:

Beim vorhandenen Budget ist eines der 150-600 m.E. am sinnvollsten. Da ist Dir aber die BQ nicht gut genug.
Für etwas mehr Geld wäre das 100-400 II drin, das noch halbwegs sinnvoll mit 1,4x TK nutzbar ist. Ob die BQ dann aber wirklich besser als mit einem 150-600 ist, bezweifle ich.
Ab ca. 1.800 € bekommt man ein 300 2.8 IS, das mit 2x TK nutzbar ist (wobei mich damit die BQ nicht vom Hocker gerissen hat. Mit 1,4 TK ist sie aber noch super). Zum ähnlichen Preis das alte 400 4 DO, das aber spätestens mit TK nicht der Knaller ist.
Ansonsten kommen nur die wirklich alten Schätzchen 500 4.5 oder 400 2.8 ohne IS vom Budget her infrage. Und eine solche Brennweite würde ich mir schon wegen des Sucherbilds nicht ohne Stabi antun. Bei BiF spielt eventuell auch noch das Gewicht eine Rolle. Oder aber Du holst Dir ein gescheites Stativ samt Gimbal, was das Budget weiter strapaziert.

Es ist wie immer: Man kann nicht alles haben. Viel Brennweite in guter BQ zum Schnäppchenpreis geht nicht. Irgendeinen Kompromiss musst Du eingehen.
 
Schärfentiefe ist für bif ganz ok, nur nicht diese Lichtstärke, nicht einstellbar/nicht änderbare Blende zudem eingeschränkte AF Feldauswahl.
600/11 meine ich

ein sonst super 300/2.8 mit 2x TC wird spürbar langsamer !!!
wäre aber 1. Wahl, nur bei
bei 1200,-: schwierig

ich würde doch zum 150-600 tendieren..
 
Beim 150-600 (Tamron, Mk1) war der AF hrmmmpf - gar nicht mal langsam, sondern eher daneben/im Nirwana, sobald der Vogel unterwegs war. Bei den stationären Genossen ging es dann wieder. Das Sigma 150-600 hat ja wohl an/mit der R7 derbe AF-Probleme.....
Ich selber hatte mal ein ef100-400 Mk1, da war ich auch nicht wirklich glücklich mit dem AF.
Ein Zoom -400 ist eigentlich unnötig, ich brauch eh nur das lange Ende.
Zur Bildqualität: Die reicht mir beim 70-200 mit 2*TKiii allemal aus! Ich zähle keine Pixel, zoome auch nicht über 100% rein. Lediglich Farbsäume würde ich keine wollen.
Stativ habe/nutze ich. Von daher ist ein stabilisiertes Sucherbild jetzt nicht soooo wichtig. Zum "fliegende-Vögel-jagen" gibt's noch ein Einbein dazu, dann mit dem Wimberley-90°-Dings oder einem Neiger, KK werd ich da keinen draufmachen.

Gruß, Ralf
 
Mit dem 150-600 Tamron G1 bin ich bei bewegten Objekten ja auch nicht glücklich, dafür war es preiswert. Was mich etwas erstaunt hat war gestern die Aussage von CR6 im anderen Thread, für ihn hätte das auch bei BIF gereicht. Entweder lerne ich noch damit klar zu kommen oder es muss dann irgendwann gehen. Mit dem EF 100-400 II und 1,4x Konverter fehlt zu 600 ja auch nicht viel.

Mit dem EF 100-400 II wolltest du ja noch mal testen und evtl. reicht dir das mit 1,4x Konverter ja schon von der Brennweite. Mein Angebot steht auf jeden Fall noch. Die Bilder vom letzten Wochenende hatte ich fast alle mit R6 und 100 -400 ohne Konverter gemacht, Brennweite hat mir da eigentlich nicht gefehlt.

Langer Rede, kurzer Sinn: Mein Tipp wäre EF 100-400 II testen und dann weiter sehen.
 
Mein Tipp wäre EF 100-400 II testen und dann weiter sehen.

Klingt nach einer guten Idee.. ich kann verstehen, dass die Fremdhersteller
an den Canon R Kameras, gerade was die Genauigkeit angeht nicht immer überzeugen, gerade für Bif.

ich hatte mal das EF 100-400 II vor Jahren
leihweise an einer R5 im Zoo getestet, da hat es einen sehr guten Job gemacht.
Nur mit TK dürfte es langsamer werden und im Titel steht noch immer >400mm


Andererseits benutzt Du ja den 2x TK am EF 70-200 II hast also 400mm inkl. Konverter mit denen Du ja zufrieden bist.
willst Du wirklich 600mm oder mehr, probiere einfach das 600/11 mal aus

da aber unten bei Dir steht:

Das Leben ist zu kurz, um sich mit schlechtem Werkzeug rumzuärgern

Verstehe ich es nicht ganz, denn ansonsten bleibt im Grunde nur eine Festbrennweite, wie zB das EF 500/4L IS

wirst Du wohl doch Geld in die Hand nehmen müssen . :angel:
 
Mal ganz kurz:
Nach meiner Erfahrungen (und anderer wohl auch), sind die 600/11 bzw 800/11 ganz ok, aber nur am Vollformat. Nicht an der R7.
Die Qualität passt da einfach nicht mehr.

Da sind die genannten Alternativen echt besser!
Ich schlage das EF 100-400/L II vor, ggf auch mit 1,4TK III
 
Beachten: Das Tamron 150-600 G1 muss vom Service ein Update eingespielt bekommen, damit es mit dem R-Mount-Adapter läuft, kostet glaube ich nochmals extra, erst G2 ist kompatibel. 100-400II passt nicht ins Budget, ggf. 400/5.6 (mit TC)
 
Das Tamron 150-600 G1 muss vom Service ein Update eingespielt bekommen, damit es mit dem R-Mount-Adapter läuft, kostet glaube ich nochmals extra

Das ist schon klar, meins war schon bei Tamron zum kostenlosen Update. Wenn das Update nicht drauf ist, hängen sich die Rs und auch spätere DSLRs (z.B. 80D) im LiveView auf und sind gar nicht mehr nutzbar. Ein fehlendes Update sollte sich also recht schnell bemerkbar machen.

Mein 150-600 Tamron hat Ralf aber schon mal kurz getestet und es gefällt im nicht - mir zu diesem Zweck übrigens auch nicht. Das Sigma könnte man mal testen, falls dass jemand in der Region Niederrhein zur Verfügung stellen könnte. Es soll aber beim Nachführen des AFs auch teilweise Probleme haben. Aber Versuch macht kluch!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten