• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Evil-/Systemkamera Upgrade von EOS R

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Naja, ob die 4 mpx den Kohl fett machen?
Was mit Sigma und Tamron wird weiß ich nicht.
Aber von denen kriegst du natürlich super Linsen fürs Geld.
Fürs "kleine Geld" wollte ich jetzt ncht schreiben weil die Dinger auch nicht gerade günstig sind

Und nein, der AF ist nicht der selbe..... frag mich aber bitte nicht wo das steht:eek:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was mich an der r6 etwas verunsichert sind die 20mp.

Die mehr Megapixel fallen bei 2 Dingen ins Gewicht- wenn man sehr groß ausdrucken will oder in der Nachbearbeitung sehr viel zuschneidet. Wobei zwischen 20 MP bei der R6 und den 24 bei der Sony A7III kein wirklich sichtbarer Unterschied bestehen sollte, der von 4 MP kommt.

Das macht man aber eher bei anderen Anwendungen, wie z.B. Wildlife. Bei Fotos vom Kind oder Hund hat man die Abstände normal eher unter Kontrolle, man braucht also nicht plötzlich 300mm wenn man nur 105mm auf dem Objektiv hat.

Für sowas reichen 20 MP allemal, die hatte ich auch viele Jahre in meiner Canon 6D. Es ist ja nicht so, das man damit nix beschneiden kann- mit meiner 5DS geht halt deutlich mehr in dem Fall. Aber ich nehme die auch genau für diese Anwendung, Wildlife/Zoo oder wenn ich generell mal in Landschaften sehr tief beschneiden will aber kein Bock habe, noch ein Standardzoom neben dem UWW mitzunehmen.
 
Ich hab ein Wandbild auf Alu-Dibond mit langer Kante von 120cm aus einer 6D (20Mpix) mit dem EF40mm STM auf F8 bei mir hängen. Das sieht noch richtig gut aus (~45 pixel pro cm also ~115ppi), bei 24Mpix wären es dann ~ 50 pixel pro cm und bei 30Mpix der R wären das ~56 pixel pro cm. Kannst dir ja vostellen ob das so viel Unterschied machen würde, sichtbar wäre es vermutlich.

Ich hab noch ein dreitiliges Wandbild mit 3x40cm, also ebenfalls 120cm aus einer 70D bei 55mm F2.8 aus dem 17-55er hängen. Das ist ebenfalls 45 pixel pro cm, ist im Randbereich eindeutig "weicher" aber sieht auch noch sehr gut aus. Hätte ich es mit dem 40mm STM geschossen wäre es vermutlich überall "superscharf". ;)

--> Wenn du nichts Größeres planst werden 20Mpix wahrscheinlich ausreichen. "Mehr" ist zwar in dem Fall natürlich besser aber irgendwann muss man sich halt fragen was man als "Normalnutzer" wirklich braucht und was man einfach haben möchte "weil es da wäre".
 
Also viele große Drucke mache ich nicht, vielleicht 2-3 mal im Jahr. Allerdings croppe ich schon mal etwas mehr. Da könnte man aber einfach auch oft mehr drauf achten dass es nicht so oft nötig ist.

Die a7iii hatte ich an sich zuerst auf dem Schirm. Allerdings, wenn man einen grauimport nicht ausschließt bekommt man für rund 250 Euro mehr schon eine a7r III.

Die R6 ist dann preislich auf ähnlichem Niveau wie die a7r IV.

Die eigentliche Frage ist, was ist der beste Kandidat im Bezug auf eye-af (auch bei schlechten Licht) und tracking von schnellen Hunden (wobei der Fokus derzeit mehr auf Menschen liegt).
 
Die a7iii [...] eine a7r III. Die R6 [...] die a7r IV.

Die eigentliche Frage ist, was ist der beste Kandidat im Bezug auf eye-af (auch bei schlechten Licht) und tracking von schnellen Hunden (wobei der Fokus derzeit mehr auf Menschen liegt).

Bei dieser Auswahl und genau dieser Fragestellung: Die R6.
 
Dako hat recht, R5/R6 sind bei der EF Leistung gleich, die R6 bei Lowlight etwas besser.

Wenn Du noch Zeit brauchst für die Entscheidung, hol Dir doch erstmal die 1er.
Der Preis der R6 wird nächstes Jahr bestimmt sinken.

Die A7 Iiii ist sicher eine super Kamera, Preis top, aber im AF nicht so gut wie die neuen R's

Die Haptik einer 1er und einer A7 willst Du nicht wirklich vergleichen?

Ich werde die R behalten und mir eine R6 dazu holen, weil ich auch mit 2 Kameras auf Reisen unterwegs sein möchte.
 
Ich würde dir für deine Anwendungen auch die R6 empfehlen. Da dir auch Lowlight AF wichtig ist und dir die R schon da nicht reicht, vergiss die Sonys, da ist die normale R eigentlich schon besser, die R6 noch mehr.

Zu deinen Kritikpunkten zur R, das mit dem Sucher ist wirklich etwas tricky bei Action, das sehe ich auch so.
Die Touchbar hingegen finde ich genial, ich habe sie so eingestellt,das ich mit wischen zwischen Eye/Face AF tracking und Einzelfeld hin und her wechseln kann, wenn ich links tippe wechsel ich die Feldgröße.
Das finde ich sehr gut gelöst, besser als bei den meisten anderen Cams.
Die AF on Taste, brauchst du die wirklich noch?
Finde ich überflüssig an einer DSLM wie der R.
 
Ich nutze af-on derzeit nicht weil ich Krämpfe bekomme. Aber würde es schon gern benutzen.:D

Ich tendiere derzeit zur R6. Die R5 wäre top aber als reines Hobby, das is dann doch nicht gerechtfertigt. :angel:
 
Ich tendiere derzeit zur R6. Die R5 wäre top aber als reines Hobby, das is dann doch nicht gerechtfertigt. :angel:

Erst einmal..... die Sonys sind bei Lowlight AF nicht so schlimm wie es hier dargestellt wird:rolleyes:

Hobby hin oder her.... wenn das Geld da ist warum nicht die R5?
Hobbys sollen Spaß machen;) Dann ist fast alles gerechtfertigt:D
 
Ne so locker sitzt das Geld dann doch nicht. Objektive müssen ja auch noch her. Momentan bin ich sehr spartanisch aufgestellt.
 
Ich habe auch nicht gesagt dass die Sonys da schlecht sind, bloß low-light ist der Punkt( wahrscheinlich auch der einzige) wo der AF der R besser als bei der Sony IIIer Reihe ist.
Der TO war dieser Punkt besonders wichtig, daher der Hinweis.
 
Leute, Ihr beschäftigt Euch viel zu viel mit der Technik. Als wenn der Autofokus der zwei Jahre alten EOS R mit der Linsenkombination unbrauchbar wäre. Du würdest Deine AF Trefferquote bei schlechten Licht vielleicht von 60% auf 75% erhöhen, aber besser werden Deine Fotos davon nicht. Ich würde an Stelle von Systemwechsel oder Zusatzkamera lieber Bücher zur Bildgestaltung oder Fotobände bekannter Fotografen als Inspiration kaufen. Davon werden die Bilder besser. :cool:
 
Ist die R6 beim af bei schlechtem Licht wirklich spürbar besser. Ich hatte heute mit der R doch einige Probleme. :rolleyes:
 
Eine 1D X würde ich gegenüber der R als Rückschritt empfinden. Der AF mag seine Vorteile haben, aber auch seine Nachteile. Augen-AF ist da nicht und darauf würde ich nicht mehr verzichten wollen.

Ich kann aber ebenfalls bestätigen, dass die R bei kleinen flinken Kindern gerne mal etwas überfordert ist. Ich habe damit heute auch ein paar Momente verpasst.
Aber: Es ist dennoch Jammern auf hohem Niveau. ;)

Mir sind momentan R5 und R6 zu teuer. Grund: UVP zahle ich grundsätzlich nicht.
Ich würde einfach noch ein knappes Jahr warten. Ich werde mir wahrscheinlich auch erst in einem Jahr eine R6 oder R5 holen.
Ich schätze, dass man ca. ab November 2021 eine R6 für 1799€ und eine R5 für 3499€ bekommen wird. Wahrscheinlich werde ich nur eine R6 nehmen, da sie mir reicht.
 
Ist die R6 beim af bei schlechtem Licht wirklich spürbar besser. Ich hatte heute mit der R doch einige Probleme. :rolleyes:

Wirklich bessers wirst du im Moment nicht bekommen. Wie dunkel ist es denn, wenn du fotografierst und in welchem Modus? Bis die R nbichts mehr findet muss es schon extrem dunkel sein, da hat z.B. eine a7r3 schon lange vorher ausgesetzt.

Und im Gegenzug: Was fotografierst du bei so wenig Licht, dass du dabei dann einen AF benötigst? Im Grunde müsste das doch dann eh ein völlig statisches Motov sein, da sonst das Licht gar nicht emrh für ein irgendwie vernünftiges Bild eines bewegten motovs ausreicht. Da wo noch ein vernünftiges Bild (einer Bewegung) möglich ist, greift eigentlich auch noch der AF der R.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe heute versucht die Kinder am Esstisch, nicht still sitzend sondern mit einander agierend mit sigma 35 1.4 Art bei f1.4, 1/200, ISO 3200 (hier noch etwas unterbelichtet) zu fotografieren und die R fand sehr oft keine Fokus, nur gepumpt. Mit rf 35 1.8 hatte ich schon ähnliche Probleme. Beleuchtung war kerzenschein direkt am Tisch und deckenbeleuchtung einige Meter entfernt. Also schon eher dunkel aber sicher nicht zappenduster.
Der eye-af fand auch bei etwas besserem Licht oft nicht das Auge eines Kindes (obwohl mehrere zur Auswahl) sonder statt dessen wurde ein Spielzeug am Tisch oder der bunte body vom Baby fokussiert.

Im Freien habe ich diese Probleme nicht, einen Defekt würde ich ausschließen.

In den Videos zur R6 scheint mir der eye-af deutlich besser, aber auch der von a7iii und a7riii scheint da besser. :ugly:

Edit: fotografiert in M mit eye-af.
 
Dann würde ich bei schlechteren Lichtbedingungen mal versuchsweise den Augen-AF ausschalten und es nur mit der Gesichtserkennung probieren.

Ein ganzes Gesicht ist ja deutlich größer als ein kleines Auge und könnte daher einfacher erkannt werden.

Ansonsten kannst du doch auch manuell nachhelfen, indem du die Stelle (zB das Gesicht) auf dem Display antippst wo der AF sitzen soll.

In den Videos zur R6 scheint mir der eye-af deutlich besser, aber auch der von a7iii und a7riii scheint da besser. :ugly:
Auch bei schlechteren Lichtbedingungen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten