• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

FT/µFT Olympus 100-400 oder 40-150 +TC 20

...Ausschnittvergrößerung.

in der Regel schon.....aber das ist schon einkalkuliert.

Oder ich schaue mir die Nikon P1000 an Das wären dann 1500/3000mm Brennweite.
Aber alleine schon wider eine weitere Kamera mitnehmen?
Dann lieber ein gutes Objektiv und die bessere Technik der G9 nutzen.

Das Olympus 150-400/1,25 ist mir zu teuer :eek: dafür bekomme ich das Geld nicht rein für die Häufigkeit der Nutzung....

Das 100-400 liegt im Budget mit den TK2xfach und Bildausschnitt sind 1500-2000mm Crop Bilder OK : Sonnenschein vorausgesetzt.

Mein erster Gedanke, bevor ich mich über MFT informiert hatte wäre ja das Sigma 60-600 aber das gibt es nicht in MFT und der Adapter an MFT bringt kaum etwas, denn der AF und Blende und IS sind dann weg.
Und ein AF-Adapter: da bin ich nicht sicher wie gut und schnell der Funktioniert.
Bei Sigma werden nur 3x MFT Linsen angeboten 16/30/56mm F1.4 ....warum auch immer
Und kein MFT Adapter im Programm.

Ein MFT 200-500mm und die Möglichkeit einen 1,4 oder 2,0 TK zu verwenden wäre ein Traum von mir.
Das würde sich mit dem 12-200er gut vertragen: kleines und leichtes Gepäck.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit einem Speedboostadapter von Metabones, Canon EF auf mft, würde das gehen. Wie gut, ist fraglich. Hatte ich schon öfter überlegt. Dann hat man aber nicht unbedingt leichtes Gepäck. Meine Tochter hat das Sigma 150 600. Das ist schon groß und schwer.
 
Für einen Konverter braucht man ein Objektiv, das am langen Ende eine sehr gute Leistung hat. Die beiden 100-400 fallen am langen Ende in der Leistung etwas ab. Ein Konverter würde das deutlich sichtbar machen.

Die sehr gute Leistung am langen Ende ist beim Zuiko 100-400, das mit der Hinsicht auf Konverter entwickelt wurde durchaus gegeben. Die MTF bei Offenblende ist bei 400mm besser als bei 100mm:
https://asia.olympus-imaging.com/content/000110323.jpg

Nachdem ich jetzt auf der olympus asia Seite die MTF's gefunden habe:
https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/mlens/100-400_50-63is/spec.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, MTF vom Hersteller haben häufig eine begrenzte Aussagekraft für die Praxis.

Die Beispielbilder, die ich finden konnte, stimmen mich da eher skeptisch. Da sieht man durchaus einen Abfall zum langen Ende. Mit einem 2x-Konverter würde mir das nicht reichen (ich hatte nie ein Zoom, bei dem mehr als ein 1,4x-Konverter noch gute Ergebnisse geliefert hätte).

Die resultierende Lichtstärke am langen Ende wäre mir auch deutlich zu wenig.
 
das Olympus 100-400mm kann mit 1,4 & 2,0 Telekonverter benutzt werden.
Kann der Olympus TK auch an dem Panasonic 100-400mm benutzt werden?
Oder hat Panasonic auch einen TK im Sortiment.
Ich hab da nicht gefunden, denn die Panasonic Seite zeigt nichts dergleichen.
Der DMW-TC20 schein wohl nur für das 200mm und für das 50-200mm geeignet zu sein.
Das passt mechanisch nicht, da alle MFT-Konverter ins Objektiv ragen und mit der Hinterlinse kollidieren würden. Mit einer Abdeckung wird das versehentliche Ansetzen des Konverters wirksam unterbunden. Mit etwas Mut und Geschick kann man das Objektiv aber passend machen:
An der Rückseite des Objektivs den Abdeckring demontieren und gut aufbewahren. Der Umbau ist reversibel. Bei längeren Brennweiten fährt die Hinterlinse nach vorne und macht Platz für den Konverter. Der MC-14 lässt sich so zwischen ca. 250mm und 400mm Brennweite nutzen. Mit einem "Kragen" um den Objektivtubus lässt sich das versehentliche Zoomen zu kürzeren Brennweiten verhindern.
Ich habe mal Testaufnahmen gemacht, fand aber, dass der Konverter keine höhere Auflösung an einem 20 Megapixel Sensor bringt. Außerdem funktionieren IBIS und OIS nur eingeschrängt, da das Objektiv die längere Brennweite nicht erkennt. Der Aufwand lohnt sich also nicht.
 
Jetzt schreib ich halt doch was ich davon halte weil ich das M.Zuiko 40-150 2.8 Pro schon mit dem TC14 genutzt habe.
Es gefiel mir nicht, weil gerade am langen Ende bei hellen Objekten grausige Farbsäume entstehen die sich auch mit der besten Software nicht entfernen lassen. Auch die Schärfe lässt für mich unakzeptabel nach.
Die meisten die die Kombi loben fotografieren Blümchen und Insekten im Nahbereich, die geringe Naheinstellgrenze macht's möglich, und hier kann man sehr gute Ergebnisse erzielen.
Ich brauch aber ein Telezoom für das was der Name schon sagt, im Telebereich, für den Nahbereich nehme ich ein Standardzoom oder ein Makroobjektiv.
Ich habe mir das Leica DG 100-400 gekauft und das ist am langen Ende auch bei Offenblende exzellent. Ich war noch nie Freund von Konverterlösungen.
 
Da kann ich nur zustimmen. 2x Konverter lassen sich maximal an Festbrennweiten benutzen. Auch hier oft nur abgeblendet!

Ich hatte die schmerzliche Erfahrung bezüglich Zooms und 2x TK damals mit dem Nikon 70-200/2.8 (neueste DSLR Version) und dem 2x TK gemacht. Am 1,4x war das Bild völlig i.O.

Na ja, MTF vom Hersteller haben häufig eine begrenzte Aussagekraft für die Praxis.

Die Beispielbilder, die ich finden konnte, stimmen mich da eher skeptisch. Da sieht man durchaus einen Abfall zum langen Ende. Mit einem 2x-Konverter würde mir das nicht reichen (ich hatte nie ein Zoom, bei dem mehr als ein 1,4x-Konverter noch gute Ergebnisse geliefert hätte).

Die resultierende Lichtstärke am langen Ende wäre mir auch deutlich zu wenig.
 
Da kann ich nur zustimmen. 2x Konverter lassen sich maximal an Festbrennweiten benutzen. Auch hier oft nur abgeblendet!

Ich hatte die schmerzliche Erfahrung bezüglich Zooms und 2x TK damals mit dem Nikon


Hier geht es aber nicht um Nikon, sondern um den von Olympus. Ich habe ihn und nutze ihn sowohl an dem 300er und am 40-150/2,8. er ist besser wie der 1,4er und kann durchaus als gut bezeichnet werden.
https://www.oly-forum.com/topic/22219-mc-20/page/6/#comments ab hier findet man auch Bilder mit dem 40-150.
 
Hier geht es aber nicht um Nikon, sondern um den von Olympus. Ich habe ihn und nutze ihn sowohl an dem 300er und am 40-150/2,8. er ist besser wie der 1,4er und kann durchaus als gut bezeichnet werden.
Weil die Objektive sehr gut sind.

Hier ging es aber zuletzt um die Verwendung des TC 20 am 100-400. Da liegen Auflösung und Lichtstärke am langen Ende deutlich unter deinen Objektiven.
 
Weil die Objektive sehr gut sind.

Hier ging es aber zuletzt um die Verwendung des TC 20 am 100-400. Da liegen Auflösung und Lichtstärke am langen Ende deutlich unter deinen Objektiven.
was aber vor allem daran liegt das das 100-400er schon recht lichtschwach ist. Aber auch da kann es so seinen Sinn haben, für Volgelkundler die nicht auf die absolute Qualität setzen, da bekommen sie halt viel Brennweite geboten. Im Kompaktbereich gibt es auch solche Brennweitenmonster, deren Bildqualität aber noch schlechter ist, da gibt es einen Markt für.



Ein Konverter ist immer ein Kompromis, aber oft die einzige möglichkeit einer langen Brennweite.


Das 40-150 und der Zweifachkonverter ist ein sehr guter, besser wie, zumindest meiner, der 1,4er.
 
was aber vor allem daran liegt das das 100-400er schon recht lichtschwach ist. Aber auch da kann es so seinen Sinn haben, für Volgelkundler die nicht auf die absolute Qualität setzen, da bekommen sie halt viel Brennweite geboten. Im Kompaktbereich gibt es auch solche Brennweitenmonster, deren Bildqualität aber noch schlechter ist, da gibt es einen Markt für.
So würde ich das auch einordnen.

Wenn aber die Erwartung von tom1234 ist, dass da ähnlich scharfe Bilder mit 100-400 + TC 20 entstehen wie mit 100-400 ohne TC oder 40-150 mit TC, dann würde das wahrscheinlich in einer Enttäuschung enden.

Darum ging es mir.
 
Das sind doch wieder diese Beispiele. Blüten und Insekten im Nahbereich, als ob das überhaupt für ein Objektiv ein Problem darstellen würde.
Wenn man mal von Luftverwirbelungen oder Hitzeflimmern absieht, versucht mal mit TC auf große Entfernung diese Schärfe ohne Comas, wie z.B. bei Wasserfahrzeugen oder farbige Objekte bei ungünstigen Lichtverhältnissen zu erreichen.
Selbst mein 40-150 2.8 Pro was eine exzellente Schärfe erreicht ist mit TC auf große Entfernungen bei nicht Format füllenden Motiven kaum zu gebrauchen, kommt natürlich auch auf den persönlichen Anspruch an.
 
Ich hab hier mal mitgelesen, da ich eine Verbesserung zu meinem 100-300m Panasonic suche und werde mir das 40-150 zulegen, wenn ich das richtig sehe gibt es gerade auch eine Cashback Aktion dazu.
 
Ich habe 2 Jahre lang die Kombi aus 12-100 und 300 pro mit MC14 und MC20 genutzt. Die 200mm Mitte hat mir selten gefehlt, die 300mm waren dagegen sehr oft zu kurz. Mit MC14 verliert man ca. 30% Auflösung, mit MC20 über die Hälfte. Physik eben. MC20 ist eher ein Notbehelf.

Das 40-150 ist am langen Ende richtig knackig, aber schon mit MC14 verliert man über ein Drittel der Auflösung. 48 lpmm sind eher mäßig:

https://www.lenstip.com/479.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_40-150_mm_f_2.8_ED_PRO_Image_resolution.html

Mit MC20 landet man unter der Hälfte. Nicht falsch verstehen, damit sind immer noch technisch gute Fotos möglich.

Das 100-400 ist, selbst getestet, am langen Ende ähnlich weich wie das 40-150 mit MC20. MW sieht das auch so:

https://www.markuswaeger.com/2020/09/12/olympus-m-zuiko-100-400mm-vs-m-zuiko-40-150mmmc-20/

Da beide Varianten kein Sync-IS haben, sehe ich bei Neuanschaffung das 100-400 als besten und praktikabelsten Kompromiss, bei dem man auch noch 400,- € spart.
 
Nur eben schade, dass das 400er kein Pro Objektiv ist. Das gibt mir noch etwas zu denken. Ich finde gerade bei Zoomobjektiven zieht man sich doch recht schnell mal Staub ins Objektiv.
 
Sollte man mit 300mm am langen Ende bedient sein, schneidet das 40-150 inkl. Konverter aber besser ab oder? In Sachen af und Bildqualität zb. Oder würde jemand sagen, dass das 400er sonst noch irgendwo vorne liegt?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten