In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Meint ihr Profis nicht, dass die Qualität der Fotos auch etwas vom Objektiv oder sogareek
Klar, die gräßlichen CAs hier (100-%-Crop von da) sind einzig und allein dem Fotografien geschuldet. Auf den Poden mit dem Puschen!Meint ihr Profis nicht, dass die Qualität der Fotos auch etwas vom Objektiv oder sogar
Das muß sich Sigma bei dem Preis und den vollmundigigen Versprechungen gefallen lassen.
...,
er benutzt doch schon das 50er EX, ist doch wohl eine von Sigma's Vorzeigelinsen ... was soll er denn sonst noch nehmen?
Das ist auch bisher mein Hauptproblem bei den gezeigten Bildern. Momentan tendiere ich dazu mir vielleicht eine SD15 zuzulegen. Die SD1 ist preislich sowieso kein Thema, aber spekulative günstige Derivate des gleichen Senors würden dann evtl. auch nichts bringen, wenn der klassische Foveon Punch fehlt. Die Pixel Auflösung war auf einigen gezeigten Bildern sehr nett, aber darum ging es mir sowieso noch nie.
Hmm.. ich seh da Artefakte höchstens im Kiesweg, was aber auch am schlechten Licht liegen könnte, an der Laterne gar nichts und am Fenster allenfalls Purple Fringing?
Dann sieh dir mal die Schatten an, z. B. das breite graue Schattenband unter dem Dachüberstand auf der Sonnenseite. Die Kante des Schattens zur hellen Hauswand hat eine dicke schwarze Kontur, wie mit dem Filzstift nachgezeichnet. Solche extrem betonten Konturen findet man überall, je länger man das Bild betrachtet. "Natürlich" ist das nicht.Hmm.. ich seh da Artefakte höchstens im Kiesweg, was aber auch am schlechten Licht liegen könnte, an der Laterne gar nichts und am Fenster allenfalls Purple Fringing?
Hmm.. ich seh da Artefakte höchstens im Kiesweg, was aber auch am schlechten Licht liegen könnte, an der Laterne gar nichts und am Fenster allenfalls Purple Fringing?
Bei den harten Kontrasten zu der Tageszeit kriegste solche Kanten aber immer. Die sprechen IMHO darum gerade für hohe Pixelschärfe.
- eben weil es keine Schärfungsartefakte sind sondern nur die optischen Schwächen deutlichst aufgezeigt werden.
Das schießt auch Bildausschnitte (crop) mit ein.
Danke.Ja, davon bin ich überzeugt. Es gibt inzwischen etliche Fotos mit SD1, die klare Details auf Pixelebene zeigen. Nach meinem (nicht mit eigener Erfahrung unterfütterten) Verständnis ist die SD1 als "fotografischer Apparat" wirklich zu ganz außergewöhnlich hoher Auflösung (in Farbe, Kontrast und Pixelzahl)fähig.
Und das sehe ich anders. Ich verstehe ja nicht, warum Matson das gemacht hat. Vielleicht hat er es nicht bewusst gemacht, sondern es sind derzeitige Unzulänglichkeiten der Sigma-Software. Im dpreview-Forum wird das heiß diskutiert, von den drei oder vier Leuten, die eine SD1 besitzen.
Nein, ich meinte: ich denke, er hat gar nicht nachgeschärft o.ä. - sonst müsste es ja durch das ganze Bild so aussehen, was es aber nicht tut. Die beschriebenen Kanten sind IMHO wirklich nur Objektivfehler. Für mich sieht beispielsweise auch die dicke schwarze Linie leicht violett aus (hab's nicht mit der Pipette geprüft).
