• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Suche für 5D Mark2: Längeres Tele oder Telekonverter oder ein 2. Crop-Gehäuse?

5. Crop-Kamera
geringere Auflösung ggü. KB
keine echte Brennweiternverlängerung

Das ist so nicht richtig aber die 100. Diskussion zu diesem Thema führt auch zu nix. Wenn du aber das ausleihen in Betracht ziehst dann leih dir ruhig ne Crop (550, 600, 60 o. 7D) aus und mach dir selbst ein Bild davon.

Einfach mit dem 100-400 ne Antenne oder noch besser ne Taube anvisieren einmal mit 7D einmal mit 5DII und zuhause in Ruhe vergleichen ob der 8Mp Crop aus der 5er mehr auflöst als das 18Mp Vollbild der Crop.
Das kann man hier nicht disskutieren da es sofort zu ner Schlammschlacht der Fanboys ausartet, das mußt du selbst probieren
 
3. längeres Telezoom
• 100-400 f 4,5-5,6
älteres Objektiv / alter IS
scharf
sehr gross
schon relativ schwer
70-300 f4,0-5,6
relativ neu / neuer IS
nicht so schwer
Fazit: ich werde mit die beiden Objektive bei IPS in hamburg ansehen und vielleicht ebenfalls einmal für ein Wochenende mieten.

Achte darauf, dass du das 70-300L nimmst und nicht die Non-L Version!
 
Zuletzt bearbeitet:
5. Crop-Kamera
geringere Auflösung ggü. KB
keine echte Brennweiternverlängerung
Fazit: nur wegen des crop-Faktors keine Empfehlung. Entscheidung eher abhängig ob 2. Gehäuse benötigt wird. Möglicherweise Review, wenn es hier im nächsten Jahr neue Modelle geben sollte.

Der Crop-Kamera-Ansatz ist der einzige der genannten, der dir wirklich am meisten bringen würde, wenn es dir um mehr Brennweite bzw. engere Bildwinkel geht. Längere Tele schließt du ja aus Handling-Gründen aus (was die Alternative wäre) und TKs, noch dazu 2-fach TKs an Zooms sind nun mal nur ne Notlösung.

Gruß
Peter
 
5. Crop-Kamera
geringere Auflösung ggü. KB
keine echte Brennweiternverlängerung
Das stimmt so nicht! Allerdings hat man fast keine Gewinn gegenüber einem Telekonverter und der ist deutlich billiger. Ergibt also erst Sinn, wenn kein TK mehr geht.

Das 70-300 finde ich an einer KB-Kamera eher uninteressant. Man verliert Lichtstärke und so viel mehr sind die 300mm auch nicht.
 
(...)
Die Diskussion ging hier ja in Richtung 8MP Kleinbild Ausschnitt <> 18 MP APSC Vergleich. Kleinbild hat hier noch zwei Vorteile:
(...)
- das Objektiv muss (zumindest in der Mitte, und das ist ja beim Tele wichtig) nicht ganz so viel leisten.

Letzteres fällt mir am 70-200 2.8 II mit 2x TK deutlich auf. Während am Kleinbild die Leistung von 5.6 offen auf F8 kaum zunimmt, ist der Zuwachs der Abbildungsleistung an der 7D beim Abblenden mehr als deutlich.

(...)

na da denken wir aber besser nochmal drüber nach oder nicht?! ;)

was macht denn eine 1.6er crop kamera?! richtig...sie nutzt den gleichen bildwinkel im objektiv wie ein 1.6er crop eines FF bildes bei gleicher brennweite. :ugly:

in der "mitte" wird da bei einem FF crop nix besser im vergleich zu einem APS-C sensor...oder war das schlicht missverständlich ausgedrückt? :angel:

worüber du stolperst dürfte lediglich der vergrößerungsfaktor sein der dir die negativen aspekte des TK einfach deutlich vor augen führt...das ein TK die BQ teilweise deutlich herabsetzt ist ja nunmal allgemein bekannt.
soweit ich weiß steht deshalb auch selten die frage im raum "tk+crop oder tk" sondern es geht eher in die richtung "tk oder crop"...man will ja auch den gleichen bildwinkel/vergrößerung erzielen und nicht einfach wahllos irgendwelche effektiven brennweiten erreichen. :D

aber ich denke der TO sollte es vielleicht erstmal mit nem 1,4er TK + croppen probieren.
die lösung sollte gewichts und preismäßig die beste sein ohne in der qualität starke nachteile inkauf nehmen zu müssen. :)

(wobei...die rein qualitativ beste lösung wäre bezug nehmend auf alle infrage kommenden und genannten produkte dagegen wohl eher nen 100-400L & 7D.) ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe 13 Beiträge wegen OT gelöscht. Bitte haltet Euch an das Thema und nutzt für themenfremde Diskussionen die boardinterne Funktion der PN. Danke. :)
 
Savay schrieb:
aber ich denke der TO sollte es vielleicht erstmal mit nem 1,4er TK + croppen probieren
Ich denke auch, das ist eine Überlegung wert.

Allerdings scheue ich die Ausgabe von 500 Euro :eek: für den Original-Konverter, der mich dann auf f5,6 und "nur" 280mm bringt.

Wie schon geschrieben, werde ich mir als günstiges Leichtgewicht den Kenko 300 Pro DGX ansehen. Nachteil ggü. dem Orgiginal, dass hier die automatische Objetivkorrektur (Vignettierung) durch die 5D bzw. DPP nicht ausgeglichen wird, aber das scheint ja nach den Beispielbildern vernachlässigbar zu sein :confused:

An meinem 100 2,8L Macro funktionieren ja scheinbar beide Konverter nicht :(
 
für das 70-200 4 reicht der Original Canon 1.4 TK II
(der TK III ist hier überflüssig und auch nicht besser, nur teurer )


Die neuen Konverter machen vor allem Sinn bei den neueren Linsen (ab Canon 70-200 2.8L IS II). Bessere elektronische Kommunikation und etwas (dadurch) schnellerer,präziserer AF bei neuen Kombis. (Quelle Canon CPS)

das 70-200/4 (auch IS) ist noch "älter". Ach und der 1.4TK II ist super und kostet Richtung 300,-- neu
 
Ich denke auch, das ist eine Überlegung wert.

Allerdings scheue ich die Ausgabe von 500 Euro :eek: für den Original-Konverter, der mich dann auf f5,6 und "nur" 280mm bringt.

Wie schon geschrieben, werde ich mir als günstiges Leichtgewicht den Kenko 300 Pro DGX ansehen. Nachteil ggü. dem Orgiginal, dass hier die automatische Objetivkorrektur (Vignettierung) durch die 5D bzw. DPP nicht ausgeglichen wird, aber das scheint ja nach den Beispielbildern vernachlässigbar zu sein :confused:

An meinem 100 2,8L Macro funktionieren ja scheinbar beide Konverter nicht :(

Du solltest einmal Lotto mit den richtigen Zahlen spielen:)

Warum sind Fremdhersteller denn eigentlich keine Option?

Bei einem Bekannten habe ich ein SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD von Tamron gesehen und war überrascht von der BQ. Preislich zwischen Kenko und Canon, Lichtstärke wie Dein 4er und Brennweite ein paar Millimeter über der Konverter-Lösung. Zum Testen, welche Brennweite man braucht eventuell eine weitere Option und später auch wieder gut zu verkaufen.

------

Hast Du die EF 100-400er Tüte schon mal an der Kamera gehabt?
 
Muß mich korregieren - die neue Kenko-Version funktioniert ja auch scheinbar am 100 2,8L Macro: Kenko Teleplus DGX series Compatibility List

Der Tipp mit dem Canon 1,4 II ist gut - finde den nur nicht für 300€ - werde mal schauen, on ich ihn vielleicht gebraucht bekomme.

Ich möchte bei den Objektiven schon gerne bei den Canons bleiben. Werde mir wie schon gesagt in den nächsten Tage mal das 70-300L und das 100-400L ansehen.
 
@tarzanoj: wenn ich mir deine bisherige ausrüstung in der signatur so ansehe, ist nachfolgendes vielleicht auch ein gedanke wert: dir fehlt zur anerkenneung im canon professional service lediglich ein weiterer unterstützter body. mit einer 7d, respektive einer investition von ca. 1.300 euro bist du im club und hast redundanz, wenn eine kamera einen (immer zur unzeit kommenden) defekt erleiden sollte!

ich halte es übrigens genau so und benutze in der regel eine vollformat-kamera und benutze die crop-kam nur, wenn ich signifikant engere bildwinkel benötige.

mit einer weiteren investition für ein gebrauchtes 4/300L um die 650.- € in kombination mit einer 7d (oder allen anderen canon-crop-cams ausser der 1d) kommt man auf einen bildwinkel, der dem eines 420 mm-objektivs an einer vollformatigen entspricht. (nur als hinweis: im hamburger photohaus colonnaden steht gerade ein 4/300L zum verkauf).
die abbildungsleistung ist für den preis völlig akzeptabel und schlägt qualitativ jede konverter-lösung. zudem funktioniert der autofokus durch die anfangsöffnung von 4,0 auch recht zuverlässig. und das sucherbild ist heller als bei verwendung eines 4/70-200 plus 1,4-extender.

nur zum vergleich: ein 4/400L liegt beim neukauf bei etwa 6 kilo-euronen.
 
So, ich habe mir hier aus dem Forum einen gebrauchten 1,4x Canon Extender gekauft und werde diesen im Urlaub ausgibig testen.

eric schrieb:
für das 70-200 4 reicht der Original Canon 1.4 TK II
Bin gespannt im direkten Verlgeich sieht man hier Unterschiede, vor allem CAs im Randbereich.

@ralf_brunner: Ich war beim Photohaus Colonnaden - das 4/300L ist zweifelos ein scharfes Objektiv mit guter Lichtstärke. Das Objektiv ist mir aber als Festbrennweite doch etwas zu unflexibel und hat keinen IS. In Abmessungen/Gewicht fast wie ein 70-200/2,8.

Den Gedanken an ein 2. Gehäuse stelle ich ersteinmal bis zum nächsten Jahr zurück, wenn/falls die Nachfolgemodelle auf den Markt kommen.

Ich habe übrigens meinen Fotorucksack gerade noch einmal komplett gepackt und mit allen Objektiven, Ladegerät, Fernauslöser, Ersatzakkus, Filtern etc. aber ohne Stativ (und ohne den 1,4x Konverter) gewogen: 8.360g ! :eek:
Für die Bergwanderungen fliegt da natürlich noch Einiges raus - liege dann aber trotzdem noch bei ca 6kg nur für den Fotokrams.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten