Objektive Wofür verwendet ihr welche Objektive am liebsten?

Hallo alle miteinander!

Ich wollte mal ein wenig in die Runde fragen, was für Objektive ihr so allgemein am liebsten verwendet und warum/wofür?
ZB spezielle Einstellungen, spezielle Effekte, und so weiter.

Möchte mir demnächst ein paar Sigma-Objektive zulegen/ausleihen und nachdem für mich der gesamte Bereich Fotografie wie in anderen Threads schon erwähnt noch weitestgehend Neuland ist, möcht ich mir einfach mal ein paar kreative Inputs von erfahrenen Sigma-Fotografen holen

Im Moment verwende ich eine Sigma SD14.

Dank euch und beste Grüße,
CC

das ist eine schwierige frage.
bei mir ist das ganz unterschiedlich, das hängt ganz von dem motiv ab was ich fotografieren möchte. aber am liebsten verwende ich wie die meisten vielelicht auch ein lichtstsarkes objektiv.
ich mache ab und an gerne naturaufnahmen dafür benütze ich ein telezoom.
aber was hast du vor, vielleicht kann man dir dann besser helfen. was für fotos willst du machen, welche motive hast du im kopf?

Ich benutze das 24-70 2.8 EX als "immer 'drauf", das 50 2.8 EX für Porträts und (selten) das 15-30 3.5-4.5 EX für Landschaftsaufnahmen.

Für Makroaufnahmen benutze ich einen M42-Balgen mit 50 - 135 Festbrennweiten.

Gruss,
Dirk

Ich möchte eigentlich ganz unterschiedliche Dinge fotografieren, deshalb dachte ich, ich fragt mal, welche Objektive sich wofür am besten anbieten.

Interessant jetzt am Anfang fände ich Städteaufnahmen mit Gebäuden oder in Parks, eventuell auch Dinge am Tisch in interessanten Perspektiven etc.
Wenn ihr Tipps habt, was ich da nehmen kann, wär's schon super - sollt halt auf die Sigma SD14 passen

Wofür genau verwende ich denn tele?
Ich dachte, das ist, wenn etwas weit weg ist oder sehr "punktuell" aufgenommen werden soll?

CrimsonChaos schrieb:

...

Wofür genau verwende ich denn tele?
Ich dachte, das ist, wenn etwas weit weg ist oder sehr "punktuell" aufgenommen werden soll?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Tele kannst du mitunter auch sehr gut am "Tisch" benutzen, denn du hast
einen weitaus besseren "Tiefenschärfeeffekt" bei hohen Brennweiten ( zb 200mm)
und kurzer Naheinstellgrenze, gegenüber z.B. einer 35mm Festbrenweite. Will damit
sagen das ein Tele nicht ausschlieslich "nur" auf weite Entfernungen seinen Dienst tut...

Metraxas schrieb:

Ein Tele kannst du mitunter auch sehr gut am "Tisch" benutzen, denn du hast
einen weitaus besseren "Tiefenschärfeeffekt" bei hohen Brennweiten ( zb 200mm)
und kurzer Naheinstellgrenze, gegenüber z.B. einer 35mm Festbrenweite. Will damit
sagen das ein Tele nicht ausschlieslich "nur" auf weite Entfernungen seinen Dienst tut...

Zum Vergrößern anklicken....

????
welches Tele hat eine kurze Naheinstellgrenze?
Bei meinem 500er ist unter 220cm nichts mehr drin,
bei meinem großen Tele geht unter 15 Meter nichts mehr.
Selbst das Sigma 70-200 fängt erst bei 100cm an.

Am Tisch gehen Makroobjektive

Saturn schrieb:

????
welches Tele hat eine kurze Naheinstellgrenze?
Bei meinem 500er ist unter 220cm nichts mehr drin,
bei meinem großen Tele geht unter 15 Meter nichts mehr.
Selbst das Sigma 70-200 fängt erst bei 100cm an.

Am Tisch gehen Makroobjektive

Zum Vergrößern anklicken....

Und was genau ist die Stärke von Makro?
Alles, was nahe und mit vielen Details aufgenommen werden soll, oder?

Hallo,

die Stärke von Makros liegt darin, dass Objetkte bis 1:1 auf dem Sensor abgebildet werden können. Der Abstand zum Objekt muss dann in der Regel der Brennweite des Objetktives entsprechen.
Bei Sigma sind die Makros lichtstark und haben die besten Abbildungseigenschaften.

18-200: z.Z. mein einiges Tele, somit verwende ich es fast ausschließlich am langen Ende.
30; 1,4: lichtstark, gut für Aufnahmen bei wenig Licht oder in Gebäuden.
50; 2,8: lichtstark, gut für Portaits und natürlch Makroaufnahmen.

Gruß

Saturn schrieb:

????
welches Tele hat eine kurze Naheinstellgrenze?
Bei meinem 500er ist unter 220cm nichts mehr drin,
bei meinem großen Tele geht unter 15 Meter nichts mehr.
Selbst das Sigma 70-200 fängt erst bei 100cm an.

Am Tisch gehen Makroobjektive

Zum Vergrößern anklicken....

ein Tamron 28-300mm mit 49cm z.B.?
Wie dem auch sein , was "nah" und was "nicht nah" ist eh Definitionssache.
Selbst mit einem 50-200mm und 1m Naheinstellgrenze lassen sich tolle Bilder
am "Tisch" machen
Wollte damit auch nur ausdrücken das man sich mit einem Tele nicht
zwingend auf 5km entfernte Bäume festlegen muss, nur weil es sich "Tele"
nennt...

silberblick1 schrieb:

Hallo,

die Stärke von Makros liegt darin, dass Objetkte bis 1:1 auf dem Sensor abgebildet werden können. Der Abstand zum Objekt muss dann in der Regel der Brennweite des Objetktives entsprechen.
Bei Sigma sind die Makros lichtstark und haben die besten Abbildungseigenschaften.

18-200: z.Z. mein einiges Tele, somit verwende ich es fast ausschließlich am langen Ende.
30; 1,4: lichtstark, gut für Aufnahmen bei wenig Licht oder in Gebäuden.
50; 2,8: lichtstark, gut für Portaits und natürlch Makroaufnahmen.

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, ok
Thanks für die Erklärung!

ist gut erklärt.
ein 50mm oder 85mm ist für portraits ganz gut.

Thx nochmal

hast du dich schon für objektive entschieden die du dir kaufen oder ausleihen möchtest?
für welche bereiche (portraits...) interessierst du dich?

Hallo!

Nein, bislang hab ich mich noch nicht fix entschieden.
Ich möchte auf jeden Fall eines haben, mit dem ich schöne Makroaufnahmen machen kann, weil ich mich solche Bilder faszinieren.
Ich weiß, dass das schwierig ist, aber Übung macht den Meister

Was mich dann noch reizen würde ist ein Weitwinkel-Objektiv, mit dem ich schöne große Landschaftsaufnahmen machen kann.
Bei mir steht spätestens nächstes Jahr im Sommer wieder ein Trip in die schottischen Highlands an und da möchte ich dann ganz tolle Aufnahmen machen

Ich lass mich gerne beraten, wenn du konkrete Vorschläge hast!

Vielleicht hilft es weiter, wofür ich meine Objektive nutze.

50mm f/1,4 = Portrait, Beauty, People (hauptsächlich Nahaufnahmen)
24-70mm f/2,8 = Portrait, Beauty, People, Fashion, Fetisch, Highstyle (Allround-Objektiv)
70-200mm f/2,8 = Fashion, Fetisch, Highstyle (hauptsächlich Ganzkörperaufnahmen)
15-30mm f/3,5-4,5 = für spezielle Fotoperspektiven (hauptsächlich Ganzkörperaufnahmen)

CrimsonChaos schrieb:

Ich möchte auf jeden Fall eines haben, mit dem ich schöne Makroaufnahmen machen kann, weil ich mich solche Bilder faszinieren.
Ich weiß, dass das schwierig ist, aber Übung macht den Meister

Zum Vergrößern anklicken....

also da gibt es ja viel auswahl von sigma. je nachdem wie dein budget aussieht und was du genau fotografieren willst, gibt's da ja 50,70, 105 und 150mm makroobjektive. theoretisch sind auch die sigma 70-300er ganz gut geeignet. allerdings gehen die halt nur bis zum abbildungsmaßstab 1:2 (bei 300mm). mir hat das aber immer gereicht. aber halt auch davon abhängig was du makrofotografieren willst.

je nach brennweite, licht und dem, was du als schöne makroaufnahme bezeichnest ist ein stativ halt pflicht. aber die meisten (wirklich) guten makroaufnahmen entstehen wohl sowieso vom stativ.

ich persönlich benutze das 150er makro und würde es immer wieder kaufen. das 50er hatte ich auch mal, das war mir zu kurz was die brennweite betrifft.

CrimsonChaos schrieb:

Was mich dann noch reizen würde ist ein Weitwinkel-Objektiv, mit dem ich schöne große Landschaftsaufnahmen machen kann.
Bei mir steht spätestens nächstes Jahr im Sommer wieder ein Trip in die schottischen Highlands an und da möchte ich dann ganz tolle Aufnahmen machen

Zum Vergrößern anklicken....

auch da gibt es ja viel auswahl. das 8-16, die beiden 10-20er und dann noch viel was nicht ganz so weitwinklig ist (12-24, 15-30, die ganzen die bei 17mm anfangen...).

ich selbst habe das 10-20 f4-5.6 und das 8-16er. ich find beide toll. universeller ist wohl das 10-20er, da lassen sich filter verwenden.

wenn man bedenkt, dass es sowieso nicht ganz einfach ist superweitwinklig landschaften aufzunehmen, die dann hinterher auf dem foto auch noch gut aussehen, würde ich für den anfang wohl auf die 2mm brennweite verzichten und das 10-20er nehmen.

einen kurzen brennweitevergleich zwischen 8 und 10mm hab ich hier gemacht.

FelixW schrieb:

...universeller ist wohl das 10-20er, da lassen sich filter verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das musste ich schmerzlich erfahren. Beim 8-16er gehen nicht mal von Hand davor gehaltene, rechteckige Grauverlaufsfilter. Durch die Streulichtblende kommt man nicht nah genug ans Objektiv mit dem Filter und es entstehen Spiegelungen.
Bevor ich mir noch das 10-20 zulege werde ich allerdings versuchen, das Problem mit einer Bastellösung zu beheben.

Dieser Punkt ist zu beachten beim 8-16er. Somit würde ich für Landschaften eher das 10-20er empfehlen, das 8-16er kann eher im Architekturbereich punkten.

CrimsonChaos schrieb:

Hallo!
Was mich dann noch reizen würde ist ein Weitwinkel-Objektiv, mit dem ich schöne große Landschaftsaufnahmen machen kann.
Bei mir steht spätestens nächstes Jahr im Sommer wieder ein Trip in die schottischen Highlands an und da möchte ich dann ganz tolle Aufnahmen machen

Zum Vergrößern anklicken....

hört sich nach interessanten fotomotiven an.
aber willst du wirklich so viele objektive mitnehmen? die musst du dann immer herumtragen. vielleicht ist ein immerdrauf besser für dich. obwohl so ein weitwinkel und eine fixbrennweite mit 50mm wiegen auch nicht viel.
trotzdem solltest du dir das vorher überlegen.

Hallo!

Vielen Dank euch allen für eure vielen Tipps!

Ich hab mir jetzt mal testweise von einem Bekannten ein Macro ausgeliehen (Sigma 105mm F2.8 DG Macro) und probier mit dem rum - mit Stativ

@RKLPhoto:
Danke! Solche Listen helfen mir im Moment wirklich!
Ich muss klarerweise mal rumprobieren, was womit am besten funktioniert, aber so Hinweise, wo ich beginnen kann, sind dabei super

@kreisomeer:
Die Motive dort sind wunderschön - wie alles an dem Land
Ich würd am liebsten hinziehen...
Das mit den Objektiven ist nicht so schlimm, weil ich mich auskenne dort (war schon dort) und ich fahr mit Auto hin und wohne in einem Haus am Strand und ich nehm dann eben immer nur jeweils das mit, was ich an dem Tag brauche.
Ein immerdrauf wäre aber natürlich auch super, wenn ich was Neues ansehe
Was ist denn da empfehlenswert?

CrimsonChaos schrieb:

Ein immerdrauf wäre aber natürlich auch super, wenn ich was Neues ansehe
Was ist denn da empfehlenswert?

Zum Vergrößern anklicken....

das sigma 10-20?

aber ich nehm an, du meinst da jetzt mehr einen universellen brennweitenbereich von leicht weitwinklig bis leicht telig? dann würde ich mir mal die beiden 17-70er anschauen glaub ich.