lichtstarkes Objektiv gesucht

Hallo Leute,

Ich benötige Hilfe bei der Kaufentscheidung eines Objektives.

Seit einigen Jahren knipse ich die sportlichen Leistungen meines Sohnes beim Judo.
Anfangs mit einer Knipse dann mit der G11 und seit einem Jahr mit der 400D.
Mit der G11 bin ich aufgrund der schlechten Lichtverhältnisse in der Wettkampfhalle schnell an die Grenzen gestoßen. Also erstand ich für relativ kleines Geld meine erste DSLR incl. Kitobjektiv.
Nun konnte es nur noch besser werden.
Die Ernüchterung kam beim nächsten Wettkampf.
Für das 18-55mm ist es in der Halle einfach zu dunkel um mit Zeiten von 1/350 zu fotografieren.
Längere Belichtungszeiten machen keinen Sinn beim Judo und ISO 400 ist das Maximum bevor es bei der 400D massiv anfängt zu rauschen.
Also musste was Neues her. Meine Entscheidung war das 50 1.8 .
Damit ist es mir nun möglich ausreichend gute Bilder bei gewünschter Belichtungszeit zu fotografieren.

Nun kommt das eigentliche Problem
Da ich nicht immer die Möglichkeit habe vom Mattenrand zu fotografieren, sind die 50mm oft zu kurz und daher benötige ich mehr Brennweite.
Meine Vorstellungen liegen bei 100mm oder knapp mehr. Bei einer durchschnittlichen Entfernung von 15-20m von der Zuschauertribüne zur Matte.
Das Objektiv sollte selbstverständlich lichtstark sein um die ISO-Defizide meiner 400D auszugleichen.
Reichen f/2.8 aus? Hat jemand da Erfahrung?
Gibt es günstige Alternativen die meine Vorraussetzungen erfüllen oder geht es nur mit einer Investition von vielen 100€ ?

lg Kai

klassisch:
Canon 85mm f/1.8
Canon 100mm f/2

das sind die günstigsten und besten

Die Frage ist in einer solchen Situation:
Bekommt man bei Lichtstärke 2,8 oder besser überhaupt alles scharf?
Ich würde da mal mit einem Tiefeschärferechner rechnen.

LG Falko

bei f/2.8 habe ich bei 10m Abstand ca 4.50m Schärfebereich das sollte wohl reichen. Selbst bei einem Abstand von 4m (Mattenrand) reichen die 70cm gerade so aus, da sich beide Kämpfer gegenüberstehen.

Hallo,

Da ich selbst oft in Judohallen rumfalle, und meist Betreuer und Pressemensch in einem bin, kann ich Dir vielleicht weiter helfen. Ich nutze an meiner D7000 für Nähere Motive vom Mattenrand aus das aus meiner Sicht hervorragende Tamron 28-75/2,8 mit Eingebautem AF-Motor. Ich hatte vorher eine D40 und die harmonierte hervorragend mit dem Tamron. Der AF war gerade für Judo schnell genug, ist aber auch ein prima Alltagsobjektiv. Der Preis ist auch recht moderat.
Für alles, was weiter weg ist, kann ich Dir nur das Sigma 70-200/2,8 empfehlen. Einen Bildstabi kannst Dir in der Sportfotografie meist sparen, wegen der kurzen Verschlusszeiten. Die Bildquali ist ebenfalls hervorragend und der AF rasend schnell wegen des HSM-Antriebs. Auch dieses Objektiv gibt's z.T. Gebraucht schon sehr günstig (unter 400,- glaub ich).
Mit beiden Linsen deckst Du schon einen schönen Brennweitenbereich ab und solltest für die meisten Situationen gewapnet sein.

Jetzt zu Deiner Kamera:
Selbst mit Diesen Linsen musste ich oft bis auf ISO 800 und 1600 hoch schrauben. Da die Verschlusszeiten sonst zu lang wurden. Es gibt ja noch die Möglichkeit zu entrauschen. Auf das letzte Bilddetail kommt es einem in so einem Fall meist eh nicht an.

Ansonsten wirst Du um eine FB in Richtung 85/1,8 nicht herum kommen.

Gruss

*judoka*

Falko_S schrieb:

Die Frage ist in einer solchen Situation:
Bekommt man bei Lichtstärke 2,8 oder besser überhaupt alles scharf?
Ich würde da mal mit einem Tiefeschärferechner rechnen.

LG Falko

Zum Vergrößern anklicken....

Will man alles scharf?
Ansonsten, ja, es liegt meist genug im scharfen Bereich
Abblenden geht ja trotzdem

@ judoka: danke!
das Sigma liegt schon in meiner engeren Auswahl jedoch hab ich Probleme mit ISO 800 und höher bei meiner Cam.
Ob die 85mm vom Canon reichen wenn ich von der Tribüne fotografiere?
Zum Glück sieht man das hier in Berlin nicht so genau so das ich wenigstens hier am Mattenrand stehen darf.

Hi,

denk doch mal an ein Tokina 50-135mm 2.8 oder Sigma 50-150 2.8 plus Entrauschung evt. mit Lightroom 3.

LG
andank

der AF des Tokina ist kein Spass. erst recht nicht für Sport.

da bringens die USM der Canon FBs schon eher

kap123 schrieb:

Damit ist es mir nun möglich ausreichend gute Bilder bei gewünschter Belichtungszeit zu fotografieren.
Reichen f/2.8 aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich nicht.
Du fotografierst mit 2,8 entweder mit über doppelt so langen Zeiten gegenüber dem 1,8,-
oder mit über doppelt so hohem ISO,-
sofern Du bisher gerade einmal mit 1,8 zurecht kamst.

Hier könntest Du ausrechnen,- bei welchem Abstand Du welche Brennweite brauchst (Dimensional Field of View Calculator):
http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm#fov_calculator
Um z.B. von 20m auf eine Bildhöhe von 2,5m zu kommen,- bräuchtest Du demnach 120mm.

Um die selbe Zeit/ISOkombination zu erreichen,- wie mit dem 50/1,8 auf der 400D,- ginge auch ein Body, der 1,5ISOstufen höher bei nicht mehr rauschen packt,- mit einem Sigma 50-150/2,8Zoom.

Ich könnte mir vorstellen, dass wenn Du die Canonkombi verkaufst, dass ~450,- zu kriegen sind.
Dafür kriegst Du einen Body mit rauschärmeren Sensor,- und das Sigma 50-150/2,8 könnte gebraucht ~400,- kosten.
Es gibt zwar das Sigma auch für Canon,- nur scheints mir, als gäbe es da mehr AF-Probleme als mit anderen Herstellern.

Aber, Du solltest ganz allgemein in RAW fotografieren (sollte das noch nicht der Fall sein). Damit kannst Du besser rauschen weg kriegen und anderweitig Bildverbessern: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8079316&postcount=14
Mich wundert nämlich, dass Du bei ISO800 schon Probleme hast.
Das kannst Du mit der 400D noch gut hinbiegen. Auch ISO1600 geht. Wenn das Bild auch durch das entrauschen etwas glatt wird, also nicht jedes Bilddetail überbleibt.

@Limali : danke für die Antwort

beim durchschauen der letzten 1000 Bilder aus der Halle seh ich dass bei ISO 200 und f/2.5 bei 1/350sek die besten Bilder entstanden sind.
Von meiner Cam möchte ich mich eigentlich zZ nicht trennen, da sie außer das angesprochene Rauschen vollkommen ausreichend ist.
Am nächsten WE werde ich mal mein Tamron 17-50 f/2.8 ausprobieren um dann ggf auf eine längere FB mit f/2.8 umzusteigen.

kap123 schrieb:

ISO 200 und f/2.5 bei 1/350sek

Zum Vergrößern anklicken....

du hast Sorgen

ISO 200 ist wirklich kein Rauschen... auch nicht bei der 400D imho
Klar kein Topwert ... aber iO
1/350 kann je nachdem zwar schon knapp werden, aber dennoch habe ich mit schlimmeren gerechnet. Da solltest du mit 2.8 und ISO 400 ja noch hinkommen. Ansonsten schau dich mal nach einer gebrauchten 5D MK I um, dann brauchst du dir zumindest ums Rauschen nicht mehr sooo viele Gedanken bei den Werten machen.

Ist auch die Frage, was du mit den Pics machst, am PC auf 100% anschauen ?! oder doch eher die Momente anschauen

Das Canon 100mm f/2 ist ein tolles Objektiv. Für 400 Euro bist du dabei, das Ding sollte sehr Wertstabil sein und mit f2 bist du fast so Lichtstark wie momentan mit dem 50mm 1.8.

Strider1138 schrieb:

mit f2 bist du fast so Lichtstark wie momentan mit dem 50mm 1.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu gibt's noch ein Plus an Bildqualität (zumindest in Offenblendbereichen und Bokeh) oben drauf und der USM des 100ers ist wirklich schnell.
Mein Tipp ist es also auch, wenn es eine Festbrennweite sein soll/kann.

Grüße

Strider1138 schrieb:

Das Canon 100mm f/2 ist ein tolles Objektiv. Für 400 Euro bist du dabei, das Ding sollte sehr Wertstabil sein und mit f2 bist du fast so Lichtstark wie momentan mit dem 50mm 1.8.

Zum Vergrößern anklicken....

aber bei 160mm und nicht bei 80mm .... der TO wollte doch evtl. ein 17-50 oder hab ich was verpasst ... da wäre dann das 50 1.4 wohl eher was, bei 2.0 ebenfalls fein und keine doppelte Brennweite

PhiLuBa schrieb:

.... der TO wollte doch evtl. ein 17-50 oder hab ich was verpasst

Zum Vergrößern anklicken....

Der TO schrieb, dass 50mm schon zu kurz sind, da hilft ihm ein 50 1.4 auch nicht weiter.
Wenn's eine FB sein darf denke ich auch, dass das 100mm 2.0 ein gute Wahl ist.

Khepp schrieb:

Der TO schrieb, dass 50mm schon zu kurz sind, da hilft ihm ein 50 1.4 auch nicht weiter.
Wenn's eine FB sein darf denke ich auch, dass das 100mm 2.0 ein gute Wahl ist.

Zum Vergrößern anklicken....

hups, jepp
ich lass nun nochmal genauer ...
und ja, da ist das 100er oder das 85er, jenachdem, wie lang er es braucht wohl die Wahl
wenn er was konkretes will, dann ein 135 2.0 imho eine der besten Linsen @ Canon ...

ich war vom 17-50 oben verwirrt... aber er wollte ja die f2.8 nur testen ...

kap123 schrieb:

Von meiner Cam möchte ich mich eigentlich zZ nicht trennen, da sie außer das angesprochene Rauschen vollkommen ausreichend ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist halt die Frage, ob dich ein lichtstärkeres Objektiv wirklich billiger käme als zum Beispiel eine gebrauchte 550d.
Ich habe mal testweise mit einer 1000d (mit 10 MP wie deine 400d) bei schlechtem Licht fotografiert. Glaubs mir, Welten Unterschiede zur 550d.

hmm das ist ein heikles Thema, ideal, Camera top of the art + entsprechende Objektive... _billig_ ist imho die Cam zu kaufen und die schwachen Linsen drauf zu lassen... klar für die meisten machen die Cams dann immer noch gute Bilder ...
Aber bleiben wir mal beim Geld... schau dir mal die Gebrauchtpreise bei den Objektiven nach 1-2 Jahren an und von den Bodies ... wir gehen davon aus, beides entweder zum aktuellen Gebraucht-, oder Neupreis erworben ...
unterm Strich fährt man da finanziell imho besser mit den Linsen.

Und optisch gesehen, brauchen wir da eigentlich nicht weiter reden.
Klar eine 1000D ist wirklich nur Einstiegsklasse und nicht wirklich für AL gedacht...

PhiLuBa schrieb:

Klar eine 1000D ist wirklich nur Einstiegsklasse und nicht wirklich für AL gedacht...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau wie seine 400d, da gleicher Sensor. Eigentlich müsste sogar die 1000d besser sein, da sie schon Digic III hat, die 400d noch Digic II.
Hinzu kommt noch, dass er bei 18 MP versus 10 MP einiges an Brennweite gewinnt durch die Cropmöglichkeit.