• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Canon RF 800/600 F11 IS STM an EOS R7 sinnvoll ?

rollo

Themenersteller
Hallo liebe Gemeinde,

Ich trage mich mit dem Gedanken eins der Supertele mit F11 zu kaufen und möchte hier die Problematik der High Iso Performance bei Action Tierfotos besprechen.
Zeiten von 1/4000 s sollten erreichbar sein?

Wenn ich die ersten Bilder der R7 richtig sehe, wird man die R7 bis ISO 6400 gut verwenden können, eventuell bis Iso12800?

Schön wären hier Beispiele von Euch im Vergleich R6 vs R7, eventuell auch bearbeitet, eventuell mit Topaz Denoise.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich trage mich mit dem Gedanken eins der Supertele mit F11 zu kaufen und möchte hier die Problematik der High Iso Performance bei Action Tierfotos besprechen.
Zeiten von 1/4000 s sollten erreichbar sein?


ich nix canon,

aber bei den zeiten von 1/4000, die du erwähnst, dürfte so ein dunkeltele (supertele ist eher unpassend ) nur bei extremem sonnenschein nutzbar sein mit ensprechend hässlichen bildergebnissen oder eben gleich high iso einkalkulieren.

ich glaube jedes Tamron/Sigma zoom mit 600/6.3 am Ende wäre eher zu nutzen für sowas und preisähnlich
 
Hallo liebe Gemeinde,

Ich trage mich mit dem Gedanken eins der Supertele mit F11 zu kaufen und möchte hier die Problematik der High Iso Performance bei Action Tierfotos besprechen.
[...]

Moin!

Man muss wissen, worauf man sich einlässt!

Ich habe das/ein Canon RF 800mm f/11 und verwende es u.a. an der Canon EOS »R5«.

Hier Aufnahmen, RAWs, Ausschnitte mit ISO 4000.

Zum einen unbearbeitet, Schärfe »0«, nur Ausschnitt gebildet ...

Gans-R5-5529-dslr-02.jpg

und ausgearbeitet mit ACR, entrauscht und geschärft mit Topas ...

Gans-R5-5520-dslr.jpg


Hier mit ISO 6400 ausgearbeitet mit ACR, entrauscht und geschärft mit Topas ...

Dohle-R5-2441-dslr.jpg


Bevor ich nichts habe, habe ich jedenfalls dieses Glas.
Es ist günstig, handlich und immer kompatibel.

mfg hans
 
Eric mir ist schon klar, dass 1/4000 nur bei bestem Licht funktioniert.

Die Praxis dürfte um 1/1000 liegen wie hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16277017&postcount=19

Ich hab für grössere Tiere ohne hohe Fluchtdistanz das RF 100-400, da habe ich keine Bedenken an der R7.

Ein 150- 600 werde ich mir nicht holen, ich hab schon das EF 300 L verkauft, weil es mir zu schwer war.

Das F11 wird an der R6 gut funktionieren, wie es an der R7 geht, möchte ich hier herausfinden.
 
Danke Hans für die Bilder, ich hoffe die R7 ist nur 1-2 Isostufen schlechter.

Canon sollte bei den F11er Topaz für 50€ dazulegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Er vergleicht ja 100% von 20MP gegen 100% von 32MP. Das macht wenig Sinn. Wenn, dann sollte man bei gleicher Ausgabegröße vergleichen. Also die R7 Bilder auf 20MP runterrechnen.

Ich habe beide hier, bin aber noch nicht zu so einem Vergleich gekommen. Derzeit teste ich noch mit meinen Objektiven. Das 800er kam bisher kaum zum Einsatz. Wollte ich heut eeigentlich Im Greifvogelpark machen. Aber dummerweise durfte ich von einem Bekannten das 100-500 an der R7 testen. Hätte ich lieber nicht machen sollen...

Bei F11 hast du ja auch schon Beugung bei den 32MP der R7. Aber wie gesagt werde ich in den nächsten Tagen noch testen.
 
An der R5/R6 ist das Fokusfeld mit diesen beiden Objektiven auf einen zentralen quadratischen Bereich auf vielleicht 30% reduziert.
Ist das Fokusfeld an der R7 gleich oder anders?

Wie verhält sich die Defraktion dieser Objektive an dem 32MP Sensor der R7 im Vergleich zur R5/R6?

Viele Grüße
triangle
 
@triangle

Die Defraktion macht mir keine Gedanken, es gibt Fotografen, die knackscharfe Landschaftsbilder mit F16 an der R5 machen.
 
Moin!

Aber die wird doch sicher, Kameraintern,
bei entsprechender Einstellung, rausgerechnet.

mfg hans
Ich wüsste nicht, wie man Beugungunschärfe rausrechnen soll. Man kann nur mehr nachschärfen. Und das eben nur bis zu einem bestimmten Punkt. S

An der R5/R6 ist das Fokusfeld mit diesen beiden Objektiven auf einen zentralen quadratischen Bereich auf vielleicht 30% reduziert.
Ist das Fokusfeld an der R7 gleich oder anders?
Das AF Feld ist größer. Das macht es direkt deutlich interessanter.
 
... ich glaube jedes Tamron/Sigma zoom mit 600/6.3 am Ende wäre eher zu nutzen für sowas und preisähnlich

Ich sehe das völlig anders, Eric:

Der Kauf einer Festbrennweite impliziert, dass man keinen Bereich darunter benötigt. Und gerade am langen Ende ist praktisch jedes Sigma / Tamron der 150-600mm Klasse deutlichst schlechter als die beiden Canon Festbrennweiten

Noch dazu schwanken diese 150-600mm Objektive am langen Ende zwischen "Naja" und Glasaschenbecher.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Kauf einer Festbrennweite impliziert, dass man keinen Bereich darunter benötigt.
Pauschale Aussage, die so schlichtweg falsch ist.

Und gerade am langen Ende ist praktisch jedes Sigma / Tamron der 150-600mm Klasse deutlichst schlechter als die beiden Canon Festbrennweiten
Wie kannst du das bewerten? Hast du ein aktuelles 150-600 oder das 600/800 gegeneinander verglichen? Um es mit deinen üblichen Worten zu sagen "hast du eine der Linsen überhaupt über die du hier urteilst?

Noch dazu schwanken diese 150-600mm Objektive am langen Ende zwischen "Naja" und Glasaschenbecher.
Es gibt eine Serienschwankung, ohne Zweifel. Aber es gibt auch gute Exemplare. Und vergiss bitte nicht, dass man ein 150-600 mit F6,3 auch locker eine Blende abblenden kann um die Abbildungsleistung zu steigern. Und dann ist es noch immer lichtstärker.
 
Und vergiss bitte nicht, dass man ein 150-600 mit F6,3 auch locker eine Blende abblenden kann um die Abbildungsleistung zu steigern. Und dann ist es noch immer lichtstärker.

Und wird schärfer, ich habe schon richtig gute 150-600er gehabt.

und sorry eine 11er Festbrennweite ist ein extrem arger kompromiss, der hauptsächlich auf den Preis geht.

Bitte als Erinnerung: es hat eine feste Blende 11, nichts mit abblenden.

ich mag glauben, dass diese 11er scharf sind, aber es bleibt 11. Ich gönne sie jedem, dennoch bleibe ich dabei, nein.

Ich blende mein 600/4 quasi NIE auf 11 ab, warum sollte ich. und auch die telezooms wurden maximal auf 9 abgeblendet und das war schon dunkel.

gerade weil es preisähnliche und "lichtstärkere" telezooms gibt, würde diese eher empfehlen.

Der Kauf einer Festbrennweite impliziert, dass man keinen Bereich darunter benötigt.

würde ich (ohne hochnäsig wirken zu wollen), hier glatt widersprechen: Zielgruppe
 
.
und sorry eine 11er Festbrennweite ist ein extrem arger kompromiss, der hauptsächlich auf den Preis geht.

Ja ist es, aber für mich gibt es vor allem noch vor dem Preis die Vorteile:
- Packmass (durch Einfahren)
- GEWICHT!

Ein 600er, welches ich dabei habe macht zwar vielleicht nicht die finalen Bilder, dafür macht es sie.

Und für viele Bilder spielt Luftverschmutzung und Hitzeflimmern sowieso noch stärker qualitätsmindernd rein.
 
Ja ist es, aber für mich gibt es vor allem noch vor dem Preis die Vorteile:
- Packmass (durch Einfahren)
- GEWICHT!

Ein 600er, welches ich dabei habe macht zwar vielleicht nicht die finalen Bilder, dafür macht es sie.

Und für viele Bilder spielt Luftverschmutzung und Hitzeflimmern sowieso noch stärker qualitätsmindernd rein.

das stimmt natürlich auch.. wobei wenn gewicht und packmass wichtig sind.. warum dann Kleinbild mit f 11
 
das stimmt natürlich auch.. wobei wenn gewicht und packmass wichtig sind.. warum dann Kleinbild mit f 11

Da hast Du Recht, aber die R7 ist Crop;-)

OT:
Die 600/800er sind sowas wie die 18-55 für APS-C: damals fehlten die günstigen unteren Brennweiten. Bei KB (was R bis vor kurzem ja ausschließlich war) die oberen.

Die Einführung der Crop-R Modelle ändert da natürlich wieder die Situation.
 
[...]
Und für viele Bilder spielt Luftverschmutzung und Hitzeflimmern sowieso noch stärker qualitätsmindernd rein.

Moin!

So erlebe ich es gerade mit dem 800er auch sehr oft!

Strandsegler-R-11-800-7844-02.jpg


Die 11er sind vor allen doch für Gelegenheitsnutzer von Vorteil,
die es sich nicht leisten wollen, ein arg teures Glas meistens
nur im Schrank rum stehen zu haben.

mfg hans
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten