• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tele im Boot.....

Pergamon

Themenersteller
Moin,
ich hab mit Pentax angefangen, weil mir u.a. die Dichtigkeit sehr wichtig ist, ich fahre gerne Kanu und eine Kenterung hat meine Ausrüstung schon überstanden. Angefangen hab ich mit der K200d und dem 18-55 und dem 50-200, jeweils WR. Inzwischen hab ich einen K5-Body und paar weitere Objektive, u.a. das 100WR-Macro (geil) und das Bigma 50-500 (auch geil), welches ich wg. mangelnder Dichtung natürlich nicht im Boot einsetzen würde. Jetzt ist mir die erreichbare Bilderqualität mit dem 18-55 und dem 50-200 unbefriedigend. Daher überlege ich aufzurüsten, bin mir aber nicht sicher was sinnvoll ist:

Option 1: ich nehm die beiden DA*-Zooms, das 16-50 und 60-250. Was mir hier nicht zusagt ist, dass das 16-50 wohl recht anfällig sein soll und mir das 60-250 obenrum etwas zu knapp ist, eigentlich soll es ja bei 200 aufhören und ich hätt gern etwas mehr Brennweite. Die Seeadler auf dem Yukon waren bei meinen 200 mm recht klein, während die Kollegen mit Zooms bis 300 mm die Vögel echt besser ins Bild bekommen haben. Alternativ hab ich mir folgendes überlegt:
Option 2: das 18-135 als „immerdrauf“, und fürs Boot für die Vögel am Ufer das Da*300 (wobei im boot nicht gewechselt wird). Ich weiß nur nicht ob mir der Gap zwischen den beiden Objektiven insgesamt nicht doch fehlen wird. Oder dann lieber das DA* 200 und damit croppen?
Also, was meint ihr? Da* 50-250, oder DA* 300, oder DA* 200? Und dann: DA*16-50 oder 18-135WR??
Mag sein das jemand denkt: Mensch, was hat denn der Typ für Probleme? Darauf antworte ich: hast recht, ich bin aber auch froh, dass ich diese und nicht andere Probleme habe ;-).

Dank im Voraus für konstruktive Kommentare

Gruß, Peter
 
Das 60-250 ist auf Distanz ohne Einschränkungen genau das. Die Brennweitenverkürzungsdiskussionen beziehen sich auf sehr nahe Motive, was für Dich irrelavant ist.

KlareEmpfehlung.
 
Hallo Pergamon,

was ist mit dem 55-300? Leicht, kompakt, WR und geht bis 300.
Durch den grossen Brennweitenbereich bist Du auch sehr flexibel.

Die K5 ist auch bei höheren ISO gut genug, daß die fehlende Lichtstärke meiner Meinung nach nicht so wichtig ist.
Ich hab auf einem sehr schwankenden (Motor)Bootsausflug in Peru viele gute Vogel- und Robbenbilder bekommen (P mit Sport und ISO fast), und es war nicht sehr hell wg. Hochnebel.

Jürgen

Edith sagt: das Objektiv ist natürlich nicht gedichtet, war Blödfug von mir.
Meine Empfehlung gilt aber weiterhin, ausser es wird wirklich häufig sehr naß. Bei richtig Wasser im Boot hilft auch WR nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
was ist mit dem 55-300?

Aber das ist doch gar nicht gedichtet!? Außerdem: ist die Bildqualität gegenüber dem 50-200 spürbar besser?

Gruß, Peter
 
Falls du warten kannst: Es ist noch ein DA Tele Zoom mit ungefähr 150 - 350 mm auf der Roadmap. Kommt nächstes Jahr oder später...für deinen Einsatzbereich wäre es vielleicht genau das richtige wenn es abgedichtet ist und die Qualität passt.

Falls du beim Fotografieren alles mitnehmen möchtest was so kommt empfehle ich auch ein Zoom. Falls du aber geziehlt bestimmte Motive fotografieren willst (was ich bisher so nicht verstanden habe) wäre eine FB wie das DA 300 zu empfehlen.
 
Hallo Peter,

ich habe sowohl das DA*60-250 als auch das 300´er Tele und für Deinen Einsatz empfehle ich Dir das Zoom.
Es bildet 1A ab und man ist viel flexibler als die Festbrennweite vor allem in einem Kanu, wo wechseln nicht möglich ist.
So kannst Du auch mal die Kanu´s der Mitfahrer aufnehmen und die Landschaft aufnehmen.

Ob nun bei 250 oder 300´er Schluss ist macht nicht mehr so viel aus, Brennweite fehlt Dir da immer, egal welches Objektiv gerade an der Kamera ist ;-)

Beide haben eine Anfangsblende von F4 und Crops sehen wirklich klasse aus.
Das Gewicht ist natürlich bei beiden deutlich schwerer als bei Deinem 50-200 aber ich mag das, denn so kann man viel ruhiger Fotografieren.
Und wer Kanu auf dem Yukon fährt hat auch was in den Armen ;-)

Ein grosses Zoom oberhalb des DA*60-250 eventuell mit WR Abdichtung wird wohl in den nächsten 1-2 Jahren von Pentax auf den Markt kommen.

Gruss
MärchenMan

PS: Hast Du irgendwo Bilder Online von Eurem Abenteuer ?
Interessiert mich brennend, wollte auch immer dort hin.
 
Würde mal beim Händler testen und nach Bauchgefühl entscheiden!!

...
Ich fahre zwar kein Kanu, hatte aber ähnliche Überlegungen und bin bei der Lösung DA18-135WR + DA*200 gelandet.

Zuvor hatte ich 16-50 + 50-135. Das 18-135 macht jedoch mehr Spass bei gutem Licht und für Portraits nehme ich lieber Festbrenner statt 50-135.

Gegen das DA*300 habe ich mit entschieden, weil:
unflexibler
größer/schwerer
höhere Belichtungszeiten nötig (Stativ) für "Pixelschräfe"

Das DA*200 definiert perfekte Obergrenze in den genannten Aspekten.
F/3.2 bei min. 1/320s im TAv-Modus ist klasse und bietet hohes Crop-Potential, da das Glas extrem scharf abbildet! Zudem kann man auch schöne Fernportraits machen mit tollem Bokeh bei f/2.8.


Hoffe ich konnte dir wenigstens ein paar Anregungen geben. :devilish:
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
ich hab mit Pentax angefangen, weil mir u.a. die Dichtigkeit sehr wichtig ist, ich fahre gerne Kanu und eine Kenterung hat meine Ausrüstung schon überstanden. Angefangen hab ich mit der K200d und dem 18-55 und dem 50-200, jeweils WR.
Ich würde den Begriff "Spritzwasserschutz" aber nicht mit "Tauchfähigkeit" übersetzen :D
Hallo Pergamon,

was ist mit dem 55-300? Leicht, kompakt, WR und geht bis 300.
Guter Tipp! Sobald Pentax dieses Objektiv endlich anbietet, würde ich es mir auch kaufen. Solange wird es bei mir das Sigma 70-300OS tun müssen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde es mal mit dem Sigma 70-300 OS probieren, bevor ich die vier- bis fünffache Summe für ein DA* 200, 300 oder DA* 60-250 hinlegen würde, WR hin oder her. Ich hab sie alle und ja, für mehr Geld bekommt man mehr, aber nicht so viel wie man meinen könnte, hauptsächlich Gewicht! Wenn Licht keine Mangelware ist und man noch etwas abblenden kann meine Empfehlung!


Das DA* 300 setzt sich irgendwie am klarsten vom billigen Sigma Telezoom ab ... bei 300 mm beginnt dieses auch schon etwas nachzulassen und das DA*-Tele ist schon ganz offen sehr scharf, das kommt kurzen Belichtungszeiten entgegen, diese fördern ja auch die Schärfe. Mit Streulichtblende aber ein ziemlich langer Prügel an der K-5!

Das DA* 200 braucht Blende 4 für volle "Knackizität", ist aber auch ein feines Teil und noch handlich. Auf ca. 10 Meter bietet es noch etwas mehr effektive Brennweite als das DA* 60-250 bei 250 mm, darüber dreht sich das dann um.

Das DA* 60-250 ist offen schon recht gut, legt aber beim leichten Abblenden (1/2 Stufe) auch noch etwas zu. Es ist halt sehr universell, aber auch groß und schwer. Der manuelle AF klappt nicht so präzise wie mit den Festbrennweiten, die eine Getriebeuntersetzung am Fokusring bieten.


Das Sigma 70-300 OS Telezoom ist vergleichsweise klein, leicht und hat einen sehr effektiven OS, den ich gerne mag. Der hilft beim Fokussieren wie auch beim Bildausschnitt-Festlegen und bringt bei mir bei wenig Licht mehr als der SR in der Kamera, das habe ich mehrfach miteinander verglichen. Der AF ist ähnlich "mittelschnell" wie bei den Pentax DA*-Objektiven, die nehmen sich nichts. Leider halt ohne WR-Ausrüstung und die Frontlinse dreht sich mit der ganzen Streulichtblende beim Scharfstellen ...

Generell stelle ich mir das Arbeiten mit langen Tüten im Boot etwas schwierig vor ... und während des Wechsels ist das WR-Konzept ja sowieso perdü! Sind Objektive mit aufgesetztem Bajonettdeckel überhaupt dicht?


Zum DA* 16-50 oder DA 18-135 WR ... ich habe letzteres und ein sehr gutes Sigma 17-50/2.8 OS EX. Das DA 18-135 ist gerne mit dabei, leicht, flink, macht knackige Bilder und ist im Zentrum immer und im unteren Brennweitenbereich auch am Rand gut scharf. Im "erweiterten Zentrum" ist es bis ans langen Ende noch scharf, das macht es befriedender nutzbar, als die Testberichte suggerieren! Aber die extremen CAs müssen auf jeden Fall korrigiert werden, die Korrektur in der Kamera bei JPG ist hier recht hilflos.

Daher würde ich eher zu diesem raten, auch weil das DA* 16-50 ja offen auch nicht besonders randscharf ist und etwas Überschneidung spart dir so manchen Objektivwechsel im wackeligen Boot!
 
Zuletzt bearbeitet:
Option 2: das 18-135 als „immerdrauf“, und fürs Boot für die Vögel am Ufer das Da*300 (wobei im boot nicht gewechselt wird).

Die Lösung würde ich bevorzugen. Das 18-135mm ist eine gute Linse und ich vermute im Boot sind viele Aufnahmen nicht künstlerisch gestaltet sondern eher der Situation im Vorbeigleiten geschuldet (praktisch Schnappschüsse). Da können die teureren Linsen ihr Potential meist sowieso nicht ausspielen. Und um das Wechseln zu vermeiden, solltest du vielleicht über einen zweiten Body nachdenken, eine gebrauchte K200D bekommt man ja schon für kleines Geld.

Ich weiß nur nicht ob mir der Gap zwischen den beiden Objektiven insgesamt nicht doch fehlen wird.

Ich habe dieses Loch seit Jahren (schon zu Analogzeiten - damals > 200mm) und ich habe bisher noch nichts vermisst. Selbst wenn ich mich im Urlaub mal auf das Telezoom bis 300mm beschränke, benutze ich es neben dem 50-135mm nur am oberen Ende.
 
Wow, danke, das gibg ja schnell. viele Kommentare, keine allgmeingültige antwort, das ist auch gut so, sind halt alles individualisten. Die Argumente und Gedanken helfen mir aber sehr. Ich tendiere jetzt zu dem DA* 60-250, weil es flexibel ist und die BQ wohl "ausreichend" sein wird, sowie dem 18-135 für den alltag.Wechsel wird es im Boot nicht geben, aber unter 60mm brauch ich da seltener.

PS: Hast Du irgendwo Bilder Online von Eurem Abenteuer ?
Interessiert mich brennend, wollte auch immer dort hin.

ich habe 6 Bilder bei Spiegel online veröffentlicht, natürlich die aussagekräftigsten *gg*. Schau mal im Bereich Reise auf die Weltkarte, dann such mal Dawson city, und den Reisetiöpp hab ich abgegeben. die Fotos wurden mit der K200D und den genannten Objektiven 18-55 WR und 50-200WR gemacht.

Die Tour ist cool und nicht wirklich schwer, von Whitehorse nach Dawson in ca. 3 wochen, summa sumarum ca. 3 k€. Nenn Tipp für nen Reiseveranstalter kann ich auf Anfrage geben.

Gruß, Peter
 
Was wärs mit 60-250 und Telekonverter?

Das ist so eine Sache, mit dem Konverter.

Ich habe es vor paar Tagen probiert. Bestellt habe ich bei großen Fluss 2 X AF MC4 Profi Tele-Konverter für Pentax K Objektive. Laut Beschreibung funktioniert der AF bei Objektiven mit f2.8 und 4.0. Danach nur manuelles fokusieren.

Stimmt jedoch nicht. Es hat weder mit dem 60 - 250 noch mit dem 50 - 135
funktioniert. Bei manuellem Fokus waren die Bilder nicht scharf.

Ich habe es zurück geschickt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten