• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Reisesetup mal wieder, die scheinbar endlose Suche...

Don__Martin

Themenersteller
Guten Tag,

mit dem Erscheinen des DA 16-85mm poppt sie bei mir wieder auf, die scheinbar endlose Suche nach einem gute Reisezoom mit Wetterfestigkeit. Z.z. besitze ich:

- K5iis
- Pentax Da 12-24mm (mein Workhorse, unverkäuflich! :))
- Pentax Da 18-135mm (gutes Exemplar, meine Reiselinse, Immerdrauf, ganz ok)
- Sigma 30mm 1,4 Art (Schöne Festbrennweite, sauscharf)
- Pentax F 50mm 1,7 (Schöne retro Portraitbrennweite, auch unverkäuflich)

Im Alltag funktioniert das Setup bestens, weil ich alle Brennweitenbereiche abdecken kann und mit den beiden Festbrennweiten zwei Spezialisten im Beutel habe.

Auf Rucksackreisen versuche ich das Setup auf 2 Linsen zu minimieren. Bisher hatte ich immer das Da 18-135mm & das F 50mm 1,7 dabei.

Funktioniert ganz gut, nur so richtig überzeugt mich das Da 18-135mm nicht.
Es liefert schöne, kontrastreiche Bilder, ist abgedichtet und kompakt, die Schärfe ist ok, könnte aber besser sein.

Nun steht 1 Monat Kuba vor der Tür und ich komme wieder ins Grübeln das Setup zu ändern.

Variante 1: DA* 16-50mm gebraucht kaufen und anstelle des Da 18-135mm mitnehmen. Dazu noch das F 50mm. Ich erwarte bessere Bildqualität, habe aber weniger Brennweite. Evtl. könnte man noch den neuen 1,4 Adapter hinzunehmen. Allerdings ist das auch die teuerste Variante. Das 18-135mm könnte ich dann verkaufen und evtl. auch das Sigma 30mm 1,4

Variante 2: Das "neue" Da 16-85mm ungetestet kaufen und 1 Monat ausgiebig testen. Ich erwarte mir mehr Schärfe als beim 18-135mm. Dazu würde ich auch noch das F 50mm 1,7 mitnehmen. Nach Rückkehr kann ich dann entscheiden, welchen Zoom ich behalte.

Variante 3: Alles so lassen und das gesparte Geld in Rum und Zigarren investieren. Auch nicht verkehrt. :lol:

Was raten die Experten?

Lg

Der Don
 
Eindeutig 3. :D

Das 16-85 ist noch viel zu neu, der Preis wird in den nächsten Wochen/Monaten noch fallen, deshalb würde ich Variante 2. verwerfen.

Variante 1. kostet viel, bringt aber nicht die dem Preis entsprechende und von Dir erwartete Mehrleistung, auch die Kombination von 16-50 und einer 50er Festbrennweite passt in meinen Augen nicht gut zusammen.

Deshalb würde ich weiterhin das 18-135 & 50/1.7 mitnehmen.
In der Hardwarebörse tauchen immer wieder FA35/2.0 auf, wäre vielleicht eine gute Ergänzung ?

Kommt halt auch auf Deine individuellen Fotografievorlieben an
 
Also die Schärfe des 18-135mm ist doch zumindest im mittleren Bildkreis bei allen Brennweiten und Blende 5,6 absolut knackescharf, das weist selbst der Test bei Photozone aus. Natürlich gibt es da Streuungen bei den Objektiven. Die Randunschärfe bei 18mm und über 53mm bekommt man natürlich nur teilweise und dann mit Nachbearbeitung etwas in den Griff.

Da wäre das Pentax DA 50-200mm WR noch eine alternative Ergänzung. Das ist im Bereich ab 60mm bis 150mm sehr scharf und auch gleichmäßig randscharf wenn man etwas abblendet (F8, F10). Abgedichtet ist es auch, fast genauso schnell wie das 18-135er allerdings etwas lauter! Sonst sind da noch die DA-L Festbrennweiten 35mm F 2,4 und 50mm F1,8. Sie sind preiswert, eckenscharf allerdings etwas empfindlicher bei Gegenlicht (Flares) als das 18-135er Kit.

Was beim 18-135er Kit noch hilft ist z. B. bei kurzen Brennweiten bis 24mm den Sensor zu schiften (Architekturaufnahmen) und/oder auch den Fokuspunkt bei Landschaftsaufnahmen und Brennweiten zwischen 18 und 53mm nicht auf unendlich zu legen, sondern zwischen 18 und 36mm auf 2/3 der Brennweite in Metern (also Fokus 10m bei 18mm Brennweite), darüber etwa auf Brennweitenlänge in Metern. Seltsamerweise werden dann nicht nur die vorderen Bereiche schärfer (klar Hyperfokeldistanz), sondern auch die Ränder in weiterer Entfernung. Jedenfalls verbessert das die Ergebnisse bei meiner Linse ungemein.
 
Ich kann nur aus eigener Erfahrung berichten:

Mein Reisebesteck: 18-55 WR + 50-200 WR sowie die beiden Plastic Fantastic 35 2,4 und 50 1,8

Davon ausgehend würde ich sagen: Variante 3
Für das 16-85 spricht für mich bei dir nur wenn du 16mm wirklich "brauchst".

Das 16-50 machte mir Spaß (hatte es mal Leihweise) aber ich würde dafür niemals ein 30 1,4 hergeben. Und dann mit dem Telekonverter arbeiten? Nö - das wäre nix für mich!

Das wäre so meine Meinung.
 
ich selbst habe das 50-135mm DA und konnte mir das 16-50mm mal vor einigen monaten ausleihen...ich muss sagen, wenn es dir um bildqualität geht, war ich persönlich vom 16-50mm enttäuscht (grade, wenn man das 50-135mm) gewohnt war.
preislich geben sie sich ja auch nicht mehr viel im gebrauchtkauf...

wäre es vielleicht eine überlegung wert, sich zusätzlich noch ein tamron (17-50 oder 28-75 f2,8 - bei mir ab blende 3,5 auch richtig scharf!!!) zu dem 50-135mm zu holen... gebraucht wärst dann zumindest bei einer ähnlichen summe...
gewicht vom 50-135 ist allerdings nicht zu unterschätzen^^

klar, wirft deinen ursprungsgedanken jetzt ziemlich über den haufen, aber das war das, was mir sofort eingefallen ist ;)
 
Ich würde das Tamron 17-50 kaufen (ich habe das 16-50 UND das Tamron). Der wesentliche Unterschied ist die fehlende Abdichtung.
Da ja Kuba kein Land ist, in dem man mit Rucksack auf Berge steigt, ist das Gewicht nicht so entscheidend. Deshalb würde ich alles bis 50mm mitnehmen und entweder ein 100er Makro dazupacken oder das 50-135 oder Sigma 50-150 (die ich ebenfalls habe und alle 3 empfehlen kann). Falls du deinem 18-135 mißtraust und was ich nicht kenne.
Hier mein vorraussichtliches Setup für meine nächste Indienreise mit Rucksack:
Ptx 12-24, Sigma 18-35, 35erMacro, 50-135 und TK. Die drei Hautteile passen in eine Tasche vorne eingeklinkt vor den Bauch.
Das 35er kommt mit als möglicher Ersatz und dann als immerdrauf und natürlich auch für Macro und der TK wiegt nix und werde ihn sicher nicht brauchen.
Wobei ich bestimmt wieder das 8-16 dazupacke.
(allerdings schwanke ich, ob ich wegen der Handlich- und Unauffälligkeit meine mft Bergausrüstung nehme...)
K.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

danke erstmal für euer Feedback. Das Da 16-50mm scheint hier ja wirklich keinen allzuguten Ruf zu haben und damit scheidet die Variante wohl aus.

Zum Da 18-135mm. Es ist wirklich kein schlechtes Objektiv, im Bereich 20-70mm ist es sogar sehr ordentlich. Nur im direkten Vergleich zu meinen anderen 3 Gläsern, schneidet es doch am schwächsten ab. Ideal wäre halt ein abgedichtetes Sigma 17-70mm aber das ist nur ein Wunschtraum.

Ein Tamron 17-50mm möchte ich nicht kaufen, ich hatte es schonmal vor Jahren bei einer Reise dabei und war nur semi zufrieden damit.

Ausserdem muss das Da 12-24mm dringend mal zur Reparatur, der Tubus ist schon wieder locker und es hat gerade die Macke immer überzubelichten. Das Da 18-135mm neigt lieber zum Unterbelichten, daher gehen erste Bilder oft in die Hose, wenn man zwischen den beiden Objektiven wechselt und vergisst die Belichtung an der Kamera anzupassen.

Ich habe auch schon das Da 35mm 2,4 und das Da 40mm 2,8 Limited probiert. Das ist einfach nicht meine Brennweite. Für mich nicht Fisch und nicht Fleisch. Daher nutze ich ja die Kombi aus 30mm und 50mm, das liegt mit mehr.

Ich denke die optimale Variante wäre diese drei Objektive mitzunehmen:

Pentax Da 18-135mm
Sigma 30mm 1,4
Pentax Da 50mm 1,7
Letzteres wiegt ja quasi nix und das schöne am Sigma und dem Da 18-135mm ist dass sie die gleiche Filtergrösse haben, ich also alle Filter nur einmal mitschleppen muss. Dann muss evtl. halt noch ein Buch aus dem Rucksack fliegen... :)

Komischerweise fehlt mir in meinem Setup nix über 100mm. Ich fotografiere eher Landschaften, Architektur und ein bisschen Street / Portraits. Da reichen mir meinen Linsen absolut für.

Bin ja mal gespannt wie das neue DA 16-85m getestet wird, ist es deutlich besser als das DA 18-135mm wird es definitiv meine neue Linse.

Lg
Der Don
 
Moin Martin,
Schau doch mal in der Bildergalerie bei dem DA* 16-50. Dann kannst Du Dir eine eigene Meinung dazu bilden. Ich finde es nicht schlecht und wenn ich das nötige Kleingeld hätte, wäre es bei mit in der Tasche. Alleine das WR-Merkmal ist bei mir ein wichtiges Argument. (Wir haben Hunde und die fragen nicht ob sie direkt neben einem das Wasser aus dem Fell schütteln dürfen..)

Auf meiner weiteren Wunschliste steht auch das 50-135 und das 60-250….
Aber das wird noch laaaange dauern. ;-)

Gruß,
lonee
 
Naja es ist halt ein bisschen kompliziert, wie meistens im Leben. :)
Habe mein Setup nun drauf aufgebaut, das WR Immerdrauf (z.Z. das DA 18-135mm) mit Festbrennweiten zu ergänzen.

Würde ich jetzt ein Da* 16-50mm kaufen, hätten die beiden Festbrennweiten keine richtige Berechtigung mehr. Ich müsste es dann noch mit was längeren, portraittauglichen ersetzen. Da blieben ein DA 70mm 2,4 was für Portraits nicht besonders lichtstark ist oder ein DA* 55mm, was wiederum kein Schnäppchen ist.

Ausserdem finde ich dass, sich ein DA* 16-50mm zu sehr mit dem Da 12-14mm überlappt. Und mehr als 4 Linsen insgesamt brauche ich eigentlich nicht.

Daher warte ich mal ein bisschen auf die Tests des neuen Da 16-85mm ab, vielleicht lohnt sich das ja wirklich? Falls nicht kann ich irgendwann das F 50mm 1,7 gegen ein Da* 55mm 1,4 tauschen, dann hätte ich ein wirklich gutes Setup....

Lg

Der Don
 
Ich würde nur das 18-135 mitnehmen, evtl. noch das 50 da es fast nichts wiegt und wenig Platz beanprucht. Hatte ich im Urlaub als einziges Objektiv genutzt. Hatte noch 35 und 100 dabei, die aber nicht zum Einsatz kamen.

Erste Bilder vom 16-85 gibt es bei den Beispielbildern. Erster Eindruck sieht ganz gut aus.

Das 16-50 ist eigentlich ein gut brauchbares Objektiv. Die Kritik ist wohl primär der hohe Preis der eine gewisse Erwartungshaltung entstehen lässt, die das Objektiv nicht erfüllt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 16-50 ist eigentlich ein gut brauchbares Objektiv. Die Kritik ist wohl primär der hohe Preis der eine gewisse Erwartungshaltung entstehen lässt, die das Objektiv nicht erfüllt.

Streiche 'eigentlich' denn das negiert die Aussage zu "Das 16-50 ist kein gut brauchbares Objektiv"

Es gibt/gab ein paar schlechte Exemplare des 16-50, wie viele lässt sich leider nicht feststellen.
Die Probleme mit dem SDM gab es, doch auch hier gibt es keine belegbaren Zahlen über die Menge der SDM Ausfälle.

Die Erwartungshaltung, besonders von denen die niemals ein 16-50 besessen haben, war wohl übergalaktisch.

Was ich aus eigener Erfahrung zum 16-50 sagen kann:
optisch nicht ganz so gut wie mein 50-135 und die Limited Festbrennweiten, doch bei weitem nicht so schlecht wie von den Tamron/Sigma 17-50 Benutzern behauptet.
 
Streiche 'eigentlich' denn das negiert die Aussage zu "Das 16-50 ist kein gut brauchbares Objektiv"


Schon passiert. Im Gesamtpaket ist es gut brauchbar. Schon bei Offenblende gute Schärfe im Zentrum, zudem abgedichtet.
Backsteinmauern bei Offenblende sollte man aber nicht als Motiv haben :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich beteilige mich an der Umfrage und bin für Variante 3a: Alles so lassen und das 12-24 zusammen mit dem 18-135 mitnehmen.
 
Ich glaube der Kommentar ist hier fehl am Platz, schließlich ist nur ein kleiner Teil des fotografischen Interesses des TOs dem Street-Genre zuzurechnen...

Ansonsten war ich dieses Woche mit Stativ im übervollen, weihnachtlichen Straßburg - es hat sich gelohnt... (Und wiegt noch dazu fast genauso viel wie mein 70/200 was ich unsinniger weise auch im Rucksack hatte)

Ein Stativ ist insoweit lohnenswert als das es zum konzentrierten Fotografieren anregt und weniger Knipserei zulässt.
 
Das kommt ganz auf Deine Urlaube und Touren an :confused:

Ich war dieses Jahr viel mit dem Rucksack unterwegs und habe ein DA* 16-50
das habe ich aber nur einmal 4 Tage "geschleppt" :ugly:

Da meine DSLR immer einsatzbereit vor der Burst in einer Colttasche transportiert wird. Gewicht = alles beim Wandern, Trekking und da hat mir dann mein DA 18-55 WR völlig ausgereicht, da muss ich auch weniger aufpassen, weil es eben nicht so viel wert ist.

Genug Licht ist in anderen Ländern (Süden oder Norden) fast immer besser als hier in good old Germany und für Street und gegen den Wechselfrust würde ich auf einer Reise immer zum 18-135 greifen, das hast Du ja schon.

Damit kannst Du 95 % aller Fotos machen, für den Rest suche Dir die spezielle Festbrennweite. Wetwinkel, Lichtstark oder Tele.

Das DA* 16-50 ist mein Brot & Butter Objektive, wenn ich nicht auf Reisen bin und was Lichtstarkes + Weitwinkel für Veranstaltungen etc. brauche.

Grüße
MärchenMan
 
So, danke für euer Feedback. Ich habe nun (fast) entschieden. :) Mit nach Kuba kommen auf jeden Fall das Da 18-135mm plus noch eine Festbrennweite. Schwanke noch zwischen dem

Sigma 30mm 1,4
Vorteile: Perfekte Normalbrennweite, Gleiche Filtergröße wie das Da 18-135mm
Nachteile: Zu kurz für Portraits.

Pentax F50mm 1,7
Vorteile: Klein, leicht, unauffällig. Perfekt für Portraits
Nachteile: Zu lang für Streefotografie?

Hm, oder doch einfach beide mitnehmen?
 
Meine Urlaubskombi ist Da 20-40mm + 50-135mm + eine lichtstarke FB. Ist natürlich preislich nicht kurzfristig drin (Urlaubskombi statt Urlaub ist Sch**** :rolleyes: ;)). Beide zusammen sind immer noch einigermaßen kompakt (vor allem, wenn du einzeln packst). 20-40 ist für Street sehr gut geeignet (und deutlich kleiner und leichter (und imho auch besser) als das DA*16-50mm (oder Sig-ron-Alternativen) und beim 50-135 ist die Portraitlinse gleich mit drin.

Einmal nur war bei mir die Kombi aus den beiden Zooms zu groß und ich bin auf das 18-135mm ausgewichen ... Und nein, ich habe die Linse nach dem Urlaub nicht für künftige ähnliche Einsätze behalten ... :cool:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten