• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Immerdrauf.. unendliche Geschichte!

  • Themenersteller Gelöschtes Mitglied 415285
  • Erstellt am
Guten Morgen erstmal und vielen Dank für die Beratung.
Gestern habe ich nun bei einem gut sortierten Fachhändler einige Zooms probieren können, darunter das 16-45, 18-135, 16-50, Sigma 17-50 und 18-270. Von den Objektiven hat mir mit Abstand das 16-50 am besten gefallen. Neben der guten Verarbeitung ist auch der SDM erstaunlich flott. Habe ich so gar nicht in Erinnerung. Die Optik ist dem 16-45 nicht wirklich überlegen aber zumindest gleichauf bei f/4 und bei 2.8 ist es zumindest OK. Das Sigma ist mir suspekt. Irgendwas "klonkt" darin gemein gefährlich hin und her, wird wohl der OS sein. Der AF ist auch flott, hat aber immerzu kleine Ausserzer, wo ich keine erwartet hätte. In Summe etwas langsamer. Irgendwie ist die Linse nicht gefällig und macht keinen Spaß an der K-3. Optisch hab ich nix zu meckern. Bei 2.8 schien es etwas besser als das DA* zu sein. Die Superzooms kamen nicht in Frage. Optisch keine Wucht aber ok im unter Zoombereich. AF beim 18-135 flott, beim langen Zoom eher gemächlich. Das 16-50 ist also meine Wahl. Desweiteren habe ich ein gebrauchtes und frisch vom Service kommendes 16-50 mit neuem SDM gefunden. Im Fachgeschäft hab ich dann noch SuLu, Akku, Gurt, Gorillapod und diverse TriX gekauft. Mir wurde sogar unter der Hand angeboten, das 16-50 auf Stangenantrieb umzuprogrammieren, falls der SDM doch mal ausfällt (ohne Gewähr).
Ein entsprechendes 50-135 konnte er an der K-3 vorführen und es war echt flott an der Stange.
 
Hallo,
ich kann dir nur sagen wie ich das Problem gelöst habe..
Diese zwei habe ich jetzt gegen das SIGMA 17-70mm f 2,8-f4,5 ersetzt.
Einen großen Unterschied in der Bildqualität habe ich nicht bemerkt.

"Für gut" habe ich die günstigen PENTAX 35mm f2,4, das 50mm f1,8 und gerne das COSINA MAKRO 100mm f3,5 das auch sehr gut für Portrait geeignet ist.

Oben herum verwende ich das SIGMA 70-300mm APO welches für seinen Preis einwandfreie Bilder macht.
Dieses wird in absehbarer Zeit nach durch ein SIGMA 50- oder 150mm-500mm ergänzt.

Um deine eigentliche Frage zu beantworten:
Bleibe bei deinem SIGMA 17-70mm.....
Gruß Wolfram

Genauso habe ich es gemacht! Hatte noch kurz das DA 50 hier, habe es aber wegen furchtbaren Ca's zurückgegeben und heute kommt das DA 35, was auch besser für mein doch kleines Homestudio ist!
 
Ein Immerdrauf für Was ?

Wenn Du Landschaften Fotografierst, sind FB im WW/UWW recht sinnvoll.
Auch sind dabei keine Freistellblenden von 1.4-2.8 notwendig (vielleicht noch für Sternenfotografie).
Brennweiten von ca. 8-50mm

Wenn Du Portraits fotografierst, brauchst Du den mittleren bis höheren Brennweitenbereich. Auch sind zum Freistellen die niedrigen Blendenstufen zu empfehlen. Diese Linsen sind auch für Partys/Hochzeiten interessant da man mit den offenen Blenden seltener Blitzen muß.
Brennweiten von 35-200mm

Für Tieraufnahmen (Zoo, frei Wildbahn) werden dann die wirklich hohen Brennweiten benötigt. Also ab 300mm aufwärts. Lichtstark ist dort dann eh nix mehr.

Wenn Du also diese 3 Bereiche mit EINEM Immerdrauf abdecken möchtest, dann "vergiss es". Ein 18-250mm ist nicht Lichtstark, aber im Urlaub unter guten Lichtbedingungen Super verwendbar.

Ich nutze mein 17-70 Sigma 2,8-4,5 als "Immerdrauf" für den Innenbereich.

Wenn Tamron das 24-75 als 17-75mm 2.8 rausgebracht hätte, wäre mein Sigma schon weg. Aber so fehlt mir untenrum immer etwas.
Pentax hat mit der 16-85ger Linse den Bereich gut getroffen, aber Lichtstark ist anders. Also auch nix (leider).

Alternativ sind natürlich Festbrennweiten einsetzbar, dann muß sich der Fotograf aber mehr bewegen und ist etwas "unflexibler". Dafür bekommt man dann aber i.d.R. bessere Farben, schärfere Bilder, lichtstärkere Linsen.

Die obigen Einschätzungen sind meine Meinung. Andere werden das sicher anders sehen und ob ich in 10 Jahren diese Meinung noch habe wird sich dann zeigen :D
 
Von den Objektiven hat mir mit Abstand das 16-50 am besten gefallen. Neben der guten Verarbeitung ist auch der SDM erstaunlich flott.

Dann reserviere ich Dir einen Platz neben mir auf dem Scheiterhaufen :angel:

Denn das 16-50 wird hier und in anderen Foren aus Prinzip schlechtgemacht, fast ausschliesslich von denen die gar keine Pentax Objektive besitzen, und jeder der sich dann NICHT das ach so gute, perfekte und preiswerte Sigma kauft ist ein ignoranter Fanboy.

Auch mein DA 16-50 passt zur K-3 wie die Faust aufs Auge, der angeblich so lahme und unzuverlässige SDM sitzt ohne AF-Feinverstellung auf dem Punkt und ist gar nicht so langsam wie spitze Zungen behaupten.
 
Dann reserviere ich Dir einen Platz neben mir auf dem Scheiterhaufen :angel:

Da ists wenigstens warm in der kalten Jahreszeit ;)

Ich geh an die ganze Sache unbefangen ran und entscheide mich schlussendlich für das, was mir am besten gefällt. Und wenn es das 16-50 ist, dann ist es eben so. Kann ja auch nix dafür, wenn es mir am besten gefällt.
 
Macht Platz auf dem Scheiterhaufen! :devilish:

Ich bin mit meinem DA* 16-50 auch zufrieden und trotz Gebraucht Kauf auf Ebay vor mhm 3 Jahren läuft es ohne Zicken und SDM Probleme ... aber das kann doch gar nicht sein :eek:

Hehe, ich behaupte ja immer die meisten hatten das Objektiv noch nie an Ihrer Kamera und ziehen einfach fröhlich drüber her (Foto-Forum eben). :D
 
Ich hatte das 16-50mm mal - und ich zünde euch den Scheiterhaufen an :devilish:

Macht ja nix. Jeder weiß selbst am besten, was ihm gefällt und die Serienstreuung ist bei dem 16-50 wohl auch nicht besonders klein. Ich denke eher, dass du auf einem anderen Scheiterhaufen stehst, weil unserer schon voll ist... :D Jedem das seine.
 
*Meld*
Ebenfalls bekennender DA* 16-50-Nutzer. Und das stellt mich an der K-5II auch noch zufrieden…
Scheiterhaufen mag ich aber gerade nicht, mir reicht die Fußbodenheizung! :)

Gruß,
lonee
 
*Meld*
Ebenfalls bekennender DA* 16-50-Nutzer. Und das stellt mich an der K-5II auch noch zufrieden…
Scheiterhaufen mag ich aber gerade nicht, mir reicht die Fußbodenheizung! :)

Egal, wir rücken ein wenig enger zusammen, dann passen wir alle auf den Scheiterhaufen.
Der rußende Sigma Promoter kommt dann mit dem Zippo
 
Wenn das Sigma 16-50mm so toll für die Pentax ist, würde ich mich sehr freuen, wenn einer vom Scheiterhaufen die Speicherkarte in seinen Rechner steckt, um ein paar Fotos, wo es auf Präzision ankommt(e) zeigen kann.

Ich habe das 16-50mm schon im Warenkorb gehabt... Habe mich dann, nachdem ich die Meinungen gelesen habe, für das Pentax DA35mm f2.4 entschieden. :eek:
 
Von den Objektiven hat mir mit Abstand das 16-50 am besten gefallen. Neben der guten Verarbeitung ist auch der SDM erstaunlich flott.

Dann reserviere ich Dir einen Platz neben mir auf dem Scheiterhaufen :angel:

Entgegen böswilligen Unterstellungen versuche ich immer, auch auf die Stärken des DA* hinzuweisen, denn die Prioritäten der einzelnen Interessenten und Besitzer sind halt verschieden. Ich kann mich erinnern, mindestens 10x schon auf QuickShift, WR und bessere Software-Kompatibilität bei abgeblendet einwandfreier Abbildungsleistung hingewiesen zu haben.

Was ich beanstande -- weil es mir halt wichtig ist -- das ist die vergleichsweise schwache Randleistung bei f/2.8 bis f/4 ... und das bei diesem frechen Preis. Denn das kann das Sigma wirklich besser. Ein Landschaftsfotograf, der bei f/5.6 bis f/13 arbeitet macht damit nichts falsch, es stellt sich hier nur die Frage, wozu das viele teure Glas mitschleppen? Welche Optik ist bei diesen Blenden nicht gut?

Und glaubt mir: Böte das DA* die optische Leistung des Sigmas, ich hätte es.

Beweis: Es gibt ein sehr gutes Sigma 50-150/2.8 HSM, und ich hab trotzdem das schnarchlangsame DA* 50-135/2.8 -- weil es einfach optisch gleich gut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach, ich dachte es ging um das Sigma.

Das das Pentax gut ist, habe ich schon bei Testfotos gesehen.

Es gibt kein 16-50/2.8 von Sigma oder Tamron für Pentax Kameras, nur das DA*16-50/2.8 von Pentax.
Dieses Objektiv wird in den Foren von vielen niedergemacht.

Mein Exemplar funktioniert gut, Bilder habe ich bereits an anderer Stelle veröffentlicht.
Doch wenn man das berichtet landet man auf dem Scheiterhaufen der Fanboys :cool:
 
Bin schon gespannt ob ich mein DA* 60-250 wieder in Gang krieg. Brauch es am 31. Dezember im Musikvereinssaal ... Sch..ß-SDM.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten