Neue Kamera, bessere Bilder, Oder ??
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Der große Capture One Infothread
- Themenersteller jd-photography
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- capture one capture one pro import
Neue Kamera, bessere Bilder, Oder ??
Bei Wechslern sicher nicht unbedingt
Aber jeder hat mal ne neue, und wenn es ein Wechsel von Bridge auf DSLR oder so was ist
Oder so
Ich habe den Trend mal mitgemacht, jedes Jahr ne neue Kamera. Bis ich gemerkt habe, der hinter der Kamera sollte mal mehr lernen. Wird auch irgendwann irgendwie zu teuer.
Gut zurück wieder zum Thema.
Wenn ich Varianten exportieren möchte, sagt mir CO ich hätte 9 schreibgeschützte Bilder. Wie finde ich sowas?
Wird auch irgendwann irgendwie zu teuer.Gut zurück wieder zum Thema.
Wenn ich Varianten exportieren möchte, sagt mir CO ich hätte 9 schreibgeschützte Bilder. Wie finde ich sowas?
Neue Kamera, bessere Bilder, Oder ??
Warum denn nicht?
Wenn man z.B. durch ein neues Gerät viel mehr Lust hat zu knipsen, mehr ausprobiert, sich dadurch verbessert, dann können sich doch daraus durchaus bessere Bilder ergeben.
Könnte es tatsächlich sowas nicht geben?
... (mal davon abgesehen, dass ich ohnehin nicht verstehen kann, warum andere anscheinend ihre Kameras häufiger wechseln als ihre Unterwäsche
Ich urteile über sowas nicht, ohne die Gründe zu kennen.
Vielleicht ist die alte Kamera kaputt, vielleicht war die Werbung erfolgreich, vielleicht benötigt man genau eine Eigenschaft, die es zuvor nicht gab, vielleicht ist es ein Geschenk, vielleicht ein dringend benötigter Zweitbody, vielleicht liegt der letzte Kamerakauf doch einige Jahre zurück, vielleicht hat man einfach Bock drauf,....
Die Motive sind mir zu vielfältig, als dass ich mich darüber erheben wollte.
Und natürlich möchte ich, dass Phaseone einen guten Job macht und den Raw-Support bestmöglich integriert. Trotzdem darf ich doch im C1-Thread danach fragen oder auch kundtun, dass ich enttäuscht bin, dass der Support nicht mit 9.1 gekommen ist, oder?
Du hast doch Recht. Am Support muss CO noch kräftig arbeiten, vor allem am deutschen. Also zurück zum Thema.
Naja, du hast ja nicht nur Enttäuschung kund getan, sondern gleich mal einen Wechsel auf Lightroom angekündigt, bloß weil deine Kamera nicht sofort unterstützt wird.
Deswegen auch meine Verwunderung, dass einige offensichtlich so häufig neue Kameras einsetzen, dass bei der Entscheidung für oder gegen ein Softwarepaket offenbar die Geschwindigkeit der Einbindung neuer Bodies höher gewichtet wird als die Bildqualität, die Usability oder irgendwelche DAM-Features.
Wenn ich mir morgen eine neue Kamera kaufen würde, dann würde ich erstmal schauen, ob sie von C1 unterstützt wird. Würde sie in der Liste fehlen, würde ich mich schlau machen, ob irgendwas dagegen spricht, dass sie früher oder später kommt. Wenn's halt etwas dauert, wäre mir das Schnurz, deswegen wechselt man doch keine Pferde.
Bis jetzt hat Phase One jede handelsübliche Consumer-Kamera eingebunden und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass das bei deiner Kamera anders sein wird.
Darauf bezogen, dass es noch ein, zwei Momente dauern wird und unter der Annahme, dass ein Moment bei Phaseone um die zwei Monate bedeutet.
Da wäre mir insgesamt etwa ein halbes Jahr einfach zu lange. Dann würde ich versuchen, mich in Lightroom einzuarbeiten. Damit kommen viele ans Ziel, warum nicht auch ich...
Die Testversion von LR, die ich derzeit nutze, läuft in 14 Tagen aus. Dann würde ich vielleicht nochmal eine Woche, wenn ich wüsste, dass es dann kommt, auch zwei Wochen mit dem grässlichen Fuji X Raw Converter überbrücken. Wenn ich aber weiß, dass C1 erst in vier Monaten soweit ist, dann würde ich eben ein Adobe-Abo nehmen. Darum geht es mir.
Und dazu wünschte ich mir mehr bzw. bessere Kommunikation seitens Phaseone.
Letzte Woche hieß es bald. Jetzt heißt es "sollte" im nächsten Update...
Verpflichtet sind sie zu nichts. Was sie mir vor dem Kauf zugesichert haben, habe ich erhalten.
Okay, und jetzt warte ich mal, was da kommt. Oder auch nicht. Zurück zum Thema...
Will gerade meine Bilder, wie sonst im Stapel umbenennen. Habe die 9.1 seit heute.
Jetzt vergisst CO beim umbenennen die Dateierweiterung.
Beispiel: Bild -001.NEF heisst Dann Bild - 001
Liegt das am Update 9.1 oder an einer Einstellung?
Jetzt vergisst CO beim umbenennen die Dateierweiterung.
Beispiel: Bild -001.NEF heisst Dann Bild - 001
Liegt das am Update 9.1 oder an einer Einstellung?
Muss nachher nochmal in Ruhe schauen. Hatte das Problem schonmal und dann ging es aufeinmal.
Normalerweise habe ich die Stapelumbenennung gespeichert und das übernimmt doch das Update?
Normalerweise habe ich die Stapelumbenennung gespeichert und das übernimmt doch das Update?
Hallo,Darauf bezogen, dass es noch ein, zwei Momente dauern wird und unter der Annahme, dass ein Moment bei Phaseone um die zwei Monate bedeutet.
Da wäre mir insgesamt etwa ein halbes Jahr einfach zu lange. Dann würde ich versuchen, mich in Lightroom einzuarbeiten. Damit kommen viele ans Ziel, warum nicht auch ich...
Die Testversion von LR, die ich derzeit nutze, läuft in 14 Tagen aus. Dann würde ich vielleicht nochmal eine Woche, wenn ich wüsste, dass es dann kommt, auch zwei Wochen mit dem grässlichen Fuji X Raw Converter überbrücken. Wenn ich aber weiß, dass C1 erst in vier Monaten soweit ist, dann würde ich eben ein Adobe-Abo nehmen. Darum geht es mir.
Und dazu wünschte ich mir mehr bzw. bessere Kommunikation seitens Phaseone.
Letzte Woche hieß es bald. Jetzt heißt es "sollte" im nächsten Update...
Verpflichtet sind sie zu nichts. Was sie mir vor dem Kauf zugesichert haben, habe ich erhalten.
Okay, und jetzt warte ich mal, was da kommt. Oder auch nicht. Zurück zum Thema...
ohne es probiert zu haben, wollte ich mal in den Raum werfen, dass es bei neuen Kameras evtl. auch möglich ist, das RAW in ein DNG umzuwandeln, und dann kann man doch auch in dem beliebigen Konverter weiter arbeiten! Oder hab ich einen Denkfehler?
DNG importieren ging schon in Aperture nicht. Glaube nicht das CO das anders macht. Probiere es morgen mal testhalber.
Moin,
Die DNG-Unterstützung von C1 ist, sagen wir mal, recht eingeschränkt. Grob gesagt gibt es drei Situationen:
Nur Variante 1) wird von Capture One vollständig und korrekt unterstützt. Variante 2) wird dann unterstützt, wenn C1 das originale RAW-Format bzw. deren Kamera unterstützen sollte. Variante 3) wird nur mit einem generischen Kamera/Farbprofil unterstützt (»DNG Neutral«).
1) und 2) bedingen, dass Phase One die dazugehörigen Kameras profiliert hat. Im ersten Fall via dem nativen DNG out-of-cam (z.B. Leica-Kameras), im zweiten Fall via dem nativen .NEF/.ORF/.CR2 etc.. Wenn Capture One keinen Zugriff auf diese »Original-Infos« hat, also bei 2) die Original-Datei nicht im DNG eingebettet ist, kann es auch kein passendes Kameraprofil laden bzw. korrekt verrechnen -> Falschfarben.
Nach-DNG-zu-konvertieren ist bei C1 also keine Möglichkeit, noch nicht unterstützte Kameras doch irgendwie in den Griff zu bekommen: C1 kann nur dann korrekt mit konvertierten DNG umgehen, wenn es auch mit den Original-Dateien umgehen könnte, i.e. die Kamera eh schon unterstützt wird. Und das dann auch nur, wenn im DNG diese Original-Dateien auch eingebettet sind. (C1 also quasi den DNG-Teil des Bildes ignoriert und nur das eingebettete Original verwendet.) Ist man nach Variante 3) verfahren, dann werden die konvertierten DNG auch dann nicht korrekt verrechnet, wenn C1 die Kamera eigentlich kennen würde – die Kameraprofile »passen« nicht zu den umorganisierten Rohdaten im DNG-Container.
Das ist recht ärgerlich, besonders für potentielle Lightroom-Umsteiger, die gegebenenfalls alle ihre Bilder gleich beim Lightroom-Import nach DNG konvertiert hatten, ohne die Originale einzubetten.
Cheers,
-Sascha
Die DNG-Unterstützung von C1 ist, sagen wir mal, recht eingeschränkt. Grob gesagt gibt es drei Situationen:
- DNG ist das native Rohdatenformat der (unterstützten) Kamera.
- Das DNG wurde zwar aus einem anderen RAW-Format erstellt (.NEF, .ORF etc.), aber das Original beim Konvertieren eingebettet.
- Das DNG wurde ohne Einbetten der Original-Datei erstellt.
Nur Variante 1) wird von Capture One vollständig und korrekt unterstützt. Variante 2) wird dann unterstützt, wenn C1 das originale RAW-Format bzw. deren Kamera unterstützen sollte. Variante 3) wird nur mit einem generischen Kamera/Farbprofil unterstützt (»DNG Neutral«).
1) und 2) bedingen, dass Phase One die dazugehörigen Kameras profiliert hat. Im ersten Fall via dem nativen DNG out-of-cam (z.B. Leica-Kameras), im zweiten Fall via dem nativen .NEF/.ORF/.CR2 etc.. Wenn Capture One keinen Zugriff auf diese »Original-Infos« hat, also bei 2) die Original-Datei nicht im DNG eingebettet ist, kann es auch kein passendes Kameraprofil laden bzw. korrekt verrechnen -> Falschfarben.
Nach-DNG-zu-konvertieren ist bei C1 also keine Möglichkeit, noch nicht unterstützte Kameras doch irgendwie in den Griff zu bekommen: C1 kann nur dann korrekt mit konvertierten DNG umgehen, wenn es auch mit den Original-Dateien umgehen könnte, i.e. die Kamera eh schon unterstützt wird. Und das dann auch nur, wenn im DNG diese Original-Dateien auch eingebettet sind. (C1 also quasi den DNG-Teil des Bildes ignoriert und nur das eingebettete Original verwendet.) Ist man nach Variante 3) verfahren, dann werden die konvertierten DNG auch dann nicht korrekt verrechnet, wenn C1 die Kamera eigentlich kennen würde – die Kameraprofile »passen« nicht zu den umorganisierten Rohdaten im DNG-Container.
Das ist recht ärgerlich, besonders für potentielle Lightroom-Umsteiger, die gegebenenfalls alle ihre Bilder gleich beim Lightroom-Import nach DNG konvertiert hatten, ohne die Originale einzubetten.
Cheers,
-Sascha
Zuletzt bearbeitet:
Weiss nicht wieso das so ablaufen muss und ist für mich unklar.
Habe 6 Sitzungen offen, u.a abc.cosessiondb.
Starte ich nun bei der offenen Sitzung abc.cosessiondb den Befehl Katalog oder Sitzungen überprüfen so kommt ein Fenster in der ich dann die abc.cosessiondb erst auswählen muss oder kann. Die ist aber doch schon offen.
Jochen
Einfach weiterklicken, die Kataloge müssen beim prüfen geschlossen sein. Habe es gestern durch.
Einfach weiterklicken, die Kataloge müssen beim prüfen geschlossen sein. Habe es gestern durch.
OK, war mir verwirrend. Man kommt an den Befehl ohne das ein Katalog oder Sitzung offen ist. Gerade auch ausprobiert.
Jochen
Leider kann ich das für Sessions überhaupt nicht nachvollziehen.
Beim Wechsel von einem zum nächsten Bild während der Bearbeitung muss ich immer von "pixelig" bis "scharf" kurz warten. Gerade wenn ich etwas flotter durchflippe, dann hakt es ganz fürchterlich.
Gibt es da ein Geheimnis, in welcher Größe ich die Vorschaubilder am sinnvollsten erstelle?
Gruß, Frank
Ich kann auch keine bahnbrechenden Performance-Unterschiede feststellen (Klick auf "All Images" dauert genauso lange wie vorher), aber generell scheint es nicht mehr ganz so hakelig zu sein.
Mein Keyword-Bug (alte Keywords wurden nicht in die Keyword Library übertragen) scheint mit 9.1 gelöst zu sein. Ich habe jetzt noch nicht mit den Keywords experimentieren können, aber da waren vorher IMHO die gröbsten Performance-Probleme. Ich bin mal gespannt.
"Durchflippen" in Vollansicht geht nach wie vor langsamer als bei Aperture, allerdings ist dafür das "Scharfstellen" der Bilder schneller. Also wenn ich mal ein Bild ausgewählt habe, dauert es lediglich ein paar Zehntelsekunden (praktisch nicht spürbar), dann ist alles scharf. Bei Aperture dauert es mitunter 1-2 Sekunden.
IMHO sollte man Vorschaubilder immer in der exakten Auflösung des Displays (also die OS X-Einstellung) erstellen lassen. Ganz einfach deshalb, weil kleinere Previews von C1 hoch- und größere Previews von C1 ständig runterskaliert werden müssen. Das kostet alles unnötige Rechenzeit.
Kommt drauf an, wie Du konkret arbeitest. Ich gebe für Einbildschirm-Arbeitsplätze normalerweise den Tipp, in den Einstellungen 1-2 Stufen kleiner als die Bildschirmauflösung zu wählen, so als Balance zwischen nötiger Größe und Speicherverbrauch. Der Viewer ist bei vielen Leuten oft kleiner als die Bildschirmgröße, einfach, weil sie Browser und/oder Werkzeugpalette dauerhaft anlassen. Auf meinem 1920er-Bildschirm z.B. macht der Viewer ausgemessen nur ~1000 Px Breite aus. Daher braucht man nicht uuunbedingt Vorschau = Bildschirmgröße. Bei mehreren zehntausend Bildern im Katalog können die Vorschau-Bilder aber ordentlich Platz wegfressen, was z.B. auf kleineren SSD-Arbeitslaufwerken ziemlich mühsam werden kann. (Auf besagtem 1920er-Bildschirm bzw. Notebook hat das Ding nur 80 GB, da wird’s schnell eng.)
Aber.
Arbeitest Du oft mit ausgeblendeten Werkzeugen und / oder Browser, oder sehr oft so auf 33-66% reingezoomt, oder hast den Viewer auf dem Hauptschirm offen, die Werkzeuge auf einem zweiten Bildschirm, dann solltest Du auf Bildschirmauflösung gehen. Den Grund dafür hat Runciter genannt. Besonders mit OpenCL-Unterstützung kostet das Runterkalieren nicht sonderlich viel Rechenleistung, aber z.B. auf einem schwächeren Notebook, wo man vielleicht eher mal Browser / Werkzeugpalette wegen Platzmangel ausblendet, ist man froh, wenn da nicht ständig rumgerechnet wird.
Falls Du viel mit Offline-Bildern machst und auf dem Arbeitslaufwerk den Platz dafür hast, dann nimm die Maximalgröße bzw. so ca. 2x maximale Ausgabegröße, die Du unterwegs so brauchst.
Cheers,
-Sascha
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG