• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

100 WR verkaufen für 60-250?

donesteban

Themenersteller
Hallo zusammen,

eigentlich ist das 100 WR Makro ja eine Super Linse. Aber ich mache selten Makro und habe für die seltenen Fälle noch ein manuelles 50/4.
Ausserdem habe ich gemerkt, dass für Ausflüge (wo die K-5 bei mir hauptsächlich zum Einsazt kommt), entweder die 70mm des Limited reichen, oder aber ich nehme dann gleich nicht nur das 100er mit, sondern auch noch ein SMC-M 135/3.5, und das ist dann auch noch eher kurz, d.h. wenn ich mehr Brennweite brauche als 70mm, dann reissen es die 100mm auch nicht raus.

Das DA* 60-250/4 ist auch dicht, oder? Das ist nämlich das zweite Einsatzgebiet des 100 WR bei mir: Im Regen im Wald fotografieren gehn. gerne auch mal im Nahbereich, wobei die Motive da selten kleiner als 10 bis 20cm sind. Das müsste das 60-250mm auch können, oder?
 
Jau, das DA* 60-250 ist auch gedichtet (man munkelt bei den DA* ja auch von einer "noch besseren" Dichtung als bei WR-Linsen...). Die Linse ist natürlich schon ein ordentlicher Klopper und größen- wie gewichtsmäßig kein Vergleich zum schnuckeligen 100er WR. Musst mal schauen, ob du da bei deinen Auslügen Lust hast, diesen Brocken zu schleppen.
 
Hab'ne Tasche dabei, dann ist das in der Regel kein Problem. Hatte auch schon mein Nikkor 50-300/4.5 ED mit, das ist ein Koppler mit 95mm Filter, knapp 30cm lang und 2kg schwer.
 
Ich hab das DA* 60-250 und kann es grundsätzlich empfehlen.

+ offen gute, ganz leicht abgeblendet sehr Abbildungsleistung bei schönem Kontrast
+ universeller Zoombereich
+ Abdichtung
+ recht schlau an der Schelle abnehmbarer "Stativwinkel", alle 90° einrastende Schelle

o AF SDM-typisch mittelschnell, fast geräuschlos
o Haptik nicht auf DA*-Festbrennweitenniveau, aber recht okay
o Naheinstellgrenze 1,1 m

- eher groß (sehr große Störlichblende!!!) und mittelschwer
- Auszugs-Zoom, also "Luftpumpe"
- manuelle Fokussierung ohne Untersetzung wie bei DA*-Festbrennweiten
- ausgeprägter Brennweitenverlust bei Naheinstellung, Naheinstellgrenze ca. 135 mm, 250 mm gibt es nur bei Unendlich-Einstellung, in der Praxis landet man irgendwo bei 200 mm

Mein DA* 200 bildet bei gleicher Blende einen kleinen Tacken detailreicher ab und ist spürbar kleiner und leichter. Das DA* 300 kommt nächste Woche aus GB ... Amazon hatte da ein echt verrücktes Sonderangebot, da konnte ich nicht widerstehen.

Ich besitze auch ein Sigma 70-300 OS, das ist erstaunlich gut und wesentlich leichter, der AF nimmt sich nix, die drehende Frontlinse stört mich nicht. Der OS ist beim Wandern für mich sehr gut, denn meine Hand wird durch die Anstrengung nicht ruhiger -- unterwegs für mich daher klar die bessere Wahl. Der Kaufpreis von 143 Euro war sowieso ein Hit (LIMAL).

Mein Tipp:

Wenn du nicht unbedingt auf Pentax fixiert bist und das Gewicht ein Thema ist sowie das DA 100 WR schätzt, dann schau, dass du ein neues Sigma günstig als Ergänzung dazubekommst. Und wenn es Pentax sein muss, machst du damit auch nichts falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das DA* 60-250/4 auch (hatte ich überhaupt eine Pentaxlinse noch nicht :confused: :rolleyes:) und war von den optischen Leistungen sehr angetan. Auch die Verarbeitung ist super, aber wie schon erwähnt wurde, nicht ganz auf dem Niveau eines DA* 200. Optisch nehmen sie sich ebenfalls nicht viel. Ich habe mich daher für ein 55-300 entscheiden, welches ich zu gegebener Zeit um ein DA* 200 ergänzen werde. Wenn du statt der 2 Optiken lieber eine haben willst, wäre das DA* 60-250/4 ideal, aber es ist eben schwer.

LG

P.S.: Sonst schließe ich mich den Ausführungen meines Vorredners an ;)
 
Der Sprung vom 70er auf's 200er ist evtl was deftig. Da müsste das 100er dann doch fast weider bleiben. Preislich läuft es ca. auf's gleiche raus: 100WR behalten + 200 DA*, oder das Makro verkaufen und das 60-250er holen.

Ich kann ja mal mit meinem alten 6x7 200/4 + dem vorhandenen Adapter auf Pentax K prüfen, ob eine 200mm FB zusätzlich in der Praxis sauch eine gute Lösung ist.
 
Wenn du mit langen Festbrennweiten zurechtkommst, hast du von DFA 100 WR und DA* 200 mehr als vom DA*-Telezoom: Mehr Offenblende, mehr Feinschärfe und die Makro-Option.

Mir fehlt ja ein modernes Sigma DG 100-300/4 OS HSM im Portfolio, wie das von alte Stangenzoom von Sigma. Ist auch bekanntermaßen sehr gut, keine Luftpumpe und 300 mm bleiben annähernd 300 mm. Untenrum ließe sich so eines gut mit anderen Zooms kombinieren.
 
Ich finde DFA100/2.8 Macro WR und DA*200/2.8 oder 300/4 sogar flexibler als ein DA*60-250/4. Man muss ja nicht jede Brennweitenlücke schließen. Es sei denn es fehlt einem persönlich eine bestimmte Brennweite.

Mit den zwei Festbrennweiten deckst du einen größeren Anwendungsbereich ab! Wenn man natürlich maximale Brennweitenflexibilität benötigt, dann bleibt nur ein Zoom...
 
Das mit den FB tönt natürlich logisch, mich haben Zooms an der K-5 bisher nicht vom Hocker gehauen. Naja, am ehsten noch das Tamron 17-50/2.8, wenn man nur auf der Seite schaut, die sauber zentriert ist.

Wenn ich aber schon nach 200 mm FB schaue, dann gibt es da ja noch einiges an Auswahl, wenn man das SMC-A 200/4, das CA Probleme haben soll, mal weglässt:

SMC-FA* 200/2.8: Optisch gleich mit dem DA*? Anzahl Linsen und Gruppen ja.
SMC-A* 200/2.8: Optisch anders. Aber haptisch sicher toll, da wackelt bestimmt nichts
SMC-A 200/4 Makro: Dürfte preislich etwa auf dem Niveau eines neuen DA* liegen. Soll eine super Linse sein, aber ich habe auch gehört, dass es bei weit entfernten Motiven eben nicht ganz so toll ist. Früher waren Makros ja teilweise noch nicht auf nah und fern optimiert, sondern eher mehr auf nah

Das SMC-FA 200/4 makro schliesse ich wegen des Preises aus.
 
Kommt doch alles ganz auf den Zweck, die Anforderungen, zu bewältigende Entfernungen und die Laune an. ;)

Ich hab da im Telebereich eine ziemlich verrückte Auswahl ... und weiß bis heute nicht, was der beste Ansatz ist.

DFA 100 Macro (leider ohne WR)
DA* 200
DA* 300 (im Zulauf aus GB)

DA* 50-135
DA* 60-250

Sigma 70-300 OS

Das an sich sympathische und kompakte FA 135 mit dem superflinken AF hab ich wieder verkauft, weil offen etwas weich und sehr gegenlichtempfindlch ist, das hat mir einige Bilder versaut.

Das DA* 200 ist ganz offen etwas weicher, es braucht min. 1/2 Blendenstufe Abblendung um in die Gänge zu kommen -- das relativiert die Öffnung von f/2.8. Ich bin aber mit der Festbrennweite nie zurande gekommen, daher die Suche nach einem guten Telezoom.

Ursprünglich stand dabei das Match Sigma 70-200/2.8 OS HSM gegen DA* 60-250 ... da hab ich nach Gewicht gewählt, da auch das Sigma etwas Abblendung brauchen soll, um richtig gut zu werden. Das DA* Telezoom ist hingegen ganz offen schon gut brauchbar, schön knackig. Nimmt sich also alles nicht viel in der effektiv brauchbaren Lichtstärke.

Vermutlich kommt das Sigma 70-300 OS dem "idealen Paket" am nächsten: leicht, flexibel, günstig, gut. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ursprünglich stand dabei das Match Sigma 70-200/2.8 OS HSM gegen DA* 60-250 ... da hab ich nach Gewicht gewählt, da auch das Sigma etwas Abblendung brauchen soll, um richtig gut zu werden. Das DA* Telezoom ist hingegen ganz offen schon gut brauchbar, schön knackig. Nimmt sich also alles nicht viel in der effektiv brauchbaren Lichtstärke.

Das Sigma ist bei mir ab f3.5 absolut spitzenmässig! Und es ist deutlich schneller als das DA*. Dafür halt keine Abdichtung. Irgendwas ist ja immer ;)
 
Ja, so kenne ich die Berichte. Für Sport und max. Freistellung sicher eine gute Alternative, mit Sigma als Marke hab ich kein Problem.

1.430 g zu 1.040 g, WR und der größere Zoom-Umfang waren halt auch Argumente.
 
Dritterhsetller Zooms ist immer eine günstige Möglichkeit. Gibt ja auch noch das Tamron 70-200, das soll bis auf eine kleine Schwäche im mittleren Bereich gemäss dpreview ja auch ganz gut sein. AF Geschwindigkeit ist für mich kein Thema, ich hab ja oben sogar zwei SMC-A Linsen als mögliche Alternativen stehn.

Es reizt aber schon das Zoom ab 60mm mehr als ab 70mm, wenn schon Zoom, dann am liebsten ab 50mm, 60mm ist auch noch OK, aber da gibt es wenig. Drittherstellerzooms sind also wegen der 70mm vorallem dann interessant, wenn sie viel günstiger sind.

Das 55-300 hab ich schon, ist OK, reisst mich aber nicht vom Hocker, kann bei knapp 200mm mit dem 55-300 VR an der D2x nicht mithalten. Erst darüber herrscht dann Gleichstand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Tamron war für mich kein Thema wegen der mäßigeren Haptik, des Fehlens von QuickShift (im Telebereich recht angenehm) und dem kolportierten Ruckel-AF. Optisch und preis-/leistungstechnisch aber sicher gut.
 
Hi,

ich habe sowohl das DA* 60-250 und auch das DA* 300 und bin von beiden ein Fan.

Ja, es ist kein Leichtgewicht und ausgefahren sogar länger als das 300´er aber dafür kann man es super halten und ich habe als Kerl (1,95m) keine Probleme es Stundenlang auf einem Ausflug etc. zu tragen.
Durch die Fexibilät kommt es bei mir im Rucksack sehr oft mit.

Die Schärfe und Details sind einfach Klasse jede einzelne Mücke kann man auf einem Sommerbild sehen.

Der Ideale Fotomodus TAV eingestellt und los geht es auf eine grosse Wanderung. Egal ob Konzerte oder Outdoor.
Habe mich bewusst für das hauseigene Telezoom entschieden, da ich die Farben so sehr mag und Quickshift. Von der Abdichtung mal abgesehen aber bei Regen auf einem Motorboot unterwegs zu sein und sich keine grosse Gedanken zu machen sind ein weiteres Plus.
Es hat seinen Preis, Ja das stimmt habe es selber gebraucht im Topzustand erworben und wollte eigentlich das Zoom oder die Festbrennweite behalten.
Aber sie bleiben beide so lange ich das Geld nicht benötige.

Gruss
MärchenMan
 
Also ich probier jetzt erstmal, ob ich mit einer 200er FB auch gut zurecht komme. Dazu reicht das alte 6x7 200/4 ja. Klar ist es was schwerer und grösser, aber für ein zwei Ausflüge soll das nicht stören, dann weiss ich, ob es geht.
Immerhin gibt es auch dann noch die Option, trotzdem noch das 100 WR evtl zu verkaufen. Ich hab ja noch ein 135/3.5. Wenn das 200er mit AF kommen sollte, dann stört es wohl kaum, wenn zwischen einem 70er mit AF und einem 200er mit AF halt ein 135 ohne ist. UNd ob 70/100/200 oder 70/135/200 die bessere Wahl ist, weiss ich noch nicht 100%. Ab und zu dürfte es wohl auch auf 70 und dann gleich 200 rauslaufen.

Nachtrag: Gab es eigentlich das Sigma 180/5.6 APO Makro auch für Pentax? Das soll ja auch sehr gut sein, und klein!

Und noch eine Idee: Tamron 180/2.5 Adapt all?
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten