Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es das 16-50?

Hallo,

Nachdem ich hier im Forum bisher immer nur passiv mitgelesen habe, jetzt mal eine (etwas umfangreichere) Frage:

Ich bin gerade an nem toten Punkt, möchte mich linsenmäßig neu ausrichten und hoffe jetzt hier den einen oder anderen Hinweis zu bekommen.
Ich bin jetzt die Pausen rausgerechnet ca 10 Jahre mit Pentax unterwegs. Angefangen hat es mit einer analogen Rico + Penatx-a 50mm 2,8 Macro.
Dann bin ich seit ca 4 Jahren digital unterwegs erst mit einer k100 und jetzt mit meiner geliebten K5.

Was und wie ich fotografiere, könnt ihr am besten auf meinem Blog sehen: https://joshu.cf/

Hier lege ich erstmal dar was ich habe + was ich an den einzelnen Linsen schätze + was mir evtl. missfällt.

18-50-Kit von der K-100 Habe es Nie verwendet. Lichtschwach, wirkt zerbrechlich. fordert mich nicht. Eigentlich toll für Reisen da schön leicht. Aber.... "hust"..."äh"...Nee... wir sind nie warm geworden, wobei ich Ihr ehrlich gesagt nie auch nur die geringste Chance gegeben habe.

Pentax-A 50mm f2:8 Macro, meine erste und liebste Linse. Mein "immer drauf". Schön klein. Relativ lichstark. Eingebaute Sonnenblende. Toll verarbeitet. Scharf von Anfang an! Ich kenne diese Linse in und auswendig. Es lässt sich schön freistellen damit. Immer für ein spontanes Macro zu haben. Macht tolle Portraits. Wir sind quasi ein altes Ehepar, wobei ich erst an der digitalen Kammera festgestellt wie Toll diese Frau wirklich ist. Und sie nimmt es mir in keinster Weise übel wenn ich sie mal fallen lasse oder im Regen stehen lasse.. Aber gerade bei Wanderungen und auf Reisen doch zu sehr Richtung Tele und etwas schwer da ich immer noch mindestens weitwinkligeres Objektiv dabei haben muss.

Sigma 10-20 F4 -5,6 Unterwegs meine Ergänzung zum "50mm Macro". Dass erst und bisher einzige mal dass ich nenenswert Geld für ein Objektiv ausgegeben habe. 10mm sind toll für Architektur und sowieso wann immer ich viiiiel drauf haben will. Die allermeisten Fotos mache ich bei 10mm. Leider etwas Lichtschwach. Wobei es am bei 10mm mit F4 noch durchaus ok ist. Ich habe immer Angst dass es mir kaputt geht oder Nass wird. Eigentlich ist sie mir zu groß und zu schwer, gerade in dem Originalen Objetktivköcher. Wenn mir jemand ein 10mm (evtl fish-eye) Pancake gibt tausche ich es sofort.

Pentax-M/Pentax-A 28mm F2,8 Dass "M" habe ich mit mitsamt Pilz auf einem Basar in Lima gekauft, war dass weitwinkligste wass ich mir zu dem Zeitpunkt leisten konnte. (hatte dass Kit zuhause vergesse) Vor kurzem habe ich dass "A" aber auch dass kommt nicht gegen mein "50mm" an. Es macht willig was ich von Ihr erwarte, aber richtige Liebe konnte (noch) nicht entstehen. Ich vermisse dass Bokeh meiner 50er. Auf Touren bleibt es so dann doch fast immer aus Gewichtsgründen zuhause, besonders da ich zur Not mit dem 10-20 aus den 20mm einen Ausschnitt mache (oder zumindest "machen könnte")

Pentax-A 50mm F1,4 meine neueste Romance. Ich hatte sie gekauft um auch bei schlechtem Licht drinnen spontan Portaits machen zu können. Ein Kampf! obwohl ich sie schon mit Sucherlupe und Schnittmatscheibe versuche zu bezirzen, veweigert sie sich mir noch. Tolles Bokeh aber wenn ich nur ein einziges mal (!) schaffen würde den Focus dahin setzen könnte wo ich ihn haben möchte... Ich bin momentan noch ziemlich ratlos. Brauche ich hier doch plötzlich diesen "neumodischen Autofocus" ? Die F1,4 wird, dass kann ich jetzt schon sagen, eine längere Herrausforderung bleiben. Ansonsten ist sie ein tolles stück Glas! nur leider auch entsprechend schwer. Müsste ich mich auf der Nächsten Reise zwischen "50 macro" und 50 F1,4 entscheiden würde ich wahrscheinlich zurück zu meinem "50 Macro, zumindest bis ich die 1,4 gemeistert habe. Ich bin gespannt wie sich unsere Beziehung entwickelt.

Pentax-A 35mm F2,8 habe ich (fast) geschenkt bekommen, wir haben uns aber noch nicht weiter kennen gelernt, aber die Erfahrungen mit dem 28mm haben mich immer davon abgehalten hier weiter zu flirten. Außerdem ist es nicht weit genug von den 50mm weit weg...


Meinen Fotogewohnheiten: ca 70% meiner Fotos mache ich auf Reisen, dabei bin ich meist nur mit Rucksack/Fahrrad unterwegs. Ich bewege mich oft trampend und schlafe auch bei schlechtem Wetter draußen und werde entsprechend oft nass, weshalb eigentlich endlich mal ein abgedichtetes Objektiv nötig währe.
Um so schlechter dass Licht ist, um so lieber hole ich meine Kammera herraus um anschließend 99% der Fotos wieder zu löschen oder auf der Festplatte vergammeln zu lassen.
Mit einem Blitz kann ich nichts anfangen. Ich bin es gewöhnt manuell zu fokussieren, und habe keine Ahnung ob mich jemals der angeblich mangelhafte AF der K5 beeinträchtigen wird. Außerdem ist AF eh Hexenkram. Ich bilde mir ein zu wissen wie ich richtig belichte und traue so der Belichtungsautomatik meiner Kammera nicht über den Weg, weshalb ich bei den meisten meiner Fotos die Belichtung selbst versaut habe

Meine Fotos bearbeite ich mit RawTherapee unter Ubuntu. -> Ja ich habe ein Herz für Nichenprodukte

Was ich Suche: die Eierlegende Wollmilschsau natürlich!

Ich möchte endlich mindestens ein abgedichtedes Objektiv haben um Wasser und Staub endlich vergessen zu können. Gleichzeitig finde festbrennweiten einfach sexy und es macht Spaß mit Ihnen zu arbeiten erst recht wenn sie dann auch noch halbwegs Lichtstart sind. Hier scheinen sich meine Ansprüche allerdings schon auszuschließen . Für unterwegs möchte ich nicht mehr als 3 Objektive haben, wobei dann da auch nicht mehr als ein dicker schwerer Brummer dabei sein darf.
Manueller Focus ist (außer evtl bei F1,4) ist kein Argument gegen eine Linse!
Wenn jetzt die Objektive am ende veraltet (Pentax-A) oder billig aussehen ist das in meinen Augen ein Plus, da dies eventuelle Diebe abhalten könnte. Ich möchte den Bereich UWW (evtl. auch per Fish-Eye) bis ca 70mm mehr oder weniger halbwegs Lichstark abgedeckt haben. Wobei es hier auch größere "Lücken" geben dürfte. Wenn jetzt auch irgendwo ein Macro dabei währ...

Kosten: Ich habe zwar gerade nen Job, weshalb ich jezt von Objektiven zu träumen anfange, aber auf die GUTE Bezahlung für Erzieher warte ich immer noch! Ich würde alles gebraucht kaufen wollen, und würde auch abwarten bis sich ein günstiges Angebot hier im Forum oder in der Bucht zeigen würde.
Ich bin am Ende durchaus bereit bis zu 800€ auszugeben.

Diskusionsentwurf:

Pentax 16-50mm F2,8 plus mein 10-20mm Sigma (bzw ein leineres+leichteres UWW/Fisheye)

Meine Hoffnung ist dass mir dass 16-50 mit ihrer F2,8 dass hantieren mit Festbrennweiten erspart ("hust limited hust"). Außerdem währe es endlich abgedichtet , über die dazugehöreigen schwächen bin ich mir im klaren. Habe mir schon zig Tests plus Erfahrungsberichte durchgelesen. Was mich abschreckt ist die Größe + der Preis. hätte dann eben gar keine kleine Linse mit....

Alternativ könnte ich versuchen alles mit kleinen leichten (hust limited hust) Festbrennweiten abzudecken, aber diese sind nicht abgedichtet und gibt es im UWW nicht. (?)

Wass haltet ihr davon, bzw was fallen euch für Alternativen für meinen doch speziellen Fall ein?




PS: auch wenn ich meine dass meiste schon aufgeschreiben zu haben hier noch mal der Fragebogen

1. Basisinfo

• Hat ne Cam (Pentax K5)
• hat DSLR/s angetestet
• bezeichnet sich als Ambitionierter
• fotografiert ambitioniert bzw. will ambitioniert fotografieren
• Der TO möchte die Bilder am Computer auch bearbeiten
• größtenteils im Netz zeigen oder per eMail versenden.
• Es wird eher außen fotografiert

2. Preisvorstellung

• Der TO möchte insgesamt 800 Euro ausgeben.
• Es dürfen auch Gebrauchtempfehlungen ausgesprochen werden

3. Ausrichtung/Vorlieben

Hauptbereiche

• architektur
• landschaft
• nacht
• extreme_umweltbedingungen
• reportage

Nicht auszuschließen

• menschen_portrait
• menschen_gruppen
• parties
• pflanzen_blumen
• tiere_wildlife
• makro
• industrie_technik

Das ist mir wichtig

• Lichtstärke
• geringes Gewicht bzw kompakt

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Sicher gibt’s hier versiertere Experten, aber ich schreib mal, was mir dazu einfällt...

18-50er Kit: weg damit, hab nie verstanden, wozu man ein billig-Kit brauchen könnte. Wer über ein Kit-Objektiv nicht hinauskommt, braucht ganz sicher auch nicht mehr als die einfachste Kamera. Im Umkehrschluss verstehe ich nicht, was die Kombi 18-50 + K5 eigentlich soll... ☺
A50, A28, das nächste A50, ein A35 – du bist Festbrenweitenfan, ich nicht.
10-20: ist doch was ganz brauchbares.

Du schreibst, dass du viel unterwegs bist, da fände ich das Sammelsurium an Festbrennweiten unpraktisch. Du magst keinen Autofokus – gut, du kannst den ja ausschalten ☺ Ja, für deine Regeneinsätze scheint das völlig überteuerte 16-50 schon das Richtige zu sein. Meine lichtschwächere aber günstigere Reiseempfehlung wäre das 18-135, aber ich bin nicht sicher, ob du damit glücklich werden würdest. Immerhin wär auch das abgedichtet und ich nehm das manchmal als alleiniges Objektiv mit, wenn ich weder wechseln, noch schleppen will. Bei den 1X-50 ist für mich das Sigma 17-50 der Favorit, weils wohl die besten Bilder liefert, vermutlich schneller fokussiert und preislich neu irgendwo um die 350 liegt, dafür keine Abdichtung.

Durch die Roadmap geistern da schon seit längerer Zeit was, parallel las ich grad was von 16-85 (?) – weiß kein Mensch, was es wird, aber ggf. wär auch das intressant.
Aber ich denke, den besten Fit zu deinen Anforderungen hätte ein gebrauchtes 16-50.

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

N´Abend!
Ja die Spezies "Eierlegende Wollmilchsau" war ich auch ewig am suchen, das Vieh scheint ausgestorben zu sein.. Da ich auch gern draussen bin, zu Fuss, mit dem Rad, war ich auch der Meinung, das Gros meiner Objektive müsste abgedichtet sein. Tatsächlich habe ich ein einziges, das Kit 18-55 WR! Nach einigem Überlegen wurde mir bewusst, was ich NICHT will: Viel Gewicht schleppen! Und so wurde mein kleiner Objektivpark aufgebaut:
15mm limited (hust), 70mm limited (hust), dann das 50mm f1.7 M, von der Verarbeitungs-und Abbildungsqualität ebenfalls limited-Niveau, für 35€ ein Schnäppchen. Musste allerdings noch die Sucherlupe bemühen, damit hat sich der Ausschuss durch manuelles Fokussieren halbiert. Jüngste Errungenschaft ist das 40mm xs, das mit der K-01 heraus kam. Kleiner und leichter gehts nicht, 52gr. und super scharf! Dazu habe ich noch das 100mm Makro ohne WR, auch eine klasse Linse, recht kompakt und leicht. Warum ich das alles erzähle? Ich denke, das Thema dichte Linsen wird überschätzt. Mir reicht mein Kit, um die Kamera dicht zu haben, wenns Wetter es verlangt, ansonsten ist mir Abbildungsleistung und Gewicht wichtiger.

Das von dir angesprochene 16-50mm kenne ich nur aus den Medien. Scheint besser zu sein wie auf photozone getestet, aber halt 600gr. schwer und dann die Geschichte mit dem SDM. Wollte ICH nicht!

Du willst das beruhigende Gefühl einer abgedichteten Kombi und dabei gerne mit (leichten) FB arbeiten. Dann schnappe dir das 18-55 WR (ist im Bereich 24-28mm echt gut) und ergänze mit FBs wie 15mm oder 21mm oder 35mm Makro oder 40mm XS oder Pancake oder 70mm ODER
nimm dein 10-20mm Sigma + Pentax 20-40mm limited (750-800€ denke ich)und ergänze später mit dem 70er limited, dann hast du deine max. 3 Objektive. Und tragen kannst du das auch, ohne in die Knie zu gehen!

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Apollo33 schrieb:

Sicher gibt’s hier versiertere Experten, aber ich schreib mal, was mir dazu einfällt...

18-50er Kit: weg damit, hab nie verstanden, wozu man ein billig-Kit brauchen könnte. Wer über ein Kit-Objektiv nicht hinauskommt, braucht ganz sicher auch nicht mehr als die einfachste Kamera. Im Umkehrschluss verstehe ich nicht, was die Kombi 18-50 + K5 eigentlich soll... ☺
A50, A28, das nächste A50, ein A35 – du bist Festbrenweitenfan, ich nicht.
10-20: ist doch was ganz brauchbares.

Zum Vergrößern anklicken....

Jain die ganzen "A"s waren einfach bezahlbar und dass Kit hat mich wirklich verschreckt, wobei zugegeben es dass uralte Kit von der K100 war!, wenn ich nicht noch mein vorzügliches 50mm Makro aus meiner Analogzeit gehabt hätte, währe ich nicht bei Pentax geblieben!

Apollo33 schrieb:

Du schreibst, dass du viel unterwegs bist, da fände ich das Sammelsurium an Festbrennweiten unpraktisch. Du magst keinen Autofokus – gut, du kannst den ja ausschalten ☺

Zum Vergrößern anklicken....

ja genau, deshalb ist jetzt ja eine "neuorientierung" angesagt.

Apollo33 schrieb:

Ja, für deine Regeneinsätze scheint das völlig überteuerte 16-50 schon das Richtige zu sein. Meine lichtschwächere aber günstigere Reiseempfehlung wäre das 18-135, aber ich bin nicht sicher, ob du damit glücklich werden würdest. Immerhin wär auch das abgedichtet und ich nehm das manchmal als alleiniges Objektiv mit, wenn ich weder wechseln, noch schleppen will.

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe auch lange dass 18-135 gegen das 16-50 abgewogen, ich fürchte aber dass mir die 2mm unten sehr fehlen würden, und dass Kit hat mich wiegesagt doch sehr verschreckt. aber alleine vom Gewicht währe dass 18-135 schon toll...

Apollo33 schrieb:

Bei den 1X-50 ist für mich das Sigma 17-50 der Favorit, weils wohl die besten Bilder liefert, vermutlich schneller fokussiert und preislich neu irgendwo um die 350 liegt, dafür keine Abdichtung.

Durch die Roadmap geistern da schon seit längerer Zeit was, parallel las ich grad was von 16-85 (?) – weiß kein Mensch, was es wird, aber ggf. wär auch das intressant.
Aber ich denke, den besten Fit zu deinen Anforderungen hätte ein gebrauchtes 16-50.

Zum Vergrößern anklicken....

WR für dass objektiv was ich "hauptsächlich drauf habe soll es inzwischen schon sein... und für dass 16-85 wird es meiner Einschätzung noch sehr lange dauern biss es das gebraucht für den gleichen Preis gibt wie dass 16-50 gibt. aber ungelegt Eier... bis jetzt höhre ich nur (sehr interessantes) gegacker....

du bestärtks mich also eher beim 16-50

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Ich ziehe das Tamron 17-50 vor, weil das handlich ist und mir der Stangen-AF sympatischer ist. Es hat fast den gleichen Winkel wie 16mm, obwohl es mit 17mm angegeben ist.
Das 16-50: Die Mitte ist super. Aber alle Hersteller ausser Leitz haben keine Lust, die Objektive zu zentrieren. Es ist ein Trumm und noch weniger offenblendtauglich als das Tamron aber gedichtet. Ich rate davon ab.
Dann habe ich noch von früher das Sigma 17-70, was allerdings an der K3 zu viel schwächelt - bis zur K20 war die Linse OK. Wenn du ein sauber zentriertes neues Objektiv erwischt, könnte das aber eine gute Wahl sein.
Das einzige Zoom-Objektiv, was ich jahrelang habe und sehr gut ist und Festbrennweiten in dem Bereich toppt, ist das 12-24.
Ich liebäugele mit dem Sigma 18-35. Das erste, was gehen wird, ist das 16-50.
Viel hat dir meine Antwort sicher nicht geholfen, aber ich habe die Objektive und bin so neutral angetan, daß ich mich noch nicht zu einer Trennung entschließe, bis ich das Sigma habe.
zwischen 16 und 50 gibt es nur das Macro 35, was als Festbrennweite die Zooms schlägt, abgesehen vielleicht vom 31er (was ich nicht habe).
Meine Minimalausrüstung auf Fußtouren ist das 12-24, das 35er Macro und das 70er (aber meistens kommt das 17-50 doch mit - Staub).
Gruß, K.

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

arg jetzt war ich schon wieder ausgelogt, und mein ganzer beitrag weg! ok nochmal kurz zusammengefasst!

klaussi schrieb:

N´Abend!
Ja die Spezies "Eierlegende Wollmilchsau" war ich auch ewig am suchen, das Vieh scheint ausgestorben zu sein.. Da ich auch gern draussen bin, zu Fuss, mit dem Rad, war ich auch der Meinung, das Gros meiner Objektive müsste abgedichtet sein. Tatsächlich habe ich ein einziges, das Kit 18-55 WR! Nach einigem Überlegen wurde mir bewusst, was ich NICHT will: Viel Gewicht schleppen! Und so wurde mein kleiner Objektivpark aufgebaut:

Zum Vergrößern anklicken....

jaja wenig schleppen wollen=> mehr Objektive kaufen, kann ich gut nachvollziehen
aber ich bin wie gesagt sehr abgeschreckt vom Kit...

klaussi schrieb:

15mm limited (hust), 70mm limited (hust), dann das 50mm f1.7 M, von der Verarbeitungs-und Abbildungsqualität ebenfalls limited-Niveau, für 35€ ein Schnäppchen. Musste allerdings noch die Sucherlupe bemühen, damit hat sich der Ausschuss durch manuelles Fokussieren halbiert. Jüngste Errungenschaft ist das 40mm xs, das mit der K-01 heraus kam. Kleiner und leichter gehts nicht, 52gr. und super scharf! Dazu habe ich noch das 100mm Makro ohne WR, auch eine klasse Linse, recht kompakt und leicht. Warum ich das alles erzähle? Ich denke, das Thema dichte Linsen wird überschätzt. Mir reicht mein Kit, um die Kamera dicht zu haben, wenns Wetter es verlangt, ansonsten ist mir Abbildungsleistung und Gewicht wichtiger.

Zum Vergrößern anklicken....

ja mit einem Sammelsorium aus verschiedenen Festbrennweiten habe ich gedanklich auch gespielt, aber Kit plus Festbrenneweiten im gleichen bereich ist dann doch etwas overkill oder?

klaussi schrieb:

Das von dir angesprochene 16-50mm kenne ich nur aus den Medien. Scheint besser zu sein wie auf photozone getestet, aber halt 600gr. schwer und dann die Geschichte mit dem SDM. Wollte ICH nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Währe ich bereit in kauf zu nehmen, wenn ich dass Sigma im Gewicht halbieren könnte...

klaussi schrieb:

Du willst das beruhigende Gefühl einer abgedichteten Kombi und dabei gerne mit (leichten) FB arbeiten. Dann schnappe dir das 18-55 WR (ist im Bereich 24-28mm echt gut) und ergänze mit FBs wie 15mm oder 21mm oder 35mm Makro oder 40mm XS oder Pancake oder 70mm

Zum Vergrößern anklicken....

hm, hört sich lecker an! aber 15mm sind mir definitiv zu wenig, außerdem bin ich dann wieder beim Kit...

klaussi schrieb:

ODER nimm dein 10-20mm Sigma + Pentax 20-40mm limited (750-800€ denke ich)und ergänze später mit dem 70er limited, dann hast du deine max. 3 Objektive. Und tragen kannst du das auch, ohne in die Knie zu gehen!

Zum Vergrößern anklicken....

hm, dass 20-40 hab ich noch gar nicht auf dem Schirm gehabt, das der kleine brennweitenbereich es für mich nicht gerechtfertigt hat auf eine festbrennweite zu verzichten. werde aber da auf jeden fall noch mal nachdenken...

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

hab ich was übersehen oder gibt es im berich 8 bis maximal 12 mm keine leichten Objektive?

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

klaramus schrieb:

Ich ziehe das Tamron 17-50 vor, weil das handlich ist und mir der Stangen-AF sympatischer ist. Es hat fast den gleichen Winkel wie 16mm, obwohl es mit 17mm angegeben ist.
Das 16-50: Die Mitte ist super. Aber alle Hersteller ausser Leitz haben keine Lust, die Objektive zu zentrieren. Es ist noch weniger offenblendtauglich als das Tamron aber gedichtet.
Dann habe ich noch von früher das Sigma 17-70, was allerdings an der K3 zu viel schwächelt - bis zur K20 war die Linse OK. Wenn du ein sauber zentriertes neues Objektiv erwischt, könnte das aber eine gute Wahl sein.
Das einzige Zoom-Objektiv, was ich jahrelang habe und sehr gut ist und Festbrennweiten in dem Bereich toppt, ist das 12-24.
Ich liebäugele mit dem Sigma 18-35. Das erste, was gehen wird, ist das 16-50.
Viel hat dir meine Antwort sicher nicht geholfen, aber ich habe die Objektive und bin so neutral angetan, daß ich mich noch nicht zu einer Trennung entschließe, bis ich das Sigma habe.
zwischen 16 und 50 gibt es nur das Macro 35, was als Festbrennweite die Zooms schlägt, abgesehen vielleicht vom 31er (was ich nicht habe).
Gruß, K.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Erfahrungen!


dass 17-70 Tamaron hatte ich auch schon im Auge, speziell unter der Premisse: Ich kaufe für den Preis des 16-50 zwei Tamarons, und habe dass gleiche Gewicht und totzdem noch eins, wenn das erste im Regen abgesoffen ist.

Falls dass 16-50 wirklich nicht offenblendentrauglich sein sollte, hätte es für mich seine
Existensberechtigung gegenüber dem Kit verloren?!

Die restlichen Zoom rechtfertigen mM mit ihrer Größe nicht den Zoombereich. (Korrigiert micht hier falls ich falsch liege!)

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Für das DA*16-50 bekommst du ein DA 18-135 und ein Tamron/Sigma 17-50/2.8. Damit bist du vielseitiger und besser aufgestellt.

Gruß Holger

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

raubwaldy schrieb:

Falls dass 16-50 wirklich nicht offenblendentrauglich sein sollte, hätte es für mich seine
Existensberechtigung gegenüber dem Kit verloren?!

Zum Vergrößern anklicken....

Das 16-50 wird in vielen Foren niedergemacht, besonders von Leuten die keins besitzen.
Ja, es ist teuer
Nein, es ist nicht so gut wie Festbrennweiten
Ja, der SDM ist kein großer Wurf
usw.
.
.
.

Fotografieren bei Offenblende ?
Geht ja gar nicht

Ich habe mir eins in einer aktuellen Version (Baujahr nach 2012) gekauft und benutze es zum fotografieren, aber nicht zum pixelpeepen.

Im Urlaub abends bei einer Show fotografiert, Offenblende und ISO3200 weil es so dunkel war
Oder bis zur Brust im Mittelmeer gestanden, die richtige Position gesucht und eine Welle übersehen -> Kamera und 16-50 waren nass.

Inzwischen habe ich einen ganz pragmatischen Ansatz was Objektive angeht.
Primär verwende ich an einer Pentax Kamera auch die Objektive von Pentax.
Wenn es ein Objektiv nicht von Pentax gibt, dann kaufe ich auch Sigma oder Tamron.
Dabei nutze ich den Gebrauchtmarkt in den Foren, vermeide aber die Bucht.
Wenn mir dann ein Objektiv nicht zusagt, wird es wieder verkauft, dabei macht man keinen oder nur einen kleinen Verlust.

Fokustestcharts, Backsteinwände und Siemenststerne erspare ich mir.

Ein Satz zum Schluss, leider nicht von mir:
Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

raubwaldy schrieb:

hab ich was übersehen oder gibt es im berich 8 bis maximal 12 mm keine leichten Objektive?

Zum Vergrößern anklicken....

Das einzige, was ich für leicht empfinde, ist ein 12mm f2.0 von Walimex, das es dummerweise NICHT für Pentax K gibt. Das 10er von Walimex wiegt halt gleich wieder 600gr. da bist du mit deinem Sigma flexibler und sogar leichter

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Hatte das Pentax 16-50 auch mal gehabt, und ich war sehr zufrieden damit.
OK
Af war nicht superschnell, ist etwas gross und schwer, war aber schon bei Blende 4 einen Tick schärfer als mein immerdrauf Pentax 16-45.
Mit dem SDM Antrieb hatte ich ansich keine Probleme, nur einen leichten Sturz hat mir die Linse übel genommen und der Zoom Antrieb hakelte, sperrte plötzlich.

Die 16mm möchte ich nicht mehr missen, aber viel schleppen will ich auch nicht mehr.

Meine Neuausrichtung ist:

Kit 18-55 WR wenns mal sein muss
Dazu das 15 limited und 40 Limited als kleine Variante
Als Allrounder bleibt mein Pentax 16-45

Letzteres kann ich immer noch sehr empfehlen, wenn man ein gutes Exemplar bekommt, wo der Tubus nicht zu sehr wackelt und der AF stimmt.

Vielleicht mal in der Bucht umschauen und vom Händler kaufen.
Da kann mann es auch wieder bei nichtgefallen zurück schicken.

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Die beiden 16-50, die ich mal hatte, waren auch wirklich nicht schlecht.

Wenn es WR sein soll, gibt es einfach keine Alternative.

Ansonsten ist es halt nicht besser als die beiden 17-50 2.8 für Pentax, kostet aber das zwei- bis dreifache. Das dürfte der Grund für die kontroversen Diskussionen bzw. die verbreitet ablehnende Haltung zum 16-50 sein.

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Deshalb empfehle ich immer das Sigma 17-50/2.8 HSM, das mit rund 350 Euro relativ günstig bei besserer Offenblendenleistung ist. Meines (noch ein Exemplar mit OS) ist bei gleicher Blende sogar randschärfer als das DA 21 es war.

Sicher leistet das DA* 16-50 ab f/5.6 sehr gutes, hat generell ein gutes Kontrastverhalten und bietet WR und wegen der "einwandfreien" EXIF-Daten auch da und dort mehr Workflow-Komfort.

Jeder muss halt selber abwägen, was man braucht. Unverschämt teuer für das Gebotene isses aber trotzdem.

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Wow, da kamen ja einige Beiträge zusammen, speziell die "Standartzoomfraktion" hat viel diskutiert.... DANKE! dass 16-50 ist immer noch mein (ganz knapper) favorit ansonsten dass Tamaron besonders da die 17mm wohl fast schon 16mm entsprechen. aber dann kommt wieder dass "ohne Festbrennweiten losgehen?" Gefühl..

Ich habe hier mal alle "irgendwie interesanten oder in Frage kommenden" Objektive aufgeführt unm auf einen Blick einen Überblick zu bekommen, werde jetzt im nächsten Schritt die virtuelle Tasche Packen und dann Preis+ Gewicht ausrechnen.
Ich gehe hier bei allen Preisen von gebraucht Preisen aus, wobei ich davon ausgehe dass ich eine Weile auf der Lauer liegen muss um die Linse zum gewünschten Preis zu finden... Korrigiert mich bitte falls ich bei einem Objektiv irgendwie daneben liege oder gar ein wichtiges Objektiv vergessen habe!

Kamera K5 --> 750g

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Aktuelle Variante:




Ich packe meinen Koffer Version 1:

Ich verkaufe mein Sigma 10-20 + Pentax-A 50mm 1,4 => +300€


der hauptbereich ist WR, Lichtstart, keine Macro, zwei große Linsen. Zahle am Ende ca 500€ bin mir aber nicht sicher ob ich mich mit der Kombi wirklich verbessere... könnte später dann wenn ich mal wider Geld habe z.B noch dass 77er lim. oder dass 100er Macro drauf legen... wobei dass dann aus Gewichtsgründen doch immr zuhause bleiben würde...
Hier stellt sich die Frage: Ist dass 16-50 F2.8 ähnlich gut wie meine Pentax - A 28/35/50?? F2.8 dann könnte ich die alle mit ruhigen Gewissen abgeben!

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Ich packe meinen Koffer Nr 2: der "Normalbereich" mit Fesbrennweiten



hier schleppe ich für den UWW dass größte Objektiv mit, wobei ich es nur in ca 30% aller Fälle brauche - Sehe ich nicht ganz ein... ganz abgesehen dass ich nirgends WR bin und deshalb es eigentlich dann doch nicht lohnt...


Ich packe meinen Koffer Variante 3: Dass kleine Pentax Kit
Ich muss mich mit dem Lichtschwachen Pentax-Kit anfreunden oder alternativ mit dem nicht abgedichtetem Tamaron

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Beim Sigma/Tamron 17-50 liegst du etwas hoch. Das Sigma ( übrigens meine Empfehlung ) bekommst du um 350 Euro neu.

Gruß Holger

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

TreckyHolger schrieb:

Beim Sigma/Tamron 17-50 liegst du etwas hoch. Das Sigma ( übrigens meine Empfehlung ) bekommst du um 350 Euro neu.

Gruß Holger

Zum Vergrößern anklicken....

oh gut zu wissen! setze die beiden dann mal bei 280 an. habe wenn dann eher dass Tamaron im Auge gehabt, da hier die 17mm starkt richtung 16 gehen sollen und es leichter ist...

AW: Linsenberatung -> Neuausrichtung mit Objektiven, ist es dass 16-50?

Im Moment ist das Da* 16-50 bei mir immer im Einsatz, wenn es wichtig ist, dass ich flexibel die Brennweiten nutzen kann (zB bei knapper Zeit, Aufträgen,usw).

Ich bin mit der Abbildungsleistung sehr zufrieden. Es neigt (insb. im WW) dazu offen etwas randschwach zu sein und hat ab und an mal ein paar moderate CAs bei Offenblende.
Die direkte Konkurrenz soll da ein wenig die Nase vorn haben.
Ansonsten ist schon ab OB die Schärfe im Zentrum, Kontrast, Farbdarstellung, usw. sehr gut. Beim Bokeh hat es mMn. die Nase vorn (insb gegen das Tamron), ist aber natürlich subjektiv.
WR und Quickshift waren für mich ebenfalls ausschlaggebende Argumente für das da*.
Wenn du einen Polfilter nutzt ist die Umsetzung mit der kleinen Luke in der Geli vom Pentax sehr praktisch.

Bei der Größe und Gewicht würd ich noch einen Batteriegriff empfehlen.

Mit Sigma oder Tamron wirst du aber auch nichts falsch machen, musst aber drauf achten keine Gurke zu bekommen (höhere Serienstreuung).


Wenn du als Alternative über eine Festbrennweiten Ausrüstung nachdenkst, würde ich nicht Festbrennweiten und WW Zoom kombinieren. Da ist der Größenvorteil fast hinfällig.
Besser ist da mMn. nur über FB zu gehen.. zB:
15Ltd - 31Ltd / 40Ltd - da*55 / 70Ltd womit ich gerne losziehe, o.ä.

wenn sich die Brennweite der FB verdoppelt, ist es mMn am zueinander passensten, aber auchnoch bei Kombinationen wie zB 31-55 lohnen sich in Kombination.



Zu deiner Frage, ob sich das 40 Ltd lohnt:
Das kommt drauf an, was du dir versprichst.
Die Vorteil sind eine sehr scharfe homogene Abbildungsleistungsleistung (Rand - Mitte auf ähnlichem Niveau. Manche auf Mitte ausgelegten FB sind Mittig etwas schärfer, dafür am Rand etwas schwächer), sehr Gegenlichtfest + schöne Starbursts, sehr schneller AF, klein und leicht.

Der Nachteil ist "nur" f2,8, der Schraubdeckel und die etwas seltsame Brennweite.
40mm sind mMn. ideal als Ersatz für ein 30-35 und 50-55mm Objektiv, dann aber ein ergänzendes zu finden, dass von der Brennweite gut passt, ist mMn. sehr schwierig.

Das Limited hat zum XS 2 Vorteile: deutlich bessere Verarbeitung (ich würde raten, dass es auf Jahrzehnte gesehen weniger Abnutzung zeigt, kann aber auch schwachsinn sein.. die Haptik gefällt mir besser) und die Gegenlichtblende.
mMn. ist es den Aufpreis wert, das muss aber jeder selbst entscheiden.

Solltest du dich für eins entscheiden, schreib mich mal per PM an, ich überlege, ob ich meines verkaufe (dank dem 31, 35 und 55mm kommts einfach zu selten zum Einsatz).

EDIT:
Wenns darum geht einfach für mich zu fotografieren nutze ich im Vergleich zum 16-50 dann lieber 3 Festbrennweiten. Das macht mir einfach mehr Spaß und die Ergebnisse werden teils besser, weil man sich mehr Gedanken über den Bildausschnitt macht.
Qualitativ ists bei f2,8 dann auch die bessere Alternative, dafür halt selten abgedichtet und nicht sonderlich flexibel.

Ich denke, dass ein Sigma 8-16 auch eine gute Erneuerung zum 10-20 ist, Qualitativ wirst du da schon eine verbesserung bemerkten und die geringere Brennweite ist auch ein schöner Mehrwert.

Die Entscheidung ob Zooms, Festbrennweiten, oder beides kannst nur du entscheiden. Je nachdem was dir mehr Spaß macht und dir wichtig ist, solltest du nehmen (sofern es das Budget zulässt)