Objektivdeckel-Sicherung

Nachdem die Alu Deckel nicht, schwer und/oder teuer zu bekommen sind, habe ich meinen nunmehr im Selbstbau gesichert.

Gummiband, 1,5mm Schnur aus dem Segelbedarf, innen mit Kraftklerber angeklebt. In Schwarz wär´s mir lieber gewesen, aber ich hatte beides.

joefloki schrieb:

im Selbstbau gesichert.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Da da jetzt echt ein Loch reingebohrt?

und baumelt das Ding jetzt an der Kamera herum, wenn das entspr. Objektiv genutzt wird oder welchen Sinn hat das Ganze?

Gut sieht der Selbstbau nicht aus.

aber erfüllt seinen Zweck

joefloki schrieb:

aber erfüllt seinen Zweck

Zum Vergrößern anklicken....

Welchen Zweck hat es denn?

Über Sinn und Zweck kann man streiten...

Mich stört halt, das man ohne eigene Ideen und Lösungen doch eher häufiger die Suche nach dem Deckel startet und hofft das er nicht irgendwo auf der Tour verloren gegangen ist.
Ich hatte bei meiner Dimage 7 auch so ne ähnliche Gummibandlösung, war da ok, da das Objektiv ja nicht wechselbar ist.
Für die Wechselobjektive ist mir das aber zu viel gefummelt und für jedes Objektiv muss man diese Lösung mit dem Klettband bestimmt individuell anpassen.

Für meine Pentaxgläser habe ich mal ne Klemme gefunden, die mir bisher gute Dienste geleistet hat.
Hab an meinen beiden Fototaschen so ein Teil am Riemen dran. Einfach vom Objektiv abnehmen und reinklemmen; geht bei mir inzwischen schon automatisch ohne hinzuschauen.
Die Klemme ist flexibel aber doch so fest das ich seitdem noch keinen Deckel gesucht habe.
Auf dem Bild sieht man aber auch, dass die Oberfläche so eine antirutsch Beschichtung hat, wo leider jeder Staub hängen bleibt und nicht einfach abwischbar ist. Da gibt es bestimmt auch noch andere ähnliche gute Lösungen auf dem Markt.
Das ist der Rest vom Saharastaub der letzten Tage.
Das Bild zeigt den Deckel des DA 16-50. Da passten bisher alle meine Deckel vom 42mm bis 77mm.

Noch nie damit Probleme gehabt, denn ich trage beim fotografieren immer Hosen und da sind Taschen dran.

Stell mir das gerade im Urlaub am Strand vor.
Da sieht eine umgehängte Fototasche doch besser aus als so ne Beule in der Badehose, wo dann der Deckel auch noch auf der Haut kratzt.

@rednosed
der erste sachliche Beitrag ! Gratuliere !


die anderen nur um eine ernst gemeinte Anregung lächerlich zu machen, scheint zunehmend der Trend zu sein, allgemein und hier im Forum...

Noch ein Nachtrag zur Klemme:
Die kann man auch an einem nicht allzu dickem Hosenrand oder Jacke klemmen. Die hält wohl auch an der Badehose, da kann man die Tasche dann auch weglassen.

@TO: na ja, die Anregung mag ja aus Deiner Sicht ernstgemeint sein, die Frage aber, wozu das dient, ist doch ebenso ernstgemeint.
Hier Fragesteller ins Lächerliche zu ziehen, ist mehr als seltsam, da magst Du von Deiner individuellen Lösung noch so überzeugt sein.

Läufst Du tatsächlich mit Kamera und Objektiv herum, wobei dann der Deckel an einer Schnur herunterhängt und beim Fotografieren hin- und herbaumelt?

Alleine schon das Herumbaumeln eines Gewichtes sorgt für eine Destabilisierung der Kombination, ganz abgesehen davon, dass das Aussehen bei jedem ernsthaften Fotografen zum Schmunzeln führt.
Da versuchen die Kamerahersteller mit viel Mühe, Kameras zu stabilisieren, lassen sich viel einfallen und sind dabei recht erfolgreich (beweglicher Sensor, ablaufgedämpfter Verschluss etc) und dann kommt jemand daher und empfiehlt ein unter der Kamera/dem Objektiv herumbaumelndes Gewicht als Lösung, die einer sauberen Stabilisierung klar entgegenwirkt. Hochprofessionell ...............

Für mich bleibt die Frage, was das Ganze soll.

Hast Du eine Kamera mit einem einzigen Objektiv dabei und sonst nichts, kann man den Deckel abmachen, bevor man sich die Kamera zum Fotografieren umhängt (oder machst Du den Deckel nach jedem Foto wieder vor die Optik und nimmst Dir dadurch jede Möglichkeit einer schnellen Aufnahmebereitschaft??).
Und wenn der Fototag zu Ende ist, macht man den zuhause aufbewahrten Deckel wieder drauf, bevor das Objektiv in den Schrank wandert.
Hat man mehrere Optiken dabei, dann hat man auch eine Kameratasche, in der der Deckel aufbewahrt werden kann.



Zudem ganz ehrlich: Deine Lösung mit dem "herausgefressenen" Loch sieht extrem billig aus. Löcher kann man auch sauber bohren. Zudem ist der Rand des Loches scharfkantig und wird Dir Deine Schnur bald zerschneiden.

Sinn und Unsinn kann man hier echt schlecht Diskutieren, ist halt Geschmackssache. Ich kann die Sicherung verstehen, gerade bei den Deckeln die nur aufgeschoben sind. Es ging mir auch schon so das ich den Deckel gesucht habe und nicht mehr wusste ob ich den Deckel in einer der 4 Hosentaschen gesteckt hatte, ob er im Rucksack schon abgerutscht ist oder ob ich ihn wo verloren habe.
Was mir bei deiner Lösung aber "missfällt" ist die Montage in der Innenseite des Deckels. Da hätte ich bedenken das Frontelement der Linse zu touchieren.

Guenter H. schrieb:

...Alleine schon das Herumbaumeln eines Gewichtes sorgt für eine Destabilisierung der Kombination, ganz abgesehen davon, dass das Aussehen bei jedem ernsthaften Fotografen zum Schmunzeln führt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, das erzähle doch mal den kommerziellen Anbietern und Herstellern solcher Schnürle-Lösungen. Gabs (gibt es noch?) auch schon direkt an der (Kompakt/Bridge-)Kamera mitgeliefert.

https://www.google.de/search?q=obje...UchGYvHwLauO9u8PydmLKA&bih=799&biw=1321&hl=de

https://www.google.de/imgres?imgurl...hUKEwiz2cP6zPL2AhWIGRQKHQN2Bd0QMygUegUIARD9Ag

Ist ja nicht so, als wenn der TO jetzt das Rad neu erfunden und sich damit lächerlich gemacht hätte.

.

Ja, es ist schon interessant, was da so als tolle Lösung angepriesen wird. Ich frage mich da oft, wer das jemals in der Praxis getestet hat.

Ich hab selbst so einige (bastel) Lösungen ausprobiert. Für einzelne Dinge geht das.
Gerade bei den Objektiven habe ich aber festgestellt, dass es da sehr aufwändig wird, für alle Größen und Bauformen was Optimales zu finden.
Das ist dann auch oft mit einer Mechanischen Veränderung der Deckel verbunden.
Die Schnurlösung habe ich aufgegeben, weil der Deckel meist immer da rumbaumelt wo man in nicht haben will.
In meinem Objektiv Koffer hat sich die Schnur auch nur eher als Hindernis erwiesen als da nützlich zu sein.

Als ich die Klammerlösungen gesehen habe, hab ich erst mal versucht das selbst mit vorhandenen Klammern zu lösen.
Aber da taugt eigentlich nichts was man so im Haushalt hat. Entweder hielt die Klammer nicht am Gürtel oder der Deckel ging weder vernünftig rein oder raus, oder hat nicht festgenug gehalten.
Dann hatte ich das Glück, diese Klammer bei einem Kollegen in der Praxis zu sehen und auszuprobieren. Und seitdem hab ich zwei davon in meinem Foto Equipment.

Derzeit suche ich noch nach einer Lösung für den Bajonettdeckel. Die passen in die Bauform der Klammer nicht rein.

Guenter H. schrieb:

Alleine schon das Herumbaumeln eines Gewichtes sorgt für eine Destabilisierung der Kombination, ganz abgesehen davon, dass das Aussehen bei jedem ernsthaften Fotografen zum Schmunzeln führt.
Da versuchen die Kamerahersteller mit viel Mühe, Kameras zu stabilisieren, lassen sich viel einfallen und sind dabei recht erfolgreich (beweglicher Sensor, ablaufgedämpfter Verschluss etc) und dann kommt jemand daher und empfiehlt ein unter der Kamera/dem Objektiv herumbaumelndes Gewicht als Lösung, die einer sauberen Stabilisierung klar entgegenwirkt. Hochprofessionell ...............

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Objektivdeckel kann ja auch schon mal mehrere Kilos wiegen und das Gleichgewicht stören...
Und ich glaube da schmunzeln nur Besserwisser und keine Profis.
Jetzt mal im Ernst.... das ist doch Quatsch...

Ich habe die Ultimative Lösung aber für mich schon gefunden!
Ich stecke das Ding in die Hosentasche!!

******* schrieb:

... ich stecke das Ding in die Hosentasche!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch.

Wow, maximal toxisch hier...

OP in jedem Fall Glückwunsch zur erfolgreichen Lösung seines Problems

LG
Nik

Abgesehen davon, dass es nicht ästhetisch ist, sollte man versuchen zu verstehen warum diese Schnur den Deckel von @joefloki sichert - denn es passt kein anderer Deckel und das Ersazteil ist teuer. Ob sich nun Deckel in der Hosentasche oder an einer Klemme befinden ist doch völlig egal - den Deckel von z.B. einem DFA 21/2.4 Ltd möchte ich nicht in der Hosentasche haben, der ist genau da schon eher unbequem.

Ein Alu-Deckel von meinem 43/1.9 liegt in einem Stausee, ist einfach vom Objektiv runtergefallen und in den See gerollt, seit dem nutze ich dort, wo ich Alu-Deckel ersetzen kann, billige Objektivdeckel im Filtergewinde - und genau das geht bei dem Objektiv, auf welches @joefloki sich bezogen hat, eben nicht.

Mittlerweile befestige ich einiges an Kram mit dem Tesa Montageband (5792-00007-00) und damit würde sich solch eine Deckelsicherung auch ohne Bohrer befestigen lassen, einmal verklebt kann man das nur noch mit Zahnseide oder einer Cutterklinge lösen.

Warum hier wieder mal und immer die gleichen Typen solche Themen ins lächerliche ziehen und/oder zerreden kann ich nicht nachvollziehen.

Was man nicht alles schon gemacht hat. Der Originaldeckel blieb in der OVP und für den täglichen Gebrauch wurde ein billiger Hama-, Porst- oder noname-Deckel draufgesetzt, dessen Verlust verschmerzbar war.