• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Raw in lighroom 3 oder DPP entwickeln?

camp82

Themenersteller
Hallo zusammen,

vor ca. einem Monat habe ich mir eine Canon 600D gekauft und bin in die DSLR Fotografie eingestiegen. Langsam kommen die ersten Fragen auf und vielleicht finde ich hier die entsprechenden Antworten.
Und zwar fotografiere ich in letzter Zeit alles im RAW Format auf Grund der besseren Nachbearbeitbarkeit. Zur Entwicklung habe ich erst einmal Lightroom 3.4 benutzt und die Bilder dann zu reinen Testzwecken ebenfall in DPP entwickelt.
Und ich muss sagen in DPP gefallen mir die Farben etc viel besser. Teilweise wirkt der Himmel in Lightroom ziemlich gräulich und in DPP dominiert natürliches hellblau.
Ich dachte Lightroom 3.4 unterstützt die Picture Styles von Canon und der Unterschied zu DPP wäre minimal. Habe ich irgendwas an den Einstellung falsch gemacht?
Ich würde gerne mit Lightroom entwickeln, da ich den Workflow viel angenehmer und intuitiver empfinde, aber die Bilder aus DPP wirken auf mich etwas natürlicher.
Vll kann mir jemand ein paar Tipps geben.

Gruß Benni
 
Hallo Benni!

Ich dachte Lightroom 3.4 unterstützt die Picture Styles von Canon und der Unterschied zu DPP wäre minimal. Habe ich irgendwas an den Einstellung falsch gemacht?
Zweimal Nein. Die Canon Picture Styles finden nur in DPP (bzw. bei JPG 'out of cam') Anwendung. Lightroom arbeitet dagegen mit seiner eigenen 'Interpretation' der RAW-Daten. Kontrolliere mal Deine Import-Einstellungen, welches Kameraprofil dabei Verwendung findet - da gibt es durchaus Unterschiede. Ohne Lightroom jetzt näher zu kennen: Du müsstest vergleichbare, kameraspezifische Profile auswählen können, die den Standard-Bildstilen von Canon (und ihrer Farbwiedergabe) zumindest nahe kommen sollten. Wenn Du allerdings Wert auf die Picture Styles bzw. darauf legst, dass die RAW-Entwicklung praktisch identisch mit den Bildern direkt aus der Kamera ist, dann wirst Du wohl nicht am Hersteller-eigenen Konverter vorbei kommen...

Gruß, Graukater
 
Hallo Benni! Man kann in Lightroom eigene Voreinstellungen definieren und diese manuell, halbautomatisch oder automatisch auf mehrere oder alle Bilder anwenden. Also man kann die Picture Styles durch Vergleich mit DPP nachmachen. Das ist aber denke ich ziemlich aufwändig, wenn man will das es genau so aussieht wie in DPP.

Vielleicht hat sich schon jemand die Mühe gemacht und die Picture Styles nachgebaut? Ich weiß es nicht, aber wenn jemand so etwas hat bin ich auch interessiert.
 
Ich dachte Lightroom 3.4 unterstützt die Picture Styles von Canon und der Unterschied zu DPP wäre minimal. Habe ich irgendwas an den Einstellung falsch gemacht?

Hallo Benni,

Lightroom unterstützt die Picture Styles nicht "direkt". Sprich: LR kann den gewählten Picture Style nicht aus den Metadaten des Bildes auslesen und korrekt darauf reagieren. Das kann nur die Software des Kameraherstellers (DPP). Das haben die Kollegen oben ja auch schon ganz richtig geschrieben.

Aber LR liefert ein paar Profile mit, die dem Ganzen Nahe kommen. Wie weit, dass musst Du für Dich entscheiden.

Generell empfehle ich Dir folgende Lektüre zu dem Thema:

Als Grundlage, und um die Hintergründe zu verstehen solltest Du den Artikel lesen, den Christian (chs7771) hier im Forum im Bereich "Bildbearbeitung" veröffentlicht hat: Lightroom und andere RAW-Konverter verändern die Bilder beim Import - Eine Erklärung.

Dann kommen wir zu dem Punkt "wie bringe ich LR dazu mir eine brauchbare Starteinstellung bei meinen Bildern zu liefern". Dazu habe ich in meinem Blog anhand einer Canon 40D mal erklärt wie ich vorgegangen bin. Den Artikel findest Du hier: RAW ganz einfach.

Ich hoffe, dass Dir das für den Anfang erst einmal weiter hilft. Wenn noch weitere Fragen offen sind, dann immer her damit. ;)


Gruss
Michael
 
Hi,

vielen Dank zusammen für die Antworten, dann habe ich erst mal genug zu lesen.

Gruß Benni (y)
 
Hi

Teste mal Capture One aus - ich hab es gemacht und ich empfinde es farblich am nächsten zu DPP. Bin gerade aufgrunddessen daraufhin umgestiegen und somit erspar ich mir viel Zeit für Farbfriemelei.

LG die Pfote
 
Ich nutze jetzt mal diesen Thread für meine Frage, da ich kein neues Thema aufmachen will und dieses hier ganz gut passt.

Ein befreundeter Fotograf hat mir mal gesagt, dass man RAWs immer mit der Software des Herstellers entwickeln soll, weil dieser seine Rohdaten nunmal am besten kennt und daher die effektiefsten Algorithmen in seiner Software anwenden kann. Und ich finde dass vor allem im Bereich Schärfen das DPP von Canon ziemlich überzeugende Ergebnisse liefert. Man kann den Schärferegler komplett aufziehen, ohne dass das Bild unnatürlich wird. Ich hab jetzt leider keinen Vergleich da ich kein LR habe, ich ich weiss dass es da z. B. mehrere Regler zum Schärfen gibt. Da könnte man ja meinen dass man hier viel detailierter arbeiten kann.

Ich möchte jetzt mal solche Sachen wie Picture Styles ausklammern. Wenn ich rein RAW entwickele dann nutze ich keine PSs. Ich fotografiere alles im neutralen Stil und stell das Bild dann im konverter so ein wie ich es will. Stimmt es dass DPP immer ein besseres Ergebnis liefert als ein fremdes Programm, oder haben Programme wie LR doch Vorteile bzw liefern sie bessere Ergebnisse?
 
Hallo!
Im Allgemeinen gefallen mir die JPG's direkt aus meinen Kameras sehr gut, so dass ich bezüglich Farben, Kontrast usw. kaum Korrekturen vornehmen will/muss. Leider verreisse ich die Kamera gerne beim Auslösen und dann sind die Bilder um 1 - 2° schief! Manchmal ist auch die Belichtung leicht daneben und bedarf einer kleinen Nachbesserung. Auch mache ich gerne Panoramas und das geht oft besser, wenn vorher die Verzeichnungen entfernt wurden. Daher fotografiere ich immer RAW+JPG. Angefangen habe ich mit DPP und war mit den Ergebnissen sehr zufrieden, zumal die Korrekturschritte von DPP in der RAW-Datei gespeichert werden. Dann ist mir LR3 in die Finger gefallen. Der erste Eindruck war verheerend! Die Farben völlig daneben! Man kann da zwar entsprechende Einstellungen vornehmen damit es besser wird, aber ein gewisser Unterschied bleibt! Ähnliches gilt (wahrscheinlich) auch für die Objektiv-Fehler-Korrekturen (Verzeichnungen, CA's und Vignettierung), ganz zu schweigen von der digitalen Objektivoptimierung, die es neuerdings bei DPP gibt. Wer diese Dinge aus erster Hand haben möchte, kommt wahrscheinlich nicht um die Originalsoftware des Herstellers herum! Allerdings bietet LR so einige kleine Features, die DPP nicht hat, wie z.B. Grauverlauffilter. Auch kann es sein, dass je nach Kameratyp LR besser entrauschen kann, mit mehr Details. Wo LR die Bearbeitungsschritte für die Bilder speichert, habe ich noch nicht herausgefunden. Jedenfalls nicht in der RAW-Datei. Wenn du, wie ich, deine RAW-Bilder mal auf dem einen Rechner (z.B. Laptop) oder anderen (z.B. Festrechner) bearbeiten willst, ist das ziemlich lästig! Man muss auch wissen, dass LR irgendwo auch eine Bilderdatenbank ist, mit der man seine Bilder verwalten und katalogisieren kann. Belegt auch wieder mysteriöser Weise Speicherplatz, LR möchte den Katalog sichern usw. usw. Alles sehr undurchsichtig (ähnlich iPhoto und Aperture beim MAC). Aber wer es mag, dem kann es bestimmt helfen...

Ich arbeite in erster Linie mit DPP und benutze LR nur für wenige Spezialaufgaben, wenn Farbtreue eine untergeordnete Rolle spielt.

:)
Blende 81
 
Wo LR die Bearbeitungsschritte für die Bilder speichert, habe ich noch nicht herausgefunden.
Du hast recht, diese Information ist sehr schwer zu finden. Die Informationen werden in der Datenbank (Katalog) gespeichert. Und der Katalog kann übrigens da gespeichert werden, wo du es möchtest.
Jedenfalls nicht in der RAW-Datei.
In der Tat. Das ist allerdings auch so beabsichtigt.
Man muss auch wissen, dass LR irgendwo auch eine Bilderdatenbank ist, mit der man seine Bilder verwalten und katalogisieren kann.
Irgendwo? Die Verwaltung ist neben der eigentlichen Raw-Entwicklung ein Hauptbestandteil von LR.
Belegt auch wieder mysteriöser Weise Speicherplatz, LR möchte den Katalog sichern usw. usw. Alles sehr undurchsichtig (ähnlich iPhoto und Aperture beim MAC).
Was ist Mysteriös? Es sollte eigentlich logisch sein, dass eine Datenbank auch Speicherplatz braucht. Und ohne geht es bei LR nicht.
Aber wer es mag, dem kann es bestimmt helfen....
Da gibt es offensichtlich so Einige.

Gruß
Christian
 
Du hast recht, diese Information ist sehr schwer zu finden. Die Informationen werden in der Datenbank (Katalog) gespeichert. Und der Katalog kann übrigens da gespeichert werden, wo du es möchtest.

In der Tat. Das ist allerdings auch so beabsichtigt.

Irgendwo? Die Verwaltung ist neben der eigentlichen Raw-Entwicklung ein Hauptbestandteil von LR.

Was ist Mysteriös? Es sollte eigentlich logisch sein, dass eine Datenbank auch Speicherplatz braucht. Und ohne geht es bei LR nicht.

Da gibt es offensichtlich so Einige.

Gruß
Christian

Um diese Dinge geht es hier doch gar nicht! Die Frage des TO's richtet sich auf die RAW-Entwicklung! Und da steht fest, dass LR die RAWs anders interpretiert, als DPP. Alles andere sind gewünschte oder ungewünschte Nebeneffekte, die m.E. der Anwender wissen sollte, um dann zu entscheiden, ob das für ihn relevant ist oder eben nicht.

Und nur weil viele Leute LR benutzen, muss man das nicht auch tun...

:)
Blende 81
 
Um diese Dinge geht es hier doch gar nicht! Die Frage des TO's richtet sich auf die RAW-Entwicklung! Und da steht fest, dass LR die RAWs anders interpretiert, als DPP.
Das ist richtig. Geht ja auch nicht anders.
Alles andere sind gewünschte oder ungewünschte Nebeneffekte, die m.E. der Anwender wissen sollte, um dann zu entscheiden, ob das für ihn relevant ist oder eben nicht.
Wenn es doch um diese Dinge gar nicht geht, warum erwähnst du sie dann in diesem Zusammenhang?
Und nur weil viele Leute LR benutzen, muss man das nicht auch tun...
Nein, natürlich nicht. Aber über ein Programm zu schreiben, mit dem man sich offensichtlich nicht hinreichend beschäftigt hat, macht auch keinen Sinn.

Gruß
Christian
 
Das ist richtig. Geht ja auch nicht anders.

Siehste! Und genau das ist der Knackpunkt!


Wenn es doch um diese Dinge gar nicht geht, warum erwähnst du sie dann in diesem Zusammenhang?

Steht doch da: "Alles andere sind gewünschte oder ungewünschte Nebeneffekte, die m.E. der Anwender wissen sollte, um dann zu entscheiden, ob das für ihn relevant ist oder eben nicht."


...Aber über ein Programm zu schreiben, mit dem man sich offensichtlich nicht hinreichend beschäftigt hat, macht auch keinen Sinn.

Vielleicht habe ich mich noch nicht hinreichend genug damit beschäftigt. Mag sein. Habe auch nicht behauptet, LR bis ins hinterste Ecke durchblickt zu haben (DPP auch nicht). Was ich hier berichtet habe entspricht meinem/r derzeitigen Wissensstand/Erfahrung/Beobachtung. Und die darf ich ja wohl mitteilen.

Gerne darfst du dich konstruktiv zum Thema äussern. Vielleicht kann der TO (und ich auch) dann von deinem bestimmt umgangreichen Wissen profitieren...

:)
Blende 81
 
Gerne darfst du dich konstruktiv zum Thema äussern. Vielleicht kann der TO (und ich auch) dann von deinem bestimmt umgangreichen Wissen profitieren...
Mein Wissen, umfangreich oder nicht, beschränkt sich stark auf Lightroom, da ich mangels entsprechender Kamera nichts zu DPP sagen kann.

Wenn die Benutzung spezieller Profile für Canon und eigene Anpassungen in Lightroom nicht ausreichend sind um den gewünschten Farbeindruck zu erzielen, dann ist LR eben nicht das Programm der Wahl. Da sehe ich gar kein Problem. Es gibt noch genügend andere gute Konverter auf dem Markt, die alle ihre Stärken und Schwächen haben. Da bleibt wahrscheinlich nur, mal ein paar auszuprobieren.

Im übrigen sehe ich auch nicht, warum jemand zwingend von DPP zu LR, oder zu einem anderen Konverter, wechseln sollte. Vor allem dann nicht, wenn er mit den Ergebnissen von DPP zufrieden ist.

Eine weitere Möglichkeit wäre, das der TO mal sein LR auf die aktuellste 3er Version (3.6) updated, und/oder mal die Demo von LR 4.2 ausprobiert. Vielleicht sind die Abweichungen dann nicht mehr so eklatant. Vor allem die in LR 4.2 verwendete Prozessversion 2012 hat sich gegenüber der in LR 3.x verwendeten PV 2010 doch in einigen Bereich stark verbessert.

Der Aufwand lohnt sich aber in meinen Augen nur dann wirklich, wenn der TO Wert auf andere Funktionen von LR, wie eben z.B. die Verwaltungsmöglichkeiten legt. Denn gerade mit denen muss man zwingend leben, wenn man mit LR arbeitet. Und dass braucht und will ja auch nicht jeder.

Gruß
Christian
 
... und/oder mal die Demo von LR 4.2 ausprobiert. Vielleicht sind die Abweichungen dann nicht mehr so eklatant. Vor allem die in LR 4.2 verwendete Prozessversion 2012 hat sich gegenüber der in LR 3.x verwendeten PV 2010 doch in einigen Bereich stark verbessert.

.....

Na, das ist doch mal ein interessanter Hinweis. Dann werde ich mir mal die Demo von LR 4.2 anschauen, wie die sich im Vergleich zu DPP verhält.

:)
Blende 81
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten