Du willst keinen Flächenverlust haben ...
Wo steht, dass ich das möchte? Ich schreib davon, dass dieser Scanner etwa 40% der Bildfläche wegschneidet. Um das zu veranschaulichen, habe ich das oben gezeigte (eh schon beschnittene) Bild um (weitere) 40% der Bildfläche beschnitten - und stelle die beiden Varianten hier ein; nur, um mal ein gewisses Gefühl dafür zu bekommen, wie viel 40% der Bildfläche tatsächlich sind. Auch wenn Du vielleicht anderer Meinung bist, aber SOWAS ist für mich inakzeptabel. Ein kleiner Beschnitt, wie es beispielsweise der Sucher der meisten günstigen SLRs haben, ist für mich akzeptabel. Auch das, was so gut wie alle automatisierten Print-Labore machen, wäre für mich akzeptabel. Ich redete niemals davon, dass der Scanner jetzt akurat exakt den KOMPLETTEN Bildbereich erfassen können muss. Das ist doch - und da seid mir bitte nicht böse - eine total abstruse Annahme von Euch, die ich weder meine, noch irgendwann irgendwo hin geschrieben habe. Hört endlich auf, mehr aus meinen Worten zu lesen als ich geschrieben habe.
... was vielleicht mehr Fläche, aber schlechte Bildqualität hat.
Bist Du ernsthaft der Meinung, dass das Eine das Andere ausschließt? Also ENTWEDER viel Bildfläche, dafür eine saumäßige Bildqualität - ODER eine halbwegs gute Bildqualität, dafür eine totale Bildkastration? Spricht daraus Dein Wissen? Oder willst Du mir etwas einreden, was ich partout nicht haben möchte?
Die von dir gezeigten Bilder sind gut und gleichmäsig ausgeleuchtet, wo ist da das Problem,
Im Ernst? Du siehst ernsthaft nicht, dass das Wasser rechts am Bildrand schon richtig cremefarben ist? Du siehst auch nicht, dass die Bäume rechts im Hintergrund richtig gelblich (fast herbstlich) aussehen - gerade im Vergleich mit den restlichen Bäumen? Du siehst auch nicht, dass die Tische und Stühle rechts richtig ausgewaschen sind? Für Dich ist das also 'normal'? Würdest Du sowas bei irgendeiner Kamera akzeptieren? Mittlerweile bekommt sowas jedes Handy besser hin.
Tut mir leid, aber ich weiß, dass die Bäume im Hintergrund alle saftig grün sind. Ich weiß, dass das Wasser an der Stelle genauso satt türkis aussieht wie sonst überall auch. Ich weiß, dass die Stühle und Tische und Sonnenschirme den selben Kontrast haben wie der Rest des Bildes. Übrigens: Links ist der Effekt auch zu sehen, wenn nicht so krass. Und woher ich das weiß: Weil mir nach dem Scannen aufgefallen ist, dass JEDES gescannte Bild an genau diesen Stellen die selben Probleme habe: Gelbverfärbung + flauer Bildeindruck. Und ich wollte es damals wissen und hab den Negativhalter nur um ein halbes Bild verschoben - und da hat man schon am Display gesehen, dass die Bildqualität wesentlich besser ist als es am Scan war. Und genau dabei ist mir dann auch aufgefallen, wie viel Fläche bei diesem Scanner tatsächlich verloren geht.
Wenn du keine der anderen Lösungen akzeptierst und der Meinung bist wir haben alle nur dämliche Ideen (allerdings erprobte und funktionierende Ideen), die am Ziel vorbeigehen, dann musst du halt selbst nach einer Lösung suchen.
Ich habe niemals davon geschrieben, dass Eure Ideen dämlich wären. Unterstell mir also nichts, was nicht von mir stammt.
Und so wie es ausschaut, hast Du wohl recht: Mit Eurer Hilfe scheine ich tatsächlich nicht weiter zu kommen. Ihr habt halt im Vergleich zu mir einen deutlich höhere Qualitätsanspruch. Das ist nicht negativ gemeint. Aber wenn ich von einem Gerätetyp keine praktische Erfahrung habe, dann habe ich mir abgewöhnt, darüber mit irgendjemanden zu reden. Ich hatte halt gehofft, dass sich hier im Forum doch mal der eine oder andere mit solchen Geräten befasst hat und damit eigene (!) Erfahrungen gesammelt hat und nicht einfach nur das angelesene Wissen aus dem Internet oder den Printmedien hier verbreitet. Denn das würde ich selber auch finden, dazu bräuchte ich keinen Thread hier eröffnen.
Aber da habe ich wohl wieder mal die Rechnung ohne dem Wirten gemacht.
@ rotfl_de
Ich hatte gehofft, dass Du es verstehst, wenn ich Deinen Post ignoriere. Aber nachdem Du offensichtlich Wert darauf legst - bitte schön:
Nein, ich muss weder Zeit in Wissen noch Geld in Hardware investieren (mit Ausnahme des Scanners). Und ich sage Dir auch warum ich das nicht muss: Ich bin (wie gesagt) bereits 65 Jahre. Für mich (!) hat die Fotografie keinerlei Stellenwert mehr. Wo ich vor 10 Jahren noch nach einem Ausflug schon mal 500+ Aufnahmen nach Hause gebracht habe, schaffe ich es heute in einem 1-wöchigen Urlaub nicht mal mehr auf 200 Aufnahmen. Fotografieren ist für mich ausschließlich nur noch das Sammeln von Erinnerungen. Ohne jedweden künsterlischen Anspruch. Mir geht es am sprichwörtlichen Anus vorbei, ob das Foto jetzt gerade ist, ob die Perspektive wirklich perfekt ist, ob die Bildaufteilung nach den vielen Regeln der fotografischen Kunst erfolgt, ob das Bild jetzt rauscht wie Sau usw.
Zur Info: Ich habe zwar eine EOS 70D mit 7 hervorragenden Objektiven, 2 großen Blitzgeräten und sonstigem Zubehör - und eine Coolpix P610. Etwa 95% der Fotos, die ich in den letzten 6 Jahre gemacht habe, stammen aus der kleinen Nikon. Immer seltener komme ich auf den Gedanken, die große Canon mitzuschleppen. Es ist für mich mittlerweile ein Greuel, die große Kamera zu verwenden. Das im Vergleich extreme Gewicht, die riesige Tasche, der ständige Objektivwechsel - all das geht mir mittlerweile massiv auf die Nerven. Zumal ich meine Fotos mittlerweile ausschließlich am großen TV oder am Tablet anschaue. Ich nehme die kleine Nikon - übrigens mit einem 1/2.3-Zoll Sensor - so gut wie überall hin mit. Ich habe auch keine Skrupel, sie auf ISO-6400 zu stellen. Warum? Nun, meine bereits ziemlich ermüdeten Augen sehen am TV und am Tablet selbst bei dieser ISO-Einstellung keinerlei Rauschen. Zumindest nicht so auffällig wie hier die meisten User tun. Wenn ich mich auf das Rauschen konzentriere, dann sehe ich natürlich, dass das Bild grieselig ist. Aber ganz ehrlich: Ich schau Motiv und nicht Technik. Mich interessiert all dieser Mist nicht mehr, mit dem ich mich noch vor Jahren hier mit anderen Usern gestritten habe. Und ich lebe heute wesentlich zufriedener mit dieser meiner Einstellung.
Außerdem: Ich habe mit dem Beginn meines Ruhestands ein komplett neues Hobby: Seit etwa 3 Jahren bin ich damit beschäftigt, meinen Lebenstraum wahr werden zu lassen. Ich baue an einer recht großen Modellbahnanlage. Wer sich damit auch nur ein klein wenig beschäftigt hat, wird wissen, dass sowas mitunter eine Mammutaufgabe darstellt, wo manche Jahrzehnte tätig sind und noch immer kein Ende in Sicht ist. Mir geht somit jede Minute ab, die ich dann mit anderen Dingen verbringen müsste. Zudem gibt es dabei genügend Herausforderungen, die ein gewisses Lernen meinerseits erfordert.
Daher ist es für mich einfach essentiell, dass das Digitalisieren der Negative mit dem geringstmöglichen Aufwand passiert. Wenn ich die halbe Stunde vor dem TV verbringe, um Nachrichten zu sehen (bzw zu hören), könnte ich mich auch hinsetzen, und die Streifen eines 36er Filmes digitalisieren. Mit dem x22 hätte ich in der halben Stunde, wo die Nachrichten laufen, erfahrungsgemäß etwa 100 Bilder digitalisieren können. Sprich: In einem Jahr würden dann die Negative auf einer Festplatte lagern, bereit um am TV angesehen zu werden.
Würde ich das mit auch nur irgendeiner anderen Lösung auch schaffen? Ohne das sich das Gefühl habe, auch nur eine einzige Sekunde dafür aufgewandt zu haben? Verstehst Du jetzt, warum mir das so wichtig ist? Und nicht die beste Bildqualität? Und nicht, dass akurat immer 100% der Bildfläche erfasst wird?
Ich erwarte lediglich, dass ETWAS (oder deutlich) MEHR vom Bild erfasst wird und dass es keine solch hellen Verfärbungen gibt. Und wenn hier keiner mit solchen Geräten jemals selbst zu tun hatte - dann ist es auch gut. Ist mir lieber, hier schreibt dann niemand etwas als dass man mir auf Biegen und Brechen etwas einreden will, was ich eben aus gutem Grund partout nicht haben möchte und kategorisch ablehne.
Das hat aber auch gar nichts damit zu tun, dass ich Eure lösung für dämlich halte. Ich halte auch ein eigenes Haus mit großem Garten nicht für dämlich - trotzdem wollte ich mein ganzes Leben niemals ein eigenes Haus mit großem Garten haben. Das ist nur einfach nicht meine Welt. Ok?