1. Du hast bei der 80D gerade mal 1 Blende mehr Dynamik und das nur bei niedrigen ISOs ... für Actionphotographie (Wildlife etc.) wird dir das da wohl nichts bringen.
Bzgl. Präzision des AFs kann ich nichts sagen - ich würde aber mutmaßen, daß dieser nicht wesentlich präziser bzw. schneller ist, als an der 50D (aber da darf ich gerne korrigiert werden.) - aber der Af an der 50D war auch schon nciht der schlechteste.
Wichtiger hier wäre mir aber die Möglichkeit, AF Punkte übergeben zu können -> und gute Algorithmen zur VErfolgung von Objekten. Was die 80D hier leistet, weiß ich nicht.
2. Wie photographierst Du Industriebauten? Stativ? HDR? Letzteres wäre bei feststehenden Objekten für mich IMMER das Mittel der Wahl (auch an FF), um hohe Dynamikumfänge zu meistern.
Bei den Basstölpeln auf Helgoland hätte der AF schon etwas schneller sein können und ich denke im Vergleich zur 10 Jahre alten 50D ist er das sicherlich...!
HDR kommt nur selten zum Einsatz. Hier gilt für mich der Satz: "Du denkst du kannst fotografieren und dann machst du HDR...".
Ich verteufel das nicht, nutze es schon ab und an, es muss nur maßvoll sein und noch einigermaßen natürlich wirken. Per DRI bekommt man da z.T. bessere Ergebnisse. Oftmals nutze ich tatsächlich die Blaue Stunde, wenn die Industriedenkmal schon das Lich anhaben, aber der Himmel eben nicht pechschwarz ist (finde ich auch langweilig). Persönlich bin ich da eher ein Freund von Grauverlauffiltern um die Dynamik etwas auszugleichen. Ergebnisse seht ihr z.B. hier oder hier
Vergleich HDR zu DRI
HDR
DRI
Grüße, Guido