E SEL 50 1,8 erwarte ich zuviel?

Carcans33

Themenersteller

• 07. März 2021

• #1

Hallo zusammen,

ich hatte mir bei günstiger Gelegenheit ein 50 1,8 Sony zugelegt. Eigentlich gedacht als Ergänzung wenn mir das 28-75 2,8 nicht lichtstark genug ist, und um die etwas größere Freistellung nutzen zu können.

Allerdings empfinde ich die Bilder unterhalb 2,8 eigentlich nicht wirklich als brauchbar. Irgendwie wirken die immer matschig und nicht wirklich scharf.

Da war ich von der D800/AF-S Nikkor 50 1,8 ganz anderes gewohnt.

Könnte das an dem AF der A7RII liegen (manuell fokussiert ist es aber auch nicht wirklich toll), oder ist das Sony 50 1,8 tatsächlich so schlecht?

Ab Blende 3,2 finde ich die Ergebnisse Top, allerdings auch nicht besser als das Zoom...

Also:
Erwarte ich zuviel?
Könnte es am schlechten AF der A7RII liegen?
Montagsexemplar?

Ich weiß Beispielbilder wären toll, aber da die fast immer mit Familie sind will ich die nicht zeigen... evtl. kann ich aber mal was nachreichen bei Bedarf.

 

Rolfson

• 08. März 2021

• #2

Hallo Carcans33,
es würde mich nicht wundern, wenn Dein Problem tatsächlich das Objektiv ist. Ich habe einige 50mm-Objektive besessen (wobei es mit FE-Bajonett nur das FE 1.8/55 ist).
Mich haben die Testbilder von den "nifty fiftys" von Canon und Sony nicht beeindruckt. Es gibt (manuelles) Altglas mit schönerem Bokeh. AF-technisch wurden diese auch nicht als Helden bewertet (die letzte EF-Version kam gut weg, allerdings war die offenblendig auch nicht toll, und muß der AF bei kleinen Blendenöffnungen weniger gut sitzen).
P/L-mäßig ist das ganze sicherlich kein Anlaß zu Kritik; nur sind Alternativen halt teuer. Wenn das der Anlaß für Deine Frage ist, dann würde ich mit der Brennweite flexibel sein (35 mm oder gar bis zu 85 mm); mir fallen wenig preiswerte Alternativen für FE ein.

 

schildzilla

• 08. März 2021

• #3

Es liegt an der Linse.
Die Konstruktion ist natürlich ausgelegt auf einen günstigen Preis und kleine/leichte Bauform.
Zumindest kann man damit überhaupt Fotos bei schlechterem Licht machen, selbst mit schmalem Budget. In der Dunkelheit wird es wohl etwas besser abschneiden.

Hier kannst du mal vergleichen wie die Performance von verschiedenen Linsen bei den jeweiligen Blendeneinstellungen ist:
https://www.the-digital-picture.com...LensComp=941&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


Die Antwort auf deine Frage ist daher: Du erwartest zu viel
Carcans33 erwähnte es ja schon, dass das alle preiswerten 50mm 1.8 Linsen auf allen Systemen betrifft.
Das EF 50mm 1.8 sowohl als Version II als auch als STM hatte mich seinerzeit bei Offenblende auch nicht überzeugt.

 

donesteban

• 08. März 2021

• #4

Also in der Bildmitte sollte es auch weiter offen als 2.8 ganz gut sein. Halt Kontrast was geringer, aber Auflösung grundsätzlich in Orndung. Zum Rand hin: Ja, da muss man dieses 50mm abbelnden. Es gibt ein 55/1.8 von Sony, das das deutlich besser kann. Und ja, das ist dann deutlich grösser und teurer, so ist das halt, wenn Offenblende am Rand ein Thema wird.

 

SchwarzeWolke

• 08. März 2021

• #5

Du meinst sicher das FE50f18?
Das soll tatsächlich eher mittelmäßig sein. Wenn ich die knapp 180€ Straßenpreis dafür anlege, relativiert sich das dann.
Außerdem ist das Objektiv von 2016. Sony muss irgendwas in ihrer Entwicklungsabteilung geändert haben, Objektive so knapp bis 2016 waren teilweise schlecht, seit 2017 gab es de facto nur noch richtig gute Objektive von denen. Selbst Roger Cicerla von Lensrentals hat etwas in die Richtung geschrieben, dass Sony das Design und den Aufbau der Objektive geändert hat.
Entsprechend würde es mich nicht wundern, wenn das FE50f18 einfach nicht so gut ist.

 

skspringe

• 08. März 2021

• #6

Ich kenne das Objektiv nicht selber, wie scheinbar auch alle anderen, die sich hier gerade geäußert haben, aber soo schlecht soll es nicht sein:

https://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sony-FE-50mm-F1.8_review1823.html

Es hat den Ruf, recht langsam zu sein. Aber Schärfe ist eher nicht das Problem.

Du sagst, dass die meisten Aufnahmen, die du damit gemacht hast, von Personen sind. Da kann man schon mal auch an den AF denken...

Ein paar Bilder wären toll... mach doch mal was statisches

 

Hornhauer

• 08. März 2021

• #7

Schärfe war auf meiner ersten a7 nie ein Problem bei dem Objektiv. Selbst bei Offenblende war es in der Mitte sehr scharf.

 

Carcans33

Themenersteller

• 08. März 2021

• #8

Ich habe noch mal etwas probiert.
Manuell (DMF) bekomme ich das Zentrum scharf.
AF-C bei flexible Spot S auch
AF-C bei flexible Spot S Verriegelt nicht.

Ziel war Fernbedienung auf fast minimale Focusdistanz, alledings bei schwachem Kuntlicht.

Scheint also durch auch eine AF Problematik zu sein.

Ich muss das mal probieren, ob es bei gutem Licht draußen ähnlich ist

 

Kamera2016

• 08. März 2021

• #9

Bei statischen Motiven funktioniert bei der Kamera kein AF-C; es pumpt und dann hast Du unscharfe Ergebnisse. Lösung: AF-S.
Dabei nicht lange fackeln und durchdrücken; also Motiv anvisieren, fokussieren lassen, auslösen.

 

Carcans33

Themenersteller

• 08. März 2021

• #10

100% aus der Mitte bei Offenblende. Mehr erwarte ich nicht. Das ist für den Preis schon ok. Nur leider eben erheblicher Ausschuss... Bei den Kanarienvögeln erwatungsgemäß schlimmer als bei den Kindern...

Dann scheine ich tatsächlich den AF der A7RII zu überfordern. Fällt halt bei F1.8 nochmal mehr auf als bei F2,8 oder F4....

Ab der A7RIII sollte es dann deutlich besser sein, was die Trefferrate angeht, oder?

 

Kamera2016

• 08. März 2021

• #11

Beim Pumpen wird natürlich auch die mögliche Schärfentiefe durchfahren. F1.8 hat nur wenige Millimeter; je nach Abstand.

Eine A7RIII ist auch nicht gerade der Action-König. Der AF der A7MKIII ist besser; A7C noch besser (leider jedoch andere Sachen unakzeptabel).

Auch bei einer A7MKIII gibt es Fehlfokus. Es hängt von Deiner Toleranz ab, was für Dich O.K. ist oder eben nicht. habe selber eine A7MKI und A7MKIII; das sind Welten und ich komme damit zurecht; fotografiere aber keine herumspringenden Kinder/Tiere oder Sportaction. Da bräuchte es dann eine A9/II um Ruhe in das Thema zu bringen.

 

Gast_398601

Guest

• 08. März 2021

• #12

Das FE 1,8/50 löst offen in der Mitte schon ganz gut auf und wird durch abbilden nicht mehr wesentlich besser.

Nur sind offen die Ränder und die Ecken halt eine Katastrophe. Das muss man wissen. Die Ränder und Ecken machen erst bei f4 einen deutlichen Sprung und werden dann auch gut.

Der AF ist noch dazu recht lahm.
Wenn der AF aber richtig sitzt (was bei meiner A7RIII meist der Fall ist), sind die Bilder schon gut brauchbar offen wenn das Motiv nicht zu weit am Rand ist.

Das Tamron 28-75 erreicht bei f2,8 in der Mitte schon Werte wo das 50er Sony auch abgeblendet nicht hin kommt und auch die Ränder sind offen besser als beim Sony offen.

 

Carcans33

Themenersteller

• 08. März 2021

• #13

Das 50er war eigentlich als Lowlight Ergänzung zum 28-75 gedacht. Die Ecken und Ränder kann ich da verschmerzen. Ich habe halt an der D800 häufig mit dem AF-S 50 1,8 mit Blende 2-2,2 fotografiert. Das kann schon nochmal einen Unterschied zu 2,8 machen. Das hatte ich mit dem Sony 50 1,8 auch vor... Aber so richtig war bin ich damit eben noch nicht. Ich muss Lowlight mal gegenüber stellen wie sich das Sony bei F2 gegenüber dem Tamron bei 2,8 aber doppelter Iso schlägt.
Ggf. muss ich das Setup eben überdenken.
Für Freistellung nehm ich eh eigentlich wenn dann das 135 F2 Samyang, das Objektiv überzeugt mich völlig...

 

Gast_398601

Guest

• 08. März 2021

• #14

Carcans33 schrieb:

Das 50er war eigentlich als Lowlight Ergänzung zum 28-75 gedacht. Die Ecken und Ränder kann ich da verschmerzen. .

Zum Vergrößern anklicken....

So seh ich das auch.
Mit meiner A7RIII mit AF-C und Eye AF bekomm ich mit dem 50er aber auch offen vernünftig scharfe Bilder hin.

AF-C und Eye Detect halte ich dabei für wichtig, wenn man AF-S nimmt und zwischen scharfstellen und abdrücken vergehen ein paar MS, kann der Fokus wieder vom Auge weg sein...........

 

Carcans33

Themenersteller

• 10. März 2021

• #15

Also mit AF-C und Pumpen bei statischen Motiven habe ich keine Probleme.
Allerdings ist der AF mit Flexible Spot S deutlcih zuverlässiger als mit Verriegelung Flexible Spot S.

Das Tamron 28-75 ist da nicht so empfindlich.

Muss jetzt mal ausprobieren, ob ich mit anderen AF Einstellungen mit dem 50er mehr warm werde.

 

temp01

• 14. März 2021

• #16

m.E. ist das Sony zum Vergessen. Das Schnarren an der 7r2 ist eine Zumutung, ernsthaft scharf von Ecke zu Ecke ab Blende 8. Für meine Architekturfotos geht's, die steht so lange bis der AF funktioniert. Einziger Vorteil: leicht.

 

f5d

• 14. März 2021

• #17

Bin im Objektiv ganz zufrieden. Mit Offenblende sind die Ränder recht bescheiden, spielt aber für Portraits etc. keine Rolle. Den Preis merkt man beim Autofokus, aber so tragisch ist das auch nicht - für Video oder Tracking gibt es andere Objektive.

 

tde

• 15. März 2021

• #18

Optisch ist das Teil ok, der AF ist halt kacke

 

Carcans33

Themenersteller

• 12. Mai 2021

• #19

Ich muss den Thread noch mal auskramen, da ich gerade eine A9 dahabe...
Und da ist tatsächlich das Objektiv ein völlig anderes....

Ein einfach Tracking von auf der Straße auf einen zufahrenden Autos ca. 30° Winkel, relativ schmaler Bereich der die Straße sichtbar ist (baulich).

A7RII 50mm bei F1,8 kriegt kein scharfes Bild hin (bei Serienbild Hi ca.3-4 Bilder)
A9 50mm bei F1,8 100% getroffen (Serienbild M ca. 7-8 Bilder).

Wahnsinn was das AF System ausmachen kann.

 

hasenbein1966

• 13. Mai 2021

• #20

Das Objektiv basiert halt noch auf alten Minolta-Objektiven.

Dadurch hat es zwar ein charmantes Rendering, aber für die Kriterien, die heutzutage so im Schwange sind (Mega-Schärfe bis in die Ecken, geiler AF), ist es nicht so geeignet.

Aber hey, das Ding kostet auch wenig! Was erwartet man da?

Und ausgerechnet Tiere damit fotografieren zu wollen, ist kein sehr sinnvolles Vorhaben...