Besser nicht, denn Legenden bilden sich meist um Verblichene.
Stimmt jetzt so nicht wirklich, ich kenne z.B. so einige Nikon-F-Objektive, denen ich legendären Status zusprechen würde. Und die gibt z.T. noch neu zu kaufen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?
- Themenersteller lynx224
- Erstellt am
- Status
Stimmt jetzt so nicht wirklich, ich kenne z.B. so einige Nikon-F-Objektive, denen ich legendären Status zusprechen würde. Und die gibt z.T. noch neu zu kaufen.
https://nikonrumors.com/2021/03/29/nikon-swept-most-of-the-foto-community-color-foto-awards-in-germany.aspx/#more-156168
Nikon steht hier nicht schlecht da.
Nikon steht hier nicht schlecht da.
Eine Abstimmung ist halt leider keine Verkaufsstatistik. Leider.
Ich schiele immer wieder zurück ins gelbe Lager. Aber Nikon hat lange gepennt.
Wenn man schon spät kommt, dann besser oder billiger wie andere.
Das langweilige S85/1.8 z.B. hätte ich nie vor dem genialen RF85/2 Macro gesehen. Heute reicht es nicht, auch das zu haben, was es anderswo auch gibt. Denn richtig schlechtes Zeugs hat keiner mehr. Heute zählt der Mehrwert. Daß zum Beispiel eine Portraitbrennweite wie ein lichtstarkes 85er seine klassische Achillesferse, die üppig hohe Naheinstellgrenze, bleiben läßt. Den anderen Vorteil, daß ein 85er relativ kompakt ist, hat man eh schon vergeigt.
Doppelschade. Alte Tugenden aufgeben und die Innovationen anderen überlassen.
Wir reden von der Zukunft. Ich bleibe dabei: Nikon hat es schwerer als Canon, Sony, Fuji.
Ich schiele immer wieder zurück ins gelbe Lager. Aber Nikon hat lange gepennt.
Wenn man schon spät kommt, dann besser oder billiger wie andere.
Das langweilige S85/1.8 z.B. hätte ich nie vor dem genialen RF85/2 Macro gesehen. Heute reicht es nicht, auch das zu haben, was es anderswo auch gibt. Denn richtig schlechtes Zeugs hat keiner mehr. Heute zählt der Mehrwert. Daß zum Beispiel eine Portraitbrennweite wie ein lichtstarkes 85er seine klassische Achillesferse, die üppig hohe Naheinstellgrenze, bleiben läßt. Den anderen Vorteil, daß ein 85er relativ kompakt ist, hat man eh schon vergeigt.
Doppelschade. Alte Tugenden aufgeben und die Innovationen anderen überlassen.
Wir reden von der Zukunft. Ich bleibe dabei: Nikon hat es schwerer als Canon, Sony, Fuji.
Gast_385763
Guest
Na das er der Meinung ist das es Nikon schwerer als die anderen hat....
Ich verstehe das Geschwurbel über das 85er nicht.
Und zum Thema Innovation bei Nikon: der Z-Mount IST die Innovation schlechthin. Um das nochmal zu verdeutlichen: Nikon hat einen 60 Jahre alten Mount aufgegeben und einen Mount für Vollformatsensoren entwickelt mit dem geringsten Auflagemaß und dem größtem Durchmesser. Und auf der Basis entwickeln sie jetzt Objektive oder haben schon entwickelt und die sind durch die Bank grandios. Was ist daran bitteschön nicht innovativ?
Nur mal zum Vergleich zum ach so tollen Gemischtwarenladen Sony. Die haben Minolta gekauft und halbherzig DSLRs auf den Markt geworfen, dann den E-Mount für APS-C Kameras entwickelt, um dann zu merken, dass man da ja noch gerade so einen Vollformatsensor reinquetschen kann. Und dafür werden sie dann als Gamechanger abgefeiert. Und schaut man sich die ersten A7 an, die waren grausam, eher Prototypen, die Nikon nie auf den Markt geworfen hätte.
Nikon ist ein reiner Kamerahersteller ohne Cross-Selling und Quersubventionierung durch HiFi-Spielzeuge und Staubsauger. Die können sich nicht unbedingt leisten, alles mal so' n bisschen auszuprobieren und vor allem alte DSLR Klientel vor den Kopf zu stoßen. Die müssen und haben sich auch noch Gedanken um ihre alte Klientel gemacht. Und das finde ich lobenswerter als diese unsägliche Modellentwicklung von Sony.
Nachdem ich jetzt ein paar Jahre hier im Forum mitlese und -schreibe, kann ich aber inzwischen verstehen, warum gerade Sony hier so abgefeiert und bei Nikon gekotzt wird. Sony liefert halt immer wieder Futter für diejenigen, die am liebsten jeden Monat ihr Equipment austauschen. Und die Youtuber leisten dazu ihren entsprechenden Beitrag, weil sie dank Sony ständig neuen Content anbieten können.
Wo Sony halt richtig abliefert hat und Innovationen zeigt, ist der AF, keine Frage. Da haben sie ohne Frage neue Standards gesetzt. Aber auch da sieht man, dass sie jetzt nicht mehr soweit vorn sind, außer dass sie jetzt offensichtlich Brehms Tierleben abarbeiten und demnächst auch den Nacktmull und den Giraffen AF in der A1 II anbieten werden.
Und zum Thema Innovation bei Nikon: der Z-Mount IST die Innovation schlechthin. Um das nochmal zu verdeutlichen: Nikon hat einen 60 Jahre alten Mount aufgegeben und einen Mount für Vollformatsensoren entwickelt mit dem geringsten Auflagemaß und dem größtem Durchmesser. Und auf der Basis entwickeln sie jetzt Objektive oder haben schon entwickelt und die sind durch die Bank grandios. Was ist daran bitteschön nicht innovativ?
Nur mal zum Vergleich zum ach so tollen Gemischtwarenladen Sony. Die haben Minolta gekauft und halbherzig DSLRs auf den Markt geworfen, dann den E-Mount für APS-C Kameras entwickelt, um dann zu merken, dass man da ja noch gerade so einen Vollformatsensor reinquetschen kann. Und dafür werden sie dann als Gamechanger abgefeiert. Und schaut man sich die ersten A7 an, die waren grausam, eher Prototypen, die Nikon nie auf den Markt geworfen hätte.
Nikon ist ein reiner Kamerahersteller ohne Cross-Selling und Quersubventionierung durch HiFi-Spielzeuge und Staubsauger. Die können sich nicht unbedingt leisten, alles mal so' n bisschen auszuprobieren und vor allem alte DSLR Klientel vor den Kopf zu stoßen. Die müssen und haben sich auch noch Gedanken um ihre alte Klientel gemacht. Und das finde ich lobenswerter als diese unsägliche Modellentwicklung von Sony.
Nachdem ich jetzt ein paar Jahre hier im Forum mitlese und -schreibe, kann ich aber inzwischen verstehen, warum gerade Sony hier so abgefeiert und bei Nikon gekotzt wird. Sony liefert halt immer wieder Futter für diejenigen, die am liebsten jeden Monat ihr Equipment austauschen. Und die Youtuber leisten dazu ihren entsprechenden Beitrag, weil sie dank Sony ständig neuen Content anbieten können.
Wo Sony halt richtig abliefert hat und Innovationen zeigt, ist der AF, keine Frage. Da haben sie ohne Frage neue Standards gesetzt. Aber auch da sieht man, dass sie jetzt nicht mehr soweit vorn sind, außer dass sie jetzt offensichtlich Brehms Tierleben abarbeiten und demnächst auch den Nacktmull und den Giraffen AF in der A1 II anbieten werden.
Zuletzt bearbeitet:
Sony hat vorallem in zwei für mich relevanten Bereichen die Nase vorne:
Sie haben Kameras älterer Generation, die immer noch gemacht werden. Oder zumindest nach wie vor gut verfügbar sind. Will ich z.B. viele MP für landschaft und Architektur, kann ich eine neue A7R II holen. Bei Nikon geht da mit ähnlichem preis nur eine gebrauchte Z7.
Und das zweite sind die Objektive. Nikon und Dritthersteller, da sieht es noch mau aus. Damit fallen aber einige interessante Sachen weg. Ich hab 650 Euro für ein 28-200 gezahlt, das 2.8 am kurzen Ende bringt, bei 70mm noch f/4 hat und bei 110mm noch 4.5. Und das zudem an 42 MP trotzdem richtig gut ist.
Natürlich kann man sagen: Nikon will das lieber selber verkaufen. OK, ich würde es auch für 1000 kaufen, wenn Nikon drauf steht, aber die gleiche optische Leistung geboten wird, bis hin zur Lichtstärke.
Sie haben Kameras älterer Generation, die immer noch gemacht werden. Oder zumindest nach wie vor gut verfügbar sind. Will ich z.B. viele MP für landschaft und Architektur, kann ich eine neue A7R II holen. Bei Nikon geht da mit ähnlichem preis nur eine gebrauchte Z7.
Und das zweite sind die Objektive. Nikon und Dritthersteller, da sieht es noch mau aus. Damit fallen aber einige interessante Sachen weg. Ich hab 650 Euro für ein 28-200 gezahlt, das 2.8 am kurzen Ende bringt, bei 70mm noch f/4 hat und bei 110mm noch 4.5. Und das zudem an 42 MP trotzdem richtig gut ist.
Natürlich kann man sagen: Nikon will das lieber selber verkaufen. OK, ich würde es auch für 1000 kaufen, wenn Nikon drauf steht, aber die gleiche optische Leistung geboten wird, bis hin zur Lichtstärke.
Der Unterschied zwischen Sony und Nikon ist doch offensichtlich.
Sony hat einen defizitären Kamerahersteller übernommen und durch ständige Weiterentwicklung im A-Mount (DSLT, EVF) und mit der Neuentwicklung des E-Mount eine Innovation nach der anderen rausgehauen. Dabei haben sie früh einen Trend zur Kompaktheit gesehen oder gesetzt und nach APS-C einen KB-Sensor (früher der Standard, hatte sich das bis dahin bei den digitalen noch nicht in der breiten Masse, wie es heute der Fall ist, durchgesetzt) verbaut.
Dank des kleinen Mount, gibt es da heute verhältnismäßig kleine KB-Kameras mit verhältnismäßig kompakten Objektiven.
Und ob sie zufällig (was ich mir kaum vorstellen kann) oder einfach nur durch eine gute Marktbeobachtung entwickelt haben, spielt dabei keine echte Rolle.
Dagegen Nikon, früher die große Nummer zwei hinter Canon...
... hat es geschafft, immer wieder, Produkte anzukündigen... und abzukündigen. Nikon 1 wurde eingestellt, weil der Sensor zu klein und die Preise zu hoch waren.
Klar, die D850 war sicherlich eine der besten DSLR auf dem Markt, nur ging die Reise schon Richtung DSLM.
Auf den Zug ist man da aufgesprungen, als die Trendwende nicht mehr abzuwenden/zu übersehen war... und wie hat man das gemacht? Durch eine großkotzige Ankündigung! Und was kam? Eine Z6! Technisch schon bei Einführung veraltet (wenn sie auch per Firmware nachgebessert haben) mit dem größten Mount (jaja, einfache optische Konstruktion von ganz tollen Linsen und so..)
Versteht mich nicht falsch, ich würde Nikon den Erfolg viel eher als Canon gönnen, von denen ich persönlich immer und immer wieder enttäuscht wurde. Aber es gibt ja kaum einen Hersteller (von pentax vielleicht mal abgesehen) der kontinuierlich so am Markt vorbei entwickelt hat.
Sony hat einen defizitären Kamerahersteller übernommen und durch ständige Weiterentwicklung im A-Mount (DSLT, EVF) und mit der Neuentwicklung des E-Mount eine Innovation nach der anderen rausgehauen. Dabei haben sie früh einen Trend zur Kompaktheit gesehen oder gesetzt und nach APS-C einen KB-Sensor (früher der Standard, hatte sich das bis dahin bei den digitalen noch nicht in der breiten Masse, wie es heute der Fall ist, durchgesetzt) verbaut.
Dank des kleinen Mount, gibt es da heute verhältnismäßig kleine KB-Kameras mit verhältnismäßig kompakten Objektiven.
Und ob sie zufällig (was ich mir kaum vorstellen kann) oder einfach nur durch eine gute Marktbeobachtung entwickelt haben, spielt dabei keine echte Rolle.
Dagegen Nikon, früher die große Nummer zwei hinter Canon...
... hat es geschafft, immer wieder, Produkte anzukündigen... und abzukündigen. Nikon 1 wurde eingestellt, weil der Sensor zu klein und die Preise zu hoch waren.
Klar, die D850 war sicherlich eine der besten DSLR auf dem Markt, nur ging die Reise schon Richtung DSLM.
Auf den Zug ist man da aufgesprungen, als die Trendwende nicht mehr abzuwenden/zu übersehen war... und wie hat man das gemacht? Durch eine großkotzige Ankündigung! Und was kam? Eine Z6! Technisch schon bei Einführung veraltet (wenn sie auch per Firmware nachgebessert haben) mit dem größten Mount (jaja, einfache optische Konstruktion von ganz tollen Linsen und so..)
Versteht mich nicht falsch, ich würde Nikon den Erfolg viel eher als Canon gönnen, von denen ich persönlich immer und immer wieder enttäuscht wurde. Aber es gibt ja kaum einen Hersteller (von pentax vielleicht mal abgesehen) der kontinuierlich so am Markt vorbei entwickelt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Für spiegellos mussten sie den alten Mount aufgeben.
Das ist nicht innovativ, sondern eine zwangsläufige Folge der Umstellung auf DSLM.
Ein möglichst großer Mount-Durchmesser und ein kleines Auflagemaß ist innovativ?
Dann ist Fuji mit dem G und X-Mount wohl der derzeit innovativste Hersteller am Markt.
Die riesigen Klopper an Z-Mount Objektiven als innovativ zu bezeichnen ist auch etwas weit hergeholt.
Der Trend geht in eine andere Richtig. Canon und Sony bedienen diesen Markt.
Und trotz der Nachteile haben sich die ersten Modelle der A7er Reihe gut verkauft und verkaufen sich z.T. sogar noch gut.
Also irgendwie doch Gamechanger oder?
Warum sollte sich die DSLR Klientel vor den Kopf gestoßen fühlen, wenn man neben den DSLR auch DSLM anbietet?
Am Geld kann es nicht gelegen haben, das hatten sie ja auch reichlich im Nikon 1 System versenkt...
Im Sony System gibt es hervorragendes Equipment für Fotographen, Videographen bzw. Content Creater zu vernünftigen Preisen. Dafür wird Sony (zurecht) abgefeiert.
Nikon liefert die Konkurenz-DSLM zur A7 IIIer Reihe mit unzuverlässigen AF, ausschließlich XQD Speicherkartenslots und teuren Kloppern von Objektiven. Mich wundert es nicht, dass einem da schlecht wird.
Hab es mir jetzt 3x durchgelesen, aber ...
Zuletzt bearbeitet:
Gast_307650
Guest
Um mal von Sony wegzukommen: Thom Hogan schreibt, dass Nikon sich soweit gesund geschrumpft hat, dass sie ohne Probleme überleben werden - solange der Kameramarkt ca. 5 Millionen Einheiten im Jahr verkauft. Worst case Projektionen gehen von 4 Millionen aus, mit 3 Millionen rechnet eigentlich niemand. 2021 sollen mehr Kameras verkauft werden als im letzten Jahr.
D.h. Nikon hat längerfristig eine Zukunft, sie werden Nr. 3 im Markt sein und ein kleinerer Player als zu ihren Hochzeiten, aber stabil.
Quelle: https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/why-i-dont-put-much-credenc.html
D.h. Nikon hat längerfristig eine Zukunft, sie werden Nr. 3 im Markt sein und ein kleinerer Player als zu ihren Hochzeiten, aber stabil.
Quelle: https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/why-i-dont-put-much-credenc.html
mir scheint Du plapperst nach was auf YouTube und Foren vorgeplappert wird und hast selbst nie ernsthaft eine Z in der Hand gehabt. Der AF der Z6II ist alles nur nicht unzuverlässig, zwischenzeitlich gibt es auch SD Karten und die Objektive sind mit das Beste, das Du derzeit bekommen kannst. Ich hab wirklich viel Zeugs von Sony - aber meine Z würde ich in keinem Fall gegen diese unhandliche Sony eintauschen wollen. Ich Waage mal die Prognose dass Nikon noch länger Kameras bauen wird als Sony! Für die ist das eine Etappe im Consumermarkt und wenn der nicht mehr genug abwirft steigen die da auch wieder aus. Lass uns mal in 10 Jahren sprechen... ich bin jedenfalls ganz entspannt.
Zuletzt bearbeitet:
Und mir scheint du provozierst ohne das von mir geschriebene gelesen bzw. verstanden zu haben.
Ich rede von der direkten Konkurenz zur A7 IIIer Serie also der Z6/7 I, die AF Probleme und ausschließlich XQD Karten haben. Und die Objektive sind riesige Klopper im Vergleich zu den Canon/Sony Pendants.
Welche AF-Probleme? Es mag sein, dass es für manche Anwendungen bessere Kameras gibt, aber eine Kamera besteht halt nicht nur aus einem Augen-AF für Nacktschnecken, um das mal überspitzt zu sagen.
Nikons Problem waren nicht die Z6/Z7 an sich. Klar hat man sich davon vielleicht etwas mehr erwartet, aber es war die verfehlte Strategie, sich nur auf dieses Segment KB-DSLM zu verlassen, die zum Rückgang geführt hat. Das große Standbein DSLR hatte man damals sträflich vernachlässigt und trotzdem werden auch heute noch deutlich mehr DSLR als Z verkauft. Da hätte man die D780 beispielsweise viel früher nachschieben müssen, am Besten gemeinsam mit der Z6. Auch eine D880 oder D7800 sind bis jetzt nicht gekommen. Und das spürt man halt im Umsatzverlust in den letzten 2-3 Jahren. Die Z alleine konnten das nicht rausreißen. Vergleicht man dazu Canon, die DSLR ja auch quasi abgekündigt haben, aber halt auch eine 90d oder zuvor noch eine 6dII rausgebracht haben, hat sich der DSLR-Anteil von 65:35 auf mittlerweile 75:25 zugunsten Canons verschoben. Auch Canon setzt immer noch deutlich mehr DSLR ab als RF und M zusammen. (Letzte Zahlen waren 1,7 Mio DSLR zu 1,05 Mio DSLM, bei Nikon 650.000 DSLR zu 250.000 DSLM).
Dass sie bei Nikon nun soweit schrumpfen mussten, war daher zu einem großen Teil auch selbstverschuldet und nicht nur die allgemeine Marktreduzierung, aber ich denke auch, dass sie einen soliden Bodensatz finden und man liest und hört mittlerweile schon, dass die Z6II und Z7II ganz gut am Markt vertreten sind. Auch wenn es mitunter die Preisschiene ist, auf der Nikon punktet, aber nicht jeder braucht eine Canon R5, wenn eine Z7II auch ausreicht.
Schade für mich, dass wohl eine D880 oder für mich sogar interessanter eine D7800 nicht mehr kommen wird.
Gast_385763
Guest
Danke
Man muß nicht als Fan einer Marke die andere schlecht reden.
Und auch hier triggert Sony ungemein...
Vergleicht doch lieber mal die Z7II mit der R5 und nicht immer mit Sony.
Sony hat vorgelegt und alle mußten reagieren. Canon hat sich nach der R mal kurz geschüttelt und dann gezeigt wie es geht. Da muß ich wirklich sagen, so leid es mit tut, da hinkt Nikon etwas hinterher.
Wobei die Kameras bestimmt nicht so schlecht sind wie hier manchmal geredet wird
Die Probleme, die sie mit der Z6/7 II in den Griff bekommen möchten.
Oder warum sollte Nikon sonst die Nachfolger mit nahezu identischen Specs hinterherschieben? Wegen dem "Upgrade" auf SD-Karten Slots?
Da gebe ich dir 100% Recht.
Aber der (Augen)-AF ist halt einer der Hauptgründe, warum die Leute auf DSLM wechseln. Der sollte dann zumindest auf Höhe der Konkurrenz sein.
Zuletzt bearbeitet:
Die Z6 ist eine tolle Kamera. Ich hatte sie zum Testen und war begeistert. Nikon hätte gleich die MKII-Version bringen sollen, dann hätte es von Beginn an mehr Fans als Kritiker gegeben. Bis auf den unausgereiften Augen-AF, den mit per Firmware-Updates auf die Sprünge helfen hätte können, waren alle anderen Dislikes hausgemacht: keine SD-Karten, kein BG verfügbar, kein Ladegerät dabei...
Es sind eher die Objektive, wo der Zug an Nikon vorbeigerauscht ist. Ziemlich gut, sauteuer, mindere Wertigkeit und dicke druff „Made in....“ Billiglohnländern.
Der Vorteil von Spiegellos, kompakter sein zu können, endet mit den Bodies. Eine D780 mit 35er, 50er, 85er, Standardzoom 24-85...ist die größer und schwerer als eine Z6 mit den Z-Äquivalenten? Eben nicht.
Bei Canon klappt das besser, und Sony zeigt mal wieder (mit der 7c), wo diesbezüglich der Hammer hängt.
Nikon ist überall nicht da, wo vorne wäre.
Bei der Gewinnmarge wohl auch nicht.
Es sind eher die Objektive, wo der Zug an Nikon vorbeigerauscht ist. Ziemlich gut, sauteuer, mindere Wertigkeit und dicke druff „Made in....“ Billiglohnländern.
Der Vorteil von Spiegellos, kompakter sein zu können, endet mit den Bodies. Eine D780 mit 35er, 50er, 85er, Standardzoom 24-85...ist die größer und schwerer als eine Z6 mit den Z-Äquivalenten? Eben nicht.
Bei Canon klappt das besser, und Sony zeigt mal wieder (mit der 7c), wo diesbezüglich der Hammer hängt.
Nikon ist überall nicht da, wo vorne wäre.
Bei der Gewinnmarge wohl auch nicht.
Du sprichst davon, dass andere deine Postings nicht verstehen? Echt jetzt?
Die Zs haben kein "AF-Problem", sie stellen aber auch nicht die Speerspitze der aktuellen Technologie auf diesem Gebiet dar - wie das übrigens auch bereits bei einigen DSLRs war. Trotzdem sind bereits beide Zs aus der Einser-Serie vom Bildergebnis die besten Werkzeuge, die ich für meinen Zwecke habe. Nicht jeder macht Handball on top. Es soll auch Portrait- oder Landschaftsfotografen schon gegeben haben.
In dem Zusammenhang fällt mir ein, dass bei Erscheinen der Zs das Banding hochgespielt wurde. Bis endlich auch alle verstanden hatten, dass das auch bei fast allen anderen DSLMs aller Hersteller auftritt. Wenn man die Schatten eines Bildes um 6EV hochzieht. Sehr praxisnah.
Ganz witzig klingt das mit den "ausschließlichen" XQD-Karten. In meinen beiden Zs stecken CFexpress - und sie sind voll tauglich. Überraschung. Ich arbeite mit Kameras, die nur SD können - und einige davon sind in den letzten Jahren schon verschieden. SD sind auch schon rein konstruktiv ein bisserl anfälliger als XQD/CF/CFFast/CFexpress. Ich bin daher recht froh, dass auch Nikon nun XQD bzw. CFexpress verwenden. Schließlich haben de Einser-Zs nur einen Schacht.
In der Z II, die ja auch schon lange auf dem Markt ist, kannst du dann auch die in der breiten Masse so beliebten SD-Karten verwenden.
Und was die Objektive betrifft: Bei mir zählt das Gewicht stark (wegen eines Schadens im Handgelenk), die Größe ist mir nicht so wichtig. Aber das 1:4/24-70mm ist nicht nur leicht, sondern auch klein. Bildqualität? Jedenfalls über dem meines sehr viel schwereren 1:2,8/24-70mm mit F Mount. Bokeh? Ja, eh. Mit jeder meiner Primes, aber bei "Wald & Wiese" brauche ich nicht mehr als 1:4,0. Habe ich auch beim 1:2,8/24-70 nicht benötigt.
Fazit: Die Nikon Zs sind nicht die besten Kameras der Welt. Für meine Einsatzzwecke sind sie aber perfekt. Und sie liegen besser in meiner Hand als die meisten Kameras anderer Herstellers. Eine A7 II habe ich seinerzeit funktioniert, ich kam mit meinen Fingern bei den meisten interessanten Objektiven nicht zwischen Kameragriff und Objektiv. DAS war für mich ein Kriterium, viel mehr als jeder Vogelaugen-AF.
Genau, Frechheit! Was soll mal mit dem Sch... überhaupt!? Kann man ja keine Bilder damit machen!1!1!!!!!! Direkt in die Tonne!
Gast_385763
Guest
Ich glaube s ging beim AF eher um den Augen AF und um schnelle Action
Edit: Hast noch mehr Bilder nachgeliefert.... ok.... Falken gehen
Wobei die Flügel nicht scharf sind *Flitz*
Geiles Bild
Edit: Hast noch mehr Bilder nachgeliefert.... ok.... Falken gehen
Wobei die Flügel nicht scharf sind
*Flitz*Geiles Bild
- Status
WERBUNG