• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welche 35er FB am KB?

T.W.

T.W.

Themenersteller
Hallo zusammen,
da ich ich der Vergangenheit schon des öfteren Hochzeiten und andere Veranstaltungen fotografiert habe und immer eine lichtstarke Festbrennweite im Bereich von 35mm vermisst habe, soll diese Lücke jetzt endlich mal geschlossen werden.:D

Wichtig wären ein schönes Bokeh und zuverlässiger AF.
Preis sollte 800€ nicht übersteigen, das neue 35 II von Canon fällt also raus.

Das Ier wäre eine Möglichkeit, nur habe ich bedenken das es demnächst keine Ersatzteile mehr dafür gibt und man es nach einem Defekt leider entsorgen muss.:( Ein paar Jahre sollte es schon in meinen Händen überleben.

Dann gibt es noch Sigma und Tamron, wie sieht es damit aus?
Bis jetzt war ich immer skeptisch, was den AF von Fremdherstellern angeht.
Hat sich das mittlerweile gebessert?
In hektischen Situationen muss der AF einfach sitzen, bzw. im Serienbildmodus sollten von 5 Bildern mindestens 2 zu gebrauchen sein was den Fokus betrifft, auch bei schwachem Licht.

Vielen Dank schonmal im vorraus!!!(y)
 
Habe das sigma Art und würde es immer wieder kaufen, es ist meiner Meinung nach völlig zurecht ein gehyptes objektiv. Der look ist fantastsich
 
Die ersten 3 Antworten auf Deine Frage sind perfekt! :D
3 User, 3 Meinungen! Ich vermute mal, dass es so weitergehen wird.
Jedes der 3 Objektive hat sicher seine Vor- und Nachteile. Du kannst auch noch in die entsprechenden BBT schauen, vielleicht hilft das.
Ich selber hatte das kleine und leichte Canon und nutze jetzt das Sigma. Letzteres gefällt mir persönlich vom Bildeindruck einfach besser. Zum Tamron kann ich nichts sagen, das kenne ich nicht.
Das Beste wird vermutlich sein, jedes der möglichen Objektive mal an die Kamera zu schnallen und sich selbst einen Eindruck zu verschaffen.

Viel Erfolg
 
die 4. Meinung ... ich habe das 35 1,4 l in der ersten Version und gebe es nicht mehr her ... scharf, tolle Farben, schönes bokeh, toller af ... jederzeit wieder

die paar Prozent mehr Auflösung des neuen am Rand machen aus einem schlechten Bild auch kein besseres ... und wenn der Rest stimmt, dann passt es auch mit dem Vorgänger :)
 
Auch hier ein Plus für das Sigma. Spitzengerät, allerdings muss man schon selektieren. Meins sitzt an der Mark III einwandfrei, an der 5Ds haut es öfter daneben.
 
Ich kann dir auch zum Canon. 35 1,4 raten. Das Bokeh und die schöne Abbildungsleistung sind für mich perfekt. Ich hatte mal das Sigma 35 Art, ein super Objektiv, aber für meinen Geschmack viel zu scharf. Meiner Meinung schon unnatürlich.
Wegen der Ersatzteile würde ich mich nicht sorgen, das Objektiv ist seid ca 2 Jahren nicht mehr erhältlich, und Hersteller haben in der Regel 10 Jahre Ersatzteil Garantie. Wie das Canon handhabt weiß ich aber nicht.
 
white_chapel schrieb:
Die ersten 3 Antworten auf Deine Frage sind perfekt! :D
3 User, 3 Meinungen! Ich vermute mal, dass es so weitergehen wird.
Jedes der 3 Objektive hat sicher seine Vor- und Nachteile. Du kannst auch noch in die entsprechenden BBT schauen, vielleicht hilft das.
Ich selber hatte das kleine und leichte Canon und nutze jetzt das Sigma. Letzteres gefällt mir persönlich vom Bildeindruck einfach besser. Zum Tamron kann ich nichts sagen, das kenne ich nicht.
Das Beste wird vermutlich sein, jedes der möglichen Objektive mal an die Kamera zu schnallen und sich selbst einen Eindruck zu verschaffen.

Viel Erfolg
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt eben dabei raus, wenn man 3+ vergleichbare gute Objektive hat und Nutzer die unterschiedliche Präferenzen auf Blende, Bokeh, Gewicht, Preis, Bildstabi, Größe, Hersteller etc. haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen es gibt:
Canon 35 1.4 L USM I/II (I gebraucht, II zu teuer für TO)
Canon 35 2.0 IS USM
Canon 35 2.0 (das "alte")
Yongnuo 35 2.0 (der Nachbau des alten)
Sigma 35 1.4 (bei den einen passt der Focus, bei den anderen nicht)
Tamron 35 1.8 VC (gibt es einen relativ aktuellen Thread mit Tamron 35/45)

Die Hauptfrage ist: 35mm und IS oder 35mm und f1.4?
Das alte Canon/Yongnuo ist eher der Sparfuchs, ist in allen belangen unterlegen außer dem Preis und evtl Gewicht.

Wie im Zitat schon vorgeschlagen: Ab in den Fotoladen des Vertrauens und ausprobieren. Ruhig auch mal draußen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du bis jetzt - zumindest laut Signatur - ausschließlich Canon Objektive hast, würde ich auch zwischen Canon 1,4/35 I und 2/35 IS auswählen.

Bei Sigma/Tamron muss man sich beim Arbeiten gegebenenfalls etwas umstellen, haben einen anderen "Charakter" beim AF und beim VC. Das bilde ich mir zumindest ein, stört mich selbst aber nicht.
 
Ich würde das Canon 35 I nehmen. Ich hatte das Sigma und nun das Canon II, bei dem der AF einfach viel besser trifft. Die Canon gibts ja im Moment auch recht viel auf dem Gebrauchtmarkt.
 
Ich stand vor kurzem vor der gleichen Entscheidung und habe alle 3 (Canon I, Sigma Art, Tamron VC) miteinander verglichen. Ich zitiere mich mal aus einem anderen Thread:

chickenhead schrieb:
Mit einem vergleich zum L II kann ich leider nicht dienen.

Ich hatte aber kürzlich Das L I, das Sigma und das Tamron zeitgleich hier und habe sie direkt miteinander verglichen.

Fazit: Alle Linsen bilden auf einem hohen Niveau ab. Unterschiede waren für mich nur in der 100% Ansicht sichtbar. Auch das viel gescholtene L hat sich sehr gut geschlagen. Einen Auflösungsvorteil konnte ich beim Sigma nur am Rand feststellen. Aber auch da war der Unterschied nicht so extrem, wie ihn z.B die Charts auf Photozone.de vermuten lassen. Auch in Sachen Bokeh waren die Linsen gleichauf. Ich würde sogar so weit gehen das die Unterschiede aller Objektive für mich nicht praxisrelevant sind.

Geblieben ist schließlich das Tamron. Es ist bei F1,8 nicht so scharf wie das Sigma bei F1,8, aber auch hier ist der Unterschied für mich nicht relevant. Dafür aber der Stabi. Der ist wirklich extrem gut beim Tamron. Mit ein bißchen Übung bekomme ich sogar bei 2 von 3 Aufnahmen eine Belichtungszeit von 0,3 s verwacklungfrei hin. Mit dem Sigma (und auch dem L) ist bei mir bei ca 1/25s Schluss. Da reißt es die 2/3 Blende auch nicht mehr raus. Natürlich hat man dann noch im Hinterkopf das 1,4 ja auch besser freistellt als F1,8. Aber auch da war ich überrascht wie gering der Unterschied im fertigen Bild ist. Direkte vergleichsaufnahmen unterscheiden sich minimalst, wieder nicht praxisrelevant für mich.

Die größte Überraschung war aber der AF. Was erwartet man wenn man die 3 Linsen vergleicht? Natürlich das man mit dem Canon L auch den besten AF der 3 bekommt. Pustekuchen. Mein Exemplar war nicht besonders zuverlässig. Es waren regelmäßig unerklärliche Ausreißer dabei. Und dann nicht 1-2cm daneben, sondern komplett daneben. Auch bei Hundeportraits legte das Canon ständig den Fokus auf die Nase. Egal in welchem AF Modi. Sigma und Tamron stellten mit Spot AF anstandslos auf das Auge scharf. Vielleicht war es auch ein Montagsmodell oder es harmonierte einfach nicht mit meiner Kamera. Aber so war es nicht wirklich zu gebrauchen.

Nachdem mich das Tamron bei 35mm überzeugt hat, bin ich geneigt dem 85er auch eine chance zu geben. Aber da warte ich noch auf ein passendes Schnäppchen. Den eigentlich ist auch der Neupreis des 35er etwas zu hoch. Da muss man schon etwas Glück haben.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Bin auch mit dem 35 2 IS USM sehr zufrieden.
Hervorzuheben ist der sehr treffsichere, schnelle AF, die Kompaktheit , der IS und der Preis.
Es ist sehr scharf aber das sind die beiden L ( das IIer mehr) , das ART und das Tamron 35 auch. ( Sind alle auf so hohem Niveau das die geringen Unterschiede kein Kaufkriterium mehr sein sollten)

Was mir noch aufgefallen ist, das Canon funktioniert im Live View Modus mit Dualpixel AF weit schneller als alle Fremdhersteller Objektive die ich ausprobiert habe.
Irgendwann haben auch alle KB´s wohl diesen Dual Pixel AF , daher halte ich so ein Canon für etwas zukunftssicherer.

Das Bokeh gefällt mir beim Sigma ART aber eine Idee besser als beim Canon 35 2 IS und dem Tamron.
Bei mir hat aber die Kompaktheit/ Gewicht , AF und der Preis stark bei der Kaufentscheidung mitgespielt.
 
Bei Deinem Budget würde ich mir das 35 1.4 von Sigma kaufen. Eine klasse Linse für Hochzeiten. Mich hat irgendwann allerdings der AF genervt und ich habe das Sigma gegen das neue 35er Canon getauscht. Wenn Du Hochzeiten fotografierst würde ich darüber nachdenken ob Du nicht Doch in den sauren Apfel beißt und zum Canon greifst. Bei 1600 Bildern nach einer Hochzeit habe ich mit dem Canon nicht mal 1% Ausschuss, das bekommt Sigma mit seinem AF leider nicht hin...
 
defleppard78 schrieb:
Reine Geldverschwendung. Blende 1.4 brauch 2016 keiner mehr, für das Geld kann man sich das gleich gute 35mm 2.0 IS vier mal kaufen. Größe und Gewicht sind die weiteren Nachteile.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem nach würde Blende 1.2 auch keiner brauchen, und trotzdem ist das 85 1.2 einer der besten und beliebtesten Linsen im Canon Lager.

1.4 ist nicht nur eine Sache von Low Light Fähigkeit, sondern auch eine Stilistische Entscheidung. Ich hätte auch nichts gegen ein 35 1.2 mit der Schärfe der aktuellen Objektive :lol:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten