• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

lynx224

Themenersteller
Damit es im hat sich Sony verpokert nicht zu sehr o.t.wird.

Im letzten Geschäftsjahr ist Nikon in die tiefroten Zahlen gerutscht. Durch die fortwährend zurückgehenden VK-Zahlen, so wie die derzeitige Krise und ihre wahrscheinlichen Nachwirkungen, ist m.E.am Ende des Tunnels kein Licht zu erkennen. Das Hoffnung machen könnte, das sie relativ bald mal wieder schwarze Zahlen schreiben werden.
Wie groß wird die Bereitschaft des Mutterkonzerns Mitsubishi sein. Über einen längeren Zeit hinweg, ein womöglich konstant defizitäres Tochterunternehmen als Klotz am Bein zu haben ?

Ich sehe da schwarz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass gerade Du solch ein Thema eröffnest?

Mehrere Anmerkungen dazu:
Nikon als Gesamtkonzern macht (noch) keine Verluste. Es ist die Kamerasparte, die in die roten Zahlen gerutscht ist und wahrscheinlich tatsächlich in nächster Zeit weiter Verluste ausweisen wird. So ist es in den Vorausschätzungen des Managements jedenfalls ausgewiesen. Damals habe ich ja das Thema mit dem "Hat sich Nikom mit Z verpokert" eröffnet, da sie in meinen Augen ihre Krise ein wenig selbst verschuldet haben. Aber egal, sie sind ja dabei gegenzusteuern und könnten mit guten Produkten und der richtigen Strategie den Turnaround auch wieder schaffen. Wieso auch nicht?

Wenn es Dir in dem Thema nur um die Kamerasparte geht, würde ich meinen, dass anders als bei fast allen anderen Herstellern die Kamerasparte im Hause Nikon einen beträchtlichen Anteil am Unternehmenswert darstellt. Diesen Anteil werden sie nicht so schnell reduzieren können und wollen. Von daher wird man bestimmt einiges an Durchhaltewillen zeigen.

Mitsubishi ist nicht der "Mutterkonzern" von Nikon. Diese großen japanischen Firmenkonglomerate laufen etwas anders als die bei uns gebräuchlichen Mutter-Tochter-Beziehungen. Die Definition in Wikipedia ist da recht gut:
https://de.wikipedia.org/wiki/Keiretsu

Und das Firmenkonglomerat hat ja auch schon reagiert, wie man beim Stühlerücken im Nikon-Vorstand sehen kann. Ein weiteres Indiz ist da der Aktienrückkauf im letzten halben Jahr, wo man doch meinen könnte, das Geld wäre im Unternehmen anders wichtiger vonnöten. Ganz so leer ist die "Kriegskasse" bei Nikon aber anscheinend noch nicht.
 
Hersteller die gerade jetzt, eben kurzfrisig betrachtet (halbes bis ganzes Jahr), die Pandemie überstehen, haben ggf. auch langfristig eine Chance...

Aber "langfristig", lässt sich ohnehin Nichts vorhersagen...Noch weniger in den ohnehin schwierigen Zeiten der Branche...(hatten wir doch schon alles durchgekaut...)

Da kann es noch Überraschungen geben, aber ob es dann am Ende tatsächlich Nikon sein wird?...
 
Wenn es Dir in dem Thema nur um die Kamerasparte geht, würde ich meinen, dass anders als bei fast allen anderen Herstellern die Kamerasparte im Hause Nikon einen beträchtlichen Anteil am Unternehmenswert darstellt. Diesen Anteil werden sie nicht so schnell reduzieren können und wollen.

Sehe ich anders. Ein Unternehmen, oder Unternehmensteil, welches Marktanteile verliert, strategisch nicht in der Lage ist wettbewerbsfähig zu werden, technologische Trends verschlafen hat, möglicherweise Pensionsrisiken und Verbindlichkeiten hat, die Innovationsgeschwindikeit am Markt nicht mitgehen kann, wird beim Unternehmenswert deutliche Abschreiben vornehmen müssen. Der Unternehmenswert kann schnell bei einer Null liegen. Für einen ideellen Wert wird nichts bezahlt. Steht dann auch dann nicht in den Büchern. Möglicherweise wird sogar der Shareholder bei einem Verkauf zahlen müssen, weil Schliessungskosten teurer sein können.

Aber so muss es nicht kommen...:)
 
Im letzten Geschäftsjahr ist Nikon in die tiefroten Zahlen gerutscht.

Wurde schon ein Jahresabschluss für 2019 veröffentlicht? Falls ja wäre ich dankbar für einen Link, andernfalls wird es vermutlich eine Wiederholung des geschlossenen Threads von "wl1860". In diesem wurden mE schon die Halbjahresberichte etc durchgekaut.
 
Damit es im hat sich Sony verpokert nicht zu sehr o.t.wird.

??? Was wolltest Du damit ausdrücken?

Im letzten Geschäftsjahr ist Nikon in die tiefroten Zahlen gerutscht. Durch die fortwährend zurückgehenden VK-Zahlen, so wie die derzeitige Krise und ihre wahrscheinlichen Nachwirkungen, ist m.E.am Ende des Tunnels kein Licht zu erkennen. Das Hoffnung machen könnte, das sie relativ bald mal wieder schwarze Zahlen schreiben werden.
Wie groß wird die Bereitschaft des Mutterkonzerns Mitsubishi sein. Über einen längeren Zeit hinweg, ein womöglich konstant defizitäres Tochterunternehmen als Klotz am Bein zu haben ?

Ich sehe da schwarz.

Ich sehe auch schwarz, nämlich viele schwarze Gehäuse mit rotem Streifen und Nikon-Schriftzug drauf :) ;).
 
Naja, NIKON hat gerade massiv durchsaniert und versucht sich gerade neu Aufzustellen.
Wenn die die nächsten Monate bzw. im nächsten Jahr nicht langsam auf einen einigermaßen akzeptablen grünen Zweig kommen, wird es langsam eng für NIKON ( so ziemlich im gleichem Boot mit Pentax und Olympus, wo bei den dreien NIKON produkttechnisch noch am besten da steht ).
 
Welcher Kamerahersteller ist denn nicht in der Krise?

Olympus seit Jahren rote Zahlen
Canon mit Umsatzrückgang
Nikon mit Umsatzrückgang und Roten Zahlen, Aber mit ihren Spiegellosen System auf den Weg.
Sony, Lange Zeit gute Zahlen, und jetzt auch unter Druck, Nikon setzt Sony mit seiner Preispolitik unter Preis Druck. Sehr gute Margen nicht mehr haltbar,
Sigma und ihre Allianz, Gefühlt kommt da Nichts was Optimismus macht.

Der Ganze Fotomarkt ist seit längerer Zeit im Umbruch, Eine Halbierung der Stückzahlen ist der Super Gau,
 
Naja, NIKON hat gerade massiv durchsaniert und versucht sich gerade neu Aufzustellen.
Wenn die die nächsten Monate bzw. im nächsten Jahr nicht langsam auf einen einigermaßen akzeptablen grünen Zweig kommen, wird es langsam eng für NIKON ( so ziemlich im gleichem Boot mit Pentax und Olympus, wo bei den dreien NIKON produkttechnisch noch am besten da steht ).

Ich würd mal sagen, Olympus als Gesamtkonzern steht erheblich besser da als Nikon. Die machen mit ihrer Medizinsparte wohl jede Menge Gewinn. Und das Fotogeschäft trägt bei denen soweit ich weiß nur ein paar Prozent zum Umsatz bei.

Nikon macht ~50% des Umsatzes mit ihrer Fotosparte, die hängen also ganz massiv vom Geschäft mit Kameras und Objektiven ab. Das gute dürfte halt sein daß Nikon seine Fotosparte eher nicht zumacht weil sie soviel zum Umsatz beiträgt...

Und ob Nikon jetzt produkttechnisch wirklich soviel besser aufgestellt ist, als die anderen ist für mich ganz und gar nicht klar. Nikon hatte vor einigen Jahren mal etwa den gleichen Marktanteil wie Canon. Heute dürfte man deutlich weniger als die Hälfte des Marktanteils von Canon haben.

Ich fotografiere selbst mit Nikon DSLRs und habe mir irgendwann ein mFT System zugelegt, weil ich was kleines und leichtes als Ergänzung haben wollte. Ein Kollege in der Arbeit hat sich zu seiner Nikon KB Kamera eine EOS-M für unterwegs geholt. Meiner Meinung nach wars ziemlich idiotisch von Nikon den Bereich klein / leicht / einigermaßen günstig komplett anderen Herstellern zu überlassen. Gerade die Leute die mit einer EOS-M anfangen werden eher nicht auf eine Nikon KB Kamera umsteigen, wenn sie KB wollen.

Ich hab ziemlich viel Nikon-Ausrüstung, aber wenn ich mir heute eine KB DSLM holen würde, wäre ich mir nicht sicher ob ich nicht auf Sony umsteigen würde. Für Sony gibts halt günstige Objektive von Drittherstellern, für Nikon nicht. Die Objektivauswahl ist auch besser. Ich hab die Z6 mal kurz ausprobiert, so vom Hocker gehauen hat sie mich auch nicht.
 
.... Für Sony gibts halt günstige Objektive von Drittherstellern, für Nikon nicht. Die Objektivauswahl ist auch besser. Ich hab die Z6 mal kurz ausprobiert, so vom Hocker gehauen hat sie mich auch nicht.

es gibt doch für Nikon nach wie vor super günstige eigene Objektive wie auch vorn Drittherstellern - wo ist das Problem? Ich habe zwei Z6 mittlerweile - auch mit "Altglas". Ich bin schon der Meinung, dass die Z-Reihe derzeit das beste Angebot darstellt. Die Sony heben vielleicht einen (für mich unbedeutenden) leichten Vorteil bei AF, aber dafür z.B. kein Schulterdisplay, kein "griffiges" Gehäuse usw... Zudem gibt es für Z auch mit eine APSC Alternative (wer es denn mag) mit dem gleichen Anschluss - ein cleverer Schachzug denn damit sind sie alleine im Spiegellosen Markt. Strategisch ist Nikon damit mittel- bis langfristig am Besten von allen aufgestellt. Wenn es einen Hersteller gibt um den ich mir wenig Sorgen mache dann ist das Nikon.

Bei Sony fehlt zudem die "Leidenschaft" für die Photographie. Für die ist das eine Techniksparte. Wenn die nicht genug abwirft wird die zugemacht. Da glaube ich, ist das Durchhaltevermögen deutlich geringer (ich weiss aus Erfahrung wie solche Konzerne ticken).
 
Wenn die nicht genug abwirft wird die zugemacht. Da glaube ich, ist das Durchhaltevermögen deutlich geringer (ich weiss aus Erfahrung wie solche Konzerne ticken).

Hmm, wann genau hat Sony KoMi Geschäft übernehmen? Und seit wann machen die Miese in dem Bereich?
Ich mag falsch liegen, aber manchmal wie in Deinem Fall vermisst man "Leidenschaft" bei einer Firma, manchmal wenn es um andere Leute oder Firmen geht "Professionalität". Spricht - wir malen uns die Sachen genau so wie wir sie sehen wollen denn das gibt die beste Erklärung "für uns" warum etwas gut oder schlecht oder sonst was ist.

Wie sich die Hersteller positionieren und was davon der Markt annehmen wird, wird auch zeigen was am Ende sich durchsetzt und was auf der Strecke bleibt.
Mit anderen Worten - wird Nikon dicht machen, wird man sagen "Ein Traditionsunternehmen .....", wird Sony die Kamerasparte dicht machen wird man sagen "war ja klar, kein Gewinn also....."
Sowohl für Kunden wie auch Mitarbeiter sind beide Szenarien nicht besonders gut.
 
es gibt doch für Nikon nach wie vor super günstige eigene Objektive wie auch vorn Drittherstellern - wo ist das Problem?

Das Tamron 17-28/2.8 würde mich zum Beispiel ziemlich reizen: relativ klein & leicht, optisch wohl recht gut und die Blendensterne können sich auch sehen lassen.

Das Sony 24-105/4 find ich persönlich interessanter als alles was es bei Nikon in dem Bereich gibt. Das Tamron 28-75/2.8 auch.

Das Nikon F 20/1.8 ist eins meiner Lieblingsobjektive. Die Z-Version ist größer, schwerer und deutlich teurer. Ist doch irgendwie ein Witz. Das alte ist wirklich ziemlich gut. Vermutlich ist das Z 20/1.8 in den Ecken etwas besser, aber das ist mir völlig egal, das hat mich beim alten einfach nicht gestört.

Meiner Meinung nach geht die Entwicklung bei Nikon einfach in die falsche Richtung: da werden Objektive auf das letzte bischen Schärfe in den Ecken bei Offenblende optimiert, was man dann mit Größe, Gewicht und hohen Kosten bezahlt. Für die allermeisten Leute wäre doch kleiner, leichter, günstiger und dafür in den Ecken bei Offenblende etwas schlechter doch die deutlich sinnvollere Optimierung :(

Ja, ich könnte natürlich meine F-Objektive adaptieren, aber für mich ist der Hauptvorteil einer DSLM halt kleiner und leichter, sonnst kann ich gleich bei meinen DSLRs bleiben (ja ich weiß daß DSLMs andere Vorteile haben, ich hab ja auch mFT).

Und ziemlich subjektiv: die F-Nikkore haben mir immer gefallen, die Z und die Objektive find ich einfach nur häßlich :(
 
...aber für mich ist der Hauptvorteil einer DSLM halt kleiner und leichter, sonnst kann ich gleich bei meinen DSLRs bleiben (ja ich weiß daß DSLMs andere Vorteile haben, ich hab ja auch mFT).
..

versteh ich nicht. Kleiner und leichter wird es nicht wenn Du nicht das Format wechselst. Der Body ist kaum relevant was Gewicht angeht - zumindest wenn man vernünftige, lichtstarke Linsen verwendet. Insofern ist Grösse und Gewicht des Body ein absolut nachgebautes Argument. Daher sehe ich auch absolut kein Problem mit dem FTZ.

Ich wiederhole mich: Nikon hat den absolut richtigen Weg eingeschlagen. Ausserdem ist jedes S-Objektiv bisher eine Wucht. Ich sehe dazu kaum Pendants bei den Wettbewerbern. Wenn die so weiter machen dann muss einem wirklich nicht bange werden.
 
versteh ich nicht. Kleiner und leichter wird es nicht wenn Du nicht das Format wechselst. Der Body ist kaum relevant was Gewicht angeht - zumindest wenn man vernünftige, lichtstarke Linsen verwendet. Insofern ist Grösse und Gewicht des Body ein absolut nachgebautes Argument. Daher sehe ich auch absolut kein Problem mit dem FTZ.

Wenn man das Zeug beim Wandern dabei hat ist Größe und Gewicht aber nicht völlig irrelevant. Und im Urlaub auch nicht.

Ich wiederhole mich: Nikon hat den absolut richtigen Weg eingeschlagen. Ausserdem ist jedes S-Objektiv bisher eine Wucht. Ich sehe dazu kaum Pendants bei den Wettbewerbern. Wenn die so weiter machen dann muss einem wirklich nicht bange werden.

Wenn Nikon alles rictig machen würde und soviel besser als die Konkurrenz wäre, warum hat Nikon dann soviel Marktanteil verloren und macht Verlust?

Für mich ist das relativ simpel: die Anzahl der Leute die sich Fotoausrüstung im Wert eines Kleinwagens kaufen ist halt relativ klein und der Rest kauft halt was anderes weil Nikon diesen Markt jahrelang nicht vernünftig bedient hat.

Ich glaub den allermeisten Leuten ist es völlig egal ob irgendwelche > 2000 Euro Objektive besser als die Konkurrenz sind (was ich ehrlich gesagt für fragwürdig halte, die Sony GM Objektive scheinen durchaus sehr gut zu sein).
 
versteh ich nicht. Kleiner und leichter wird es nicht wenn Du nicht das Format wechselst. Der Body ist kaum relevant was Gewicht angeht - zumindest wenn man vernünftige, lichtstarke Linsen verwendet. Insofern ist Grösse und Gewicht des Body ein absolut nachgebautes Argument. Daher sehe ich auch absolut kein Problem mit dem FTZ.

Ich wiederhole mich: Nikon hat den absolut richtigen Weg eingeschlagen. Ausserdem ist jedes S-Objektiv bisher eine Wucht. Ich sehe dazu kaum Pendants bei den Wettbewerbern. Wenn die so weiter machen dann muss einem wirklich nicht bange werden.

Nikon ist doch mit Canon der einziger Hersteller, der sich für einen neuen größeren Mount entschieden und dazu passende Objektive gebaut hat.

Sony hat den E-Mount für APS-C Sensoren entwickelt und dann ist ihnen eingefallen, sie könnten evtl. auch einen VF-Sensor reinquetschen. So wirken die A7 Hobel jedenfalls auf mich.

Da finde ich die Produktentwicklung bei Canikon stringenter.

Dass die Absatzzahlen schlecht sind, ist für mich eher ein Branchenproblem, die Smartphone Cams werden halt immer besser.
 
Wenn man das Zeug beim Wandern dabei hat ist Größe und Gewicht aber nicht völlig irrelevant. Und im Urlaub auch nicht.
....

ich weiss - bin begeisterter Wanderer und auch in den Bergen...aber mit meinen bald 56 Jahren noch jung genug so dass mich ein par Gramm nicht stören ;-)

Pic du Midi aus der Ferne, 1200HM, 24km, 6,5h Wanderung ;-)
 

Anhänge

... Jahre später kann man ja auch von den Fehlern der Anderen Lernen oder Hinterher ist man immer Schlauer !

Nikon ist doch mit Canon der einziger Hersteller, der sich für einen neuen größeren Mount entschieden und dazu passende Objektive gebaut hat.

Sony hat den E-Mount für APS-C Sensoren entwickelt und dann ist ihnen eingefallen, sie könnten evtl. auch einen VF-Sensor reinquetschen. So wirken die A7 Hobel jedenfalls auf mich.

Da finde ich die Produktentwicklung bei Canikon stringenter.

Dass die Absatzzahlen schlecht sind, ist für mich eher ein Branchenproblem, die Smartphone Cams werden halt immer besser.
 
Keine Ahnung was das hier für eine neue Art ist aber unterlässt doch mal diese Beiträge die sich nur damit beschäftigen ob der Thread sinnvoll ist oder nicht und was ihr dann für Threads eröffnen werdet. Wenn das hier nicht interessiert, belässt es einfach dabei und liest halt woanders. Einzig die Moderation entscheidet ob der Thread im Sinne des Forums ist oder nicht. Dafür Bedarf es keiner Userbeiträge. Wer ein Problem hat und seine Meinung kund tuen möchte, kann das entsprechend per PN bei der Moderation tun. Im Thread ist das unnötig. Entsprechende Beiträge habe ich entfernt
 
versteh ich nicht. Kleiner und leichter wird es nicht wenn Du nicht das Format wechselst. Der Body ist kaum relevant was Gewicht angeht - zumindest wenn man vernünftige, lichtstarke Linsen verwendet. Insofern ist Grösse und Gewicht des Body ein absolut nachgebautes Argument. Daher sehe ich auch absolut kein Problem mit dem FTZ.

Ich wiederhole mich: Nikon hat den absolut richtigen Weg eingeschlagen. Ausserdem ist jedes S-Objektiv bisher eine Wucht. Ich sehe dazu kaum Pendants bei den Wettbewerbern. Wenn die so weiter machen dann muss einem wirklich nicht bange werden.

Naja, man kann schon einiges an Gewicht einsparen, wenn man Objektive so baut, dass man für Schärfe in dne Ecken was abblenden muss. Bei FB bleibt dabei sogar meist genug Licht übrig, ein Zoom mit f/5.6 am langen Ende abblendne müssen ist schlimmer als eine FB mit f/1.8.

EIn Z 50/1.8 wiegt 415g. Das Sony FE 50/1.8 186g

Wenn ich mal die Auflösungsmessungen bei lenstip anschaue und wegen des unterschieldichen Sensors nicht absolute Zahlen nehme, sondenr das Verhältnis zum am jeweiligen Sensor bisher gemessenen Rekord (85-90 wird das wohl werden an der Z7, 72.6 A7R II), dann sieht es so aus (mitte, APSc Ecke, KB Ecke):

Nikon Z (Bereich angegeben, da Rekord früher oder später irgendwo zwischen 85 bis 90 liegen wird, aktuell zu wenige Linsne getestet)
f/1.8: 79-84, 62-65 bzw 43-46%
f/2.8: 91-96, 66-70 bzw 68-62%
f/5.6: 88-93, 71-75 bzw 62-66%

Sony E:
f/1.8: 49, 41 bzw 39%
f/2.8: 77, 49 bzw 45%
f/5.6: 91, 73 bzw 66%

Über die Hälfte vom Gewicht gespart, aber die brutale Schärfe nur da, wo man es braucht, nämlich ordentlich abgeblendet für landscaft. So ab f/4 macht das dann da Freude.
Offen ist vorallem bis zur APSc Ecke interessant, deutlich über die hinaus dürften selten die relevanten bereiche beim Portrait sein.
Ja, das Nikkor ist auch da besser. Aber das 50/1.8 gut genug, wenn man sich die Besipiele anschaut.
Sony:
https://pliki.optyczne.pl/son50FE/son50_fot02.JPG
Nikon:
https://pliki.optyczne.pl/nik50Z/nik50_fot02.JPG

Das Nikon ist vorallem kontrastreicher offen, und hat daher auch die besseren messwerte bei MFT50.

Ich hab lieber ein 50/1.8 an KB mit 40+ MP, das ab f/4 verdammt gute Ergebnisse bringt, u.a. auch dank des grossen Sensors und offen halt etwas Nachsicht braucht, als ein 25/1.2 an mFT, das zwar offen vermutlich schon besser ist als das Sony FE 50 1.8, aber auch schwerer, weniger freistellen kann und vorallem mangels 40! MP Sensor gar nicht die Möglichkeit bietet, abgeblendet die ganz grossen Poster von landschaftsbildern zu machen, die auch von Nahem betrachtet detailreich sind.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten