• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Neue Nikon Z-"Budget"-Linse 400mm f/?.? S

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
[...]Dieses System wird sich nicht durchsetzten... genau wie das Internet...:devilish:

Unsere ehemalige Bundeskanzlerin hat das schon richtig gemacht. Mit Mobilfunk, mobilen Daten und diesem Glasfaserzeug erst mal abwarten.

Dann nur in Großstädten einsetzen, damit die Landbevölkerung überlebt, falls es letale Folgen hat und großflächige Schutzzonen schaffen in Deutschland, wo der Deutsche auch mal wieder zur Ruhe kommen kann ohne das ganze Zeug.

Und für Abwechslung sorgen. Wenn ich von meinem Wohnort aus in irgendeine Richtung 30km fahre, dann habe ich durchschnittlich 2 bis 4 Funklöcher und kann zwischendurch immer noch mal nachdenken was ich eigentlich sagen will.

Es war auch absolut richtig zuerst in den Innenstädten für die SUV-Fahrer*innen bis zu 10 Mobilfunknetze gleichzeitig zur Verfügung zu stellen, da es wichtig ist dort sicheren Empfang zu haben, wenn man links das Lenkrad und rechts das Handy während der Fahrt hält und tippt.
Im Zug kann man auch mal 10 Minuten warten bis der Empfang wieder da ist und sich zwischendurch mal zurücklehnen. Beides hilft die Gesundheit in Deutschland zu fördern.

Man sieht ja auch an den ganzen Entwicklungsländern, mit flächendeckendem Mobilfunkempfang, dass es dort auch keinem wirklich weitergeholfen hat und die teilweise immer noch kein frisches Wasser aus dem Hahn bekommen.

Alles voll richtig gemacht. Wir sind ganz vorn dabei bei der Zukunft. Nur weiß das keiner, weil wir dürfen das ja niemandem erzählen wegen dem Datenschutz!

(y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo, 4.5 war klar, aber offenbar kein PF-Element und somit auch ca. 3-4 cm länger als der Abbildung nach auf der Roadmap zu vermuten war - somit fast auf Niveau des 500 PF mit FTZ. :rolleyes:
 
hm, scheint wirklich kein PF zu sein. Bin mal gespannt, was die Linse kosten soll.
 
Jo, 4.5 war klar, aber offenbar kein PF-Element und somit auch ca. 3-4 cm länger als der Abbildung nach auf der Roadmap zu vermuten war - somit fast auf Niveau des 500 PF mit FTZ. :rolleyes:

wenn einer das 100-400 Z hat und es auf 400mm zoomt,
das 400/4.5 ist dann kürzer ,
eingeschoben ist es etwas länger als jenes.
 
hm, scheint wirklich kein PF zu sein. Bin mal gespannt, was die Linse kosten soll.
Eigentlich müsste es sogar ein bisschen günstiger werden als das 100-400, denn...
- wenn's weniger wiegt als das 100-400 wird es von der optischen Konstruktion weniger aufwendig sein (mechanisch sowieso)
- das 4/300PF ist auch 25% teurer als das 4/300 ohne PF

Aber: Es wird vermutlich teuer, weil
- Nikon irgendeine super-duper-Speziallinse verbaut hat, welche in der Fertigung irre aufwändig sein wird
- sie nicht ein lichtstärkeres Tele günstiger anbieten können als ein 5.6 xxx-400

Meine Schätzung liegt weiterhin bei 3600-4000 Talers.
 
Normalerweise gibt es doch auch Daten in den Videos von dpreview oder Jared Polin. Wird da nichts genannt? Kann leider selber gerade nicht schauen.
 
Wenn es zwischen 3 und 4 K landet, wird das 300er 4 PF immer mehr zum Geheimtipp.
Mit Konverter und Adapter hat man ein 420mm f5.6 bei moderatem Gewicht und toller
Naheinstellgrenze. Und das deutlich günstiger... (y)
 
Nikon macht zur Zeit alles richtig.
Unfassbar, wo (auch ich) vor zwei Jahren noch viele davon ausgingen dass Nikon vom Markt verschwindet.

Im Ernst... das 400/4.5 und 800/6.3, dazu eine Z9 und eine Z500 (ie kommt bestimmt ;) ) und ich bin mit Nikon top aufgestellt. Und das Z200-600kommt ja erst noch. So lang tuts mir das FE200-600G an der Z9 auf jeden Fall.

Aber... das Gewicht spricht für meine Belange eindeutig für ein 800 + 400Z.

Gut gemacht Nikon!
 
Zuletzt bearbeitet:
Es dürfen noch keine Daten der Linse genannt werden, daher bleibt vieles - insbesondere der Preis - noch spekulativ.
OK, dachte es wäre ein Reviews, weil ich was von "Official" gelesen hatte.
.
Mit Konverter und Adapter hat man ein 420mm f5.6 bei moderatem Gewicht und toller
Naheinstellgrenze. Und das deutlich günstiger... (y)
Naja, das kann man so machen. Ich vermute aber, dass ein 400/4.5 in der Abbildungsleistung und vermutlich auch AF besser sein wird. Und vermutlich wird es auch nicht sonderlich schwer, Adapter braucht man ja keinen. Und man wird es wohl eben so mit Konverter verwenden können.

Nikon macht zur Zeit alles richtig.


Im Ernst... das 400/4.5 und 800/6.3, dazu eine Z9 und eine Z500 (ie kommt bestimmt ;) ) und ich bin mit Nikon top aufgestellt.

Gut gemacht Nikon!
Das sehe ich ganz genauso. Eigentlich war Nikon bei mir nie ein Thema. Auch aufgrund der Berichte zum AF der Z. Aber so langsam kommt man ins grübeln.
 
Wenn es zwischen 3 und 4 K landet, wird das 300er 4 PF immer mehr zum Geheimtipp.
Mit Konverter und Adapter hat man ein 420mm f5.6 bei moderatem Gewicht und toller
Naheinstellgrenze. Und das deutlich günstiger... (y)

Sooo deutlich günstiger ist es eigentlich nicht, wenn du die UVP beider Teile zugrunde legst: 2250 + 610 = 2860.
Die Preisdifferenz ergibt sich aus der um knapp 2/3 Blendenstufen größeren Öffnung und wäre m.E. somit gerechtfertigt.
...und wenn das 400er so scharf ist wie das 105er MC, dann ist es den Aufpreis allemal wert!

Nichtsdestotrotz ist das 300er PF schon ein echter Knaller!
Es gehörte aus gutem Grund zur Basisausstattung meiner Nikon-Ausrüstung und werde es auch mit dem Erscheinen des 400ers nicht hergeben. ;)

OK, dachte es wäre ein Reviews, weil ich was von "Official" gelesen hatte.
'Official Sneak Peak' halt. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube tatsächlich, dass es spürbar billiger wird als das 100-400.
Es hat in Gegensatz zu diesem kein OLED-Display und auch kein teures PF-Element (sehr überraschend!).
Schon das 800mm 6.3 ist ja in seiner Klasse ein echtes Schnäppchen, ich würde erwarten, dass Nikon die neidischen Blicke aufrechterhalten will, die User anderer Systeme gerade darauf werfen.
Mein Tipp ist daher <= 2500€ in D. :cool:
 
Sooo deutlich günstiger ist es eigentlich nicht, wenn du die UVP beider Teile zugrunde legst: 2250 + 610 = 2860.
Die Preisdifferenz ergibt sich aus der um knapp 2/3 Blendenstufen größeren Öffnung und wäre m.E. somit gerechtfertigt.
...und wenn das 400er so scharf ist wie das 105er MC, dann ist es den Aufpreis allemal wert!

Nichtsdestotrotz ist das 300er PF schon ein echter Knaller!
Es gehörte aus gutem Grund zur Basisausstattung meiner Nikon-Ausrüstung und werde es auch mit dem Erscheinen des 400ers nicht hergeben. ;)


'Official Sneak Peak' halt. :D

Hab für mein zweites 300er PF als Gebrauchtlinse im Top Zustand 1150.- Euro bezahlt! :D

Mich reizt das 400mm 4.5 ehrlich gesagt nicht, außer es wird unter dem Z 100 400 eingepreist. Dann wäre es eine Überlegung wert.

Ist halt die Frage, wozu man 400mm bei f4.5 braucht?
Wenn man ein 2.8 Pendant hat, mag man den Schmelz im Bokeh nicht missen und schleppt dafür.
Für Vögel sehe ich das 800er als Ideallinse, da kommt ein 400er 4.5 auch mit Konvertern nicht dagegen an.
Für Säugetiere ist wie gesagt ein 2.8 Tele oder das 600mm 4 die Ideallösung.

Sport mach ich nicht, ob da bei wenig Licht die 4.5 reichen???
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten