• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Nikon Z 400mm f4.5 VR S

Außerdem sind die Überraschungen was das Bokeh betrifft selten.

Die Unterschiede zwischen Objektiven verschiedener Offenblenden, Brennweiten sowie Zooms und Festbrennweiten sind relativ vorhersagbar mit eher kleinen Nuancen.

Bei diesen Nuancen geben sich dann Hersteller meist mit ansteigendem Preis auch mehr Mühe beim Bokeh. Was in der Vergangenheit nicht selten zu Ungunsten der Schärfe ging. Ein typisches Beispiel ist hier das Nikon 58/1,4 G. Das Z 50/1,2 scheint zum ersten Mal alles zu können, hat aber nicht nur seinen Preis, sondern auch sein Gewicht ;)

Eine echte Überraschung waren Nikons PF-Objektive, die tatsächlich mal ein ganz anderes Bokeh erzeugen.
 
Danke für das Einstellen der ersten Bilder. Wie immer sieht man, dass die Abstände zwischen Kamera -> Motiv -> Hintergrund viel wichtiger sind als das verwendete Objektiv. Sprich: es braucht nicht immer ein 400er f/2.8, es geht auch anders, z.B. hier mit dem 400mm f/4.5. Die Birder/Tierfotografen haben bei Gestrüpp im Hintergrund vor der Eule immer das gleiche Problem, ganz gleich, ob sie 16.000 EUR in eine f/2.8er Linse oder in irgendwas anderes investiert haben. Klar, etwas zugespitzt formuliert. Ich weiss.

Das Bokeh gefällt mir übrigens ausgezeichnet, da hatte ich ein bisschen Bammel, dass es schlimmer wird.

Das ist ja alles recht und schön, so lange man genug Abstand halten kann bzw. dies
"einrichten" kann.

Die f2.8 oder f4 Linsen haben aber sowohl in der Dämmerung als auch in Situationen,
in denen sich die genannten Parameter nicht ändern lassen, ihren großen Auftritt! (y)

Schön wâre es, wenn es immer anders wäre. Würde ne Menge Geld und zeitweise Rückenschmerzen sparen...;)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
die linse benutzt auch keiner der wert auf max.schärfe legt.
aber auch die ist selbst bei offenblende noch gut genug imo.
Schön herausgearbeitet, die Ähren! (y)
...aber boah - die Kuh aus 6440... das sieht ja richtig fies aus... :eek:
 
auf die schnelle würde ich mal sagen das der af schon etwas flotter ist und auch besser andockt im vergleich zu nem adaptierten 500er pf.
Danke für deine Einschätzung!
Also ich fand den AF des 500 PF schon ganz schön 'snappy' (z.B. im Vergleich zum 300 PF), aber wenn der AF des 400ers nochmals knackiger ist... das klingt ja fast zu gut um wahr zu sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deine Einschätzung!
Also ich fand den AF des 500 PF schon ganz schön 'snappy' (z.B. im Vergleich zum 300 PF), aber wenn der AF des 400ers nochmals knackiger ist... das klingt ja fast zu gut um wahr zu sein...


also ich gehe mal davon aus das native linsen schon etwas besser ticken als adaptierte...auch wenn der ftz gute arbeit leistet

das 400er ist übrigens mein erste z linse....
 
Die beiden Bilder finde ich für 800mm und Offenblende von der Auflösung schon beachtlich. Beim ersten kommen ja ISO 2500 auch noch dazu und es sind von der Schärfe sehr anspruchsvolle Motive.
Dem 5,6/500 traue ich da max. den 1,4fach Konverter zu. Es wäre schon schön, wenn das neue 400mm mit 2fach Konverter die Qualität des 5,6/500 mit 1,4fach Konverter erreicht.

https://www.flickr.com/photos/thomasrubach/52221328242/in/album-72177720300600031/

https://www.flickr.com/photos/thomasrubach/52222581429/in/album-72177720300600031/
 
Die Bilder sind von mir alle ohne Rauschreduzierung entwickelt.
Ach ja: Und den Geier musste ich durch den Zaun fotografieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin heute Nacht extra für euch um 4Uhr aufgestanden, um den Mond zu fotografieren :angel:
Habe die Bilder ohne und mit TCs in mein Album in voller Auflösung (allerdings DX-Crop) hochgeladen:
https://www.flickr.com/photos/38912116@N00/albums/72177720300600031

Man kann am linken Rand der 2xTC-Aufnahme auch einen roten Farbsaum erkennen, beim 1,4xTC schwächer ausgeprägt. Das integrierte Farbprofil sagt, dass laterale CAs (Farbquerfehler) korrigiert werden. Wenn man in Lightroom extra "CA entfernen" einschaltet, ist der Farbsaum verschwunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die beiden Bilder finde ich für 800mm und Offenblende von der Auflösung schon beachtlich. Beim ersten kommen ja ISO 2500 auch noch dazu und es sind von der Schärfe sehr anspruchsvolle Motive.
Dem 5,6/500 traue ich da max. den 1,4fach Konverter zu. Es wäre schon schön, wenn das neue 400mm mit 2fach Konverter die Qualität des 5,6/500 mit 1,4fach Konverter erreicht.

https://www.flickr.com/photos/thomasrubach/52221328242/in/album-72177720300600031/

https://www.flickr.com/photos/thomasrubach/52222581429/in/album-72177720300600031/

In der Tat: sehr detailreich! Den Sikahirsch hätte ich aber mit 1/200 ISO 640 aufgenommen. ISO 2500 für ein unbewegtes Motiv ist pure Vergeudung an Auflösung und wir dem Objektiv nicht gerecht ;)
 
So, mein Z 400 4.5 hat der nette UPS Mann auch soeben hereingereicht :)

Hier mal ein erster Größenvergleich zwischen

Z 100-400
Z 400 4.5
Z 800 6.3

Vergleich-Z100bis400+400+800-ohne-Geli.jpg

Vergleich-Z100bis400+400+800-mit-Geli.jpg

Später stelle ich euch, falls gewünscht gern auch Vergleichsbilder der Linsen mit TC1.4 und TC2.0 zum download ein.

Gruß
Sven
 
Och nööö... die will bestimmt keiner sehen, Sven... :lol:

Dann eben nicht :ugly: :lol:

OK, unter folgendem Link findet Ihr out of the Cam RAW´s der Z9 mit den verschiedenen Linsen und Konvertern. Nix besonderes, nur das, dass mir schnell bei uns im Garten vor die Linse gekommen ist.

Z 400 4.5
ohne Konverter: Bild ...2702
mit Z TC-1.4: Bilder ...2704, 2764,2770
mit Z TC-2.0: Bilder ... 2706, 2724, 2732,2752

Z 100-400
mit z TC-2.0: Bilder ...2734, 2740

Z800 6.3
ohne Konverter Bilder ...2742, 2749

Link:
https://workupload.com/archive/Qc3kywSW

Ich hoffe die Bilder geben euch einen ersten Eindruck, wedren bestimmt noch aussagekräftigere von mir kommen.

Meiner Meinung nach sieht man aber an diesen Bilder schon deutlich, das, dass 800er, den 400er Linsen mit TC-2.0 weit überlegen ist.
Ohne Konverter machen alle 3 Linsen einen hervorragenden Job. Mit TC-1.4 gefällt mir das Z 400 4.5 auch noch sehr gut, TC-2.0
geht, ist aber nicht ideal, allein schon wegen der Anfangsblende 9.

Gruß
Sven
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte mir letztes Jahr einen Ersatzfuß für mein Z 70-200 /2,8 bei Augenblicke Eingefangen gekauft. Der Fuß paßt auch am neuen 400/4,5
Nun muß ich mir einen zweiten bestellen. Er ist Arcaswiss tauglich.
 
So, wie gesagt, mein 400er ist auch angekommen. Der AF ist auch noch mit dem 2,0 Z Konverter schnell, damit hatte ich überhaupt nicht mit gerechnet. Nun habe ich wieder ein 800er:D
 
Dann eben nicht :ugly: :lol:

OK, unter folgendem Link findet Ihr out of the Cam RAW´s der Z9 mit den verschiedenen Linsen und Konvertern. Nix besonderes, nur das, dass mir schnell bei uns im Garten vor die Linse gekommen ist.

Z 400 4.5
ohne Konverter: Bild ...2702
mit Z TC-1.4: Bilder ...2704, 2764,2770
mit Z TC-2.0: Bilder ... 2706, 2724, 2732,2752

Z 100-400
mit z TC-2.0: Bilder ...2734, 2740

Z800 6.3
ohne Konverter Bilder ...2742, 2749

Link:
https://workupload.com/archive/Qc3kywSW

Ich hoffe die Bilder geben euch einen ersten Eindruck, wedren bestimmt noch aussagekräftigere von mir kommen.

Meiner Meinung nach sieht man aber an diesen Bilder schon deutlich, das, dass 800er, den 400er Linsen mit TC-2.0 weit überlegen ist.
Ohne Konverter machen alle 3 Linsen einen hervorragenden Job. Mit TC-1.4 gefällt mir das Z 400 4.5 auch noch sehr gut, TC-2.0
geht, ist aber nicht ideal, allein schon wegen der Anfangsblende 9.

Gruß
Sven

Danke dir, Sven - das spiegelt einen recht guten Eindruck wider und zeigt deutlich, wo die Leistung des 4.5ers angesiedelt ist.
Leider sind ein paar CAs vorhanden, welche mit den TCs natürlich noch verstärkt werden, aber von der absoluten Schärfe scheint es sehr gut zu sein.

Das 100-400 fand ich übrigens schon mit dem 1,4x nicht so dolle, deswegen ist es nicht verwunderlich, dass es in der Schärfeleistung mit dem 2x weit abgeschlagen ist.
 
Fünf neue (Blumen-)Bilder im Nahbereich aufgenommen, zwei davon mit TC-2.0x. Gut, um einmal das Bokeh "in Aktion" zu sehen.
Alles in voller Auflösung hochgeladen:
https://www.flickr.com/photos/38912116@N00/albums/72177720300600031

Soweit so gut. Die Bokeh-Bälle von meinen üblichen Nachtaufnahmen sehen auch sauber aus: Keine grünen Ränder von Farblängsfehlern, schwache umrandung, keine Zwiebelringe (da keine Asphären). Auch der Katzenaugen-Effekt ist relativ moderat.
---
Oops, sorry: Link korrigiert!
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten