EF/EF-S Welches Superzoom / Immerdrauf EOS70D

Da ich nicht komplettes System umstellen möchte, suche ich für meine EOS70D ein „inmerdrauf“ mit ausreichend Zoom.

Dafür würde ich gerne ein paar Empfehlungen einholen.

Hauptsächlich für Natur/Landschaft, Familie, Baby.

Empfehlen möchte ich das EFS 15-85mm IS.
Genialer Brennweitenbereich, hatte ich lange an der 60d. Allerdings nicht sehr lichtstark. Vielleicht für weniger Licht ein 50er 1,8 STM. Wenn es ganz klein sein soll das 40mm 2.8. Da würde ich mal gebrauchten schauen.

Kalli

kallix schrieb:

...Vielleicht für weniger Licht ein Canon RF 35mm F1.8 IS Macro STM dazu. Oder ein 50er 1,8 STM. Wenn es ganz klein sein soll das 40mm 2.8. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Will der T.S. nicht eher ein Immerdrauf mit ordentlich Zoom, also keine Festbrennweite?

Wie wäre es mit dem Canon EF-S 18-135 mm/F3.5-5.6 IS STM
https://www.canon.de/lenses/ef-s-18-135mm-f-3-5-5-6-is-stm-lens/

Ein tolles Immerdrauf mit sehr guter Abbildungsleistung. Und der Preis ist auch i.O.
Gibt es sicher auch gebraucht noch günstiger.

Von den Superzooms, wie Tamron o.Ä., die einen Brennweitenbereich von 16/18mm bis 200/300 mm abdecken, bin ich persönlich nicht so begeistert. Zu viele Kompromisse.

Und bitte keine RF-Objektive.
Der TO hat eine 70D mit für EF-Objektive.

Für die 70D eindeutig das 18-135 IS-STM

Stimmt auch wieder,

mir wären aber die 18mm am crop zu wenig ( Blickwinkel fast 29mm ) aber es ist sicher ein sehr gutes Objektiv - vor allem wenn Tele auch gewünscht ist. Immer darauf achten, dass es ein STM ist. Habe meinen Beitrag geändert.....

Kalli

Beim 18-135mm würde ich aber zum neueren und besseren 18-135mm IS USM (mit Nano-USM) greifen. Ich hatte das an meiner 77D und es war ein sehr gutes Objektiv mit einem extrem schnellen Autofokus.
Und 18 x 1,6 = 27, nicht 29. Es hat also einen Blickwinkel, der 27mm an Kleinbild entspricht.
lg
Markus

Das krieg ich sogar im Kopf hin:
18 x 1,6 = 28,8 (18 x 1,5 = 27)

Edit: Im übrigen ist das sowieso uninteressant. Wenn man sich die Patente ansieht, dann sind dort die Brennweiten i.d.R. krumm. 28 mm KB entsprechen 17,5 mm an Crop und Canon kann in diesem Fall selbst entscheiden, wie sie das aufs Objektiv drucken. Bei ihnen werden daraus halt 18 mm.

Peinlich, du hast recht
Es war wohl noch zu früh, um korrekt kopfrechnen zu können

Markus

Graf Zeppelin schrieb:

Für die 70D eindeutig das 18-135 IS-STM

Zum Vergrößern anklicken....

Viel zu wenig Weitwinkel, lieber das 15-85

Marcus999 schrieb:

Viel zu wenig Weitwinkel, lieber das 15-85

Zum Vergrößern anklicken....

Die ewige Frage ...
Dazu sollte der TO sich selbst fragen, welcher fotografische Typ er ist.
Hat er eher den Blick fürs Ganze, dann 15-85.
Hat er eher den Blick für Details, dann 18-135.
Ich z.B. bin der zweite Typ und meine Frau der erste.

Wenn es nicht auf die maximale AF Geschwindigkeit ankommt langt auch das STM anstelle des Nano USM.
Die sind optisch baugleich.
Das STM hatte ich zu meiner Canonzeit im Kit mit meiner 70D gekauft und war sehr zufrieden damit.
Und was den Brennweitenbereich anbelangt stimme meinem Vorschreiber bei.

benrixx schrieb:

... für meine EOS70D ein „inmerdrauf“ mit ausreichend Zoom.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Hierbei ist doch immer noch unklar, was gemeint ist, oder?

"Ausreichend Zoom" gemeint als großer Brennweitenbereich von Weitwinkel bis Tele? Oder als Synonym für möglichst viel Tele?

In welcher Qualitätsklasse? Und welches Budget?

Ja das 18-135 klingt tatsächlich ganz gut.
Werd mal sehen, ob ich das bekomme.

Gute Idee,

auf STM achten - die älteren sind optisch wohl schlechter. Nano USM nur wenn gefilmt werden soll.

Kalli

Nochmal ein Daumen hoch in Richtung 15-85, das hatte ich lange und das war schon ein sehr, sehr praktisches Objektiv mit vielen schönen Gimmicks. Man konnte halbwegs nah fokussieren und auch mal Blümchen/Bienchen ablichten, war im Weitwinkel noch recht lichtstark, was im Innenraum recht praktisch war und hatte einen super Zoombereich plus IS, und war vor allem robust aufgebaut. Und all das bei brauchbarer Bildqualität.
Allerdings möchte ich noch das Sigma 18-35 in den Ring werfen. Ja, das ist nun überhaupt kein Superzoom, im Gegenteil wohl das Standardzoom für APS-C mit dem kleinsten Zoombereich. Aber es ist doch ein Standardzoom, die Bildqualität ist überragend gut im Vergleich zu sämtlichen anderen APS-C-Zooms und die Lichtstärke bestechend mit durchgängig F1,8.
Das hatte ich eine Weile parallel zum 15-85er (an einer 7D), und dreimal könnt ihr raten, welches ich irgendwann fast nicht mehr genutzt habe.

Das 50STM ist eine nützlichere Ergänzung zum 15-85er. Ich hatte auch das 40STM, aber "nur" F2.8 und die kürzere Brennweite macht das 50er zum besseren Porträtobjektiv an einer APS-C-Kamera.

Ich würde das 40er STM an APS-C nicht empfehlen, auch wenn ich es selbst hatte, nach wie vor habe und an Kleinbild auch nach wie vor immer wieder mal nutze. Es ist zwar optisch etwas besser als das 50STM, aber dieses ist doch eine bessere Ergänzung zu einem Standardzoom mit der Lichtstärke und klassischen Porträtbrennweite.

Meine persönliche Empfehlung wäre übrigens: Ein 15-85er und dazu ein externer Blitz plus ein paar Tutorials, wie man den richtig einsetzt im Innenraum. Dann kann man das 15-85er quasi immer bei ISO100 und F8 betreiben und hat wirklich gute Bildqualität in fast allen denkbaren Situationen.

Stimmt alles,

man muss eben wissen welcher Brennweitenbereich man braucht. Ich hatte ja auch schon das 15-85er empfohlen. War für mich das ideale Allroundobjektiv ( meines war leider erst nach der Justage scharf, aber dann sehr gut ). Wenn nur eines dann das. Deshalb habe ich ja auch das RF 24-105 L an der RP ( natürlich weitere Objektive für spezielle Situationen ). Aber wenn die 18mm reichen und man mehr Tele möchte.......ist ja alles gesagt. Aber ein 50er STM würde ich auch immer dazu nehmen.

Kalli

15-85 klingt natürlich auch spannend… Weitwinkel/Lichtstärke für Innenräume wäre natürlich richtig gut.

Ich schau mir die beiden nochmal an und überlege ob eher anfangs näher oder am Ende weiter

Du solltest berücksichtigen, dass du eine fehlende Tele-Brennweite (zu kurze Brennweite nach oben) durch Beschneiden des Bildes korrigieren kannst, während sich eine mangelnde Weitwinkel-Brennweite (zu lange Brennweite unten) nicht korrigieren lässt.

Könnte ich wählen zwischen dem 15-85 und dem 18-135, würde ich das Kürzere nehmen.

Man kann auch ein Panorama aus 2-3 Fotos (auch hochkant) machen und hat dann mehr Weitwinkel.
Und ob man das 50er unbedingt braucht, jedenfalls nicht wegen der Lichtstärke, es ist ein kleines Tele und hat keinen Stabi.