X5 150-600 5,6-8 vs. Tamron 150-500 5-6,7 für Wildlife (X-T5)

Hallo,

ich schwanke derzeit zwischen dem Fuji 150-600 und dem Tamron 150-500 als Nachfolger für mein Sigma 160-600mm C (betrieben mit dem Fringer Adapter), da mir bei diesem die AF Geschwindigkeit/Leistung nicht genügt.
Gekauft habe ich das Sigma vor ca. 1,5 Jahren, als es außer dem 100-400 noch kein natives Supertele für Fuji gab.

Da ich im Netz noch keinen direkten Vergleich gefunden habe: Hat jemand schon Erfahrung mit einem der beiden Objektive (im Idealfall natürlich beiden) gesammelt oder kann sonst was zu ihnen sagen?

Für das Tamron spricht:
- deutlich kompakter als das Fuji:https://camerasize.com/compact/#900.1057,900.1078,ha,t
- etwas lichtstärker (laut mirrorlesscomparison.com hat es bis 499mm noch f6,3 ; das Fuji ist ab 316mm auf f7.1)
- ca. 600-700€ günstiger
- bessere Naheinstellgrenze (60cm-180cm vs. 240cm beim Fuji)

Für das Fuji spricht:
- 100mm mehr Brennweite
- Telekonverter tauglich (inwiefern die mit dann F11/ F16 noch Sinn machen sei mal dahingestellt)
- Innenzoom: angenehmer beim Zoomen, robuster gegen Staub und Spitzwasser. Aber auch platzintensiver beim Transport.


Zur Schärfeleistung habe ich noch nicht viel konkretes gefunden. Außer dass das Fuji sich wohl auf dem Niveau des XF 100-400 bewegt, während das Tamron dem Sony 200-600 in nichts nachstehen soll. Also vermutlich Gleichstand?

Beim Tamron fehlt im direkten Vergleich natürlich etwas Brennweite.
Dennoch sind das an APS-C ja immer noch sehr ordentliche 750mm KB äquivalent und mit den 40MP der X-T5 kann man gut croppen.
Auf der anderen Seite gilt bei Wildlife oft: je mehr Brennweite, desto besser.

Vom Gewicht geben sie sich dagegen kaum was (Fuji: 1605 Gramm, Tamron: 1710 Gramm). Für mich ist das somit kein Entscheidungsfaktor.

Zu den genannten Fujis kann ich dir mangels Besitz nichts sagen. Das Tamron habe ich seit Anfang Dezember und finde es klasse. Es hängt meist an einer H1 (weil es da nun mal hängt), habe es aber auch an der S10 gehabt, wo es AF-mäßig noch etwas besser arbeitet. Sowohl im Nahbereich mit 150mm als auch bei voller Länge bin ich voll zufrieden. Auf Grund der kurzen Tageszeiten und des Wetters bin ich noch nicht groß draußen gewesen damit. Ich habe ein Canon 70-200/4.0 L nebst Fringer damit abgelöst, vergleichende Bilder bei 200mm aus dem Fenster und vom Balkon sind mind. gleichwertig. Von Fujianwendern lese ich, dass die Performance besser sei als beim xf 100-400. Momentan ist aber auch das Tamron wieder heftig im Preis gestiegen, ich habe es für 1200.- bekommen. Vielleicht mal ein wenig warten...
Grüße Matthias

raphael491 schrieb:

…
Für das Tamron spricht:
- etwas lichtstärker (laut mirrorlesscomparison.com hat es bis 499mm noch f6,3 ; das Fuji ist ab 316mm auf f7.1
…
Für das Fuji spricht: ….
Aber auch platzintensiver beim Transport.

Zur Schärfeleistung habe ich noch nicht viel konkretes gefunden. Außer dass das Fuji sich wohl auf dem Niveau des XF 100-400 bewegt

Zum Vergrößern anklicken....

Dass das Tamron bis 499mm bei f6.3 sein soll und dann bei nur 1mm Brennweite weiter bei f6.7 kann ich nicht ganz glauben, aber egal.

Ich habe das XF150-600. Hatte vorher das XF100-400.
Ja es ist platzintensiver. Aber es passt mit angesetzter H2s durchaus in den LowePro Protactic 350 AW II Rucksack. Es braucht also nicht die 450er Version.

Von der Schärfe her finde ich es ausgezeichnet, über der Leistung des XF100-400. Der AF geht ab wie Schmidts Katze zusammen mit der H2s.

Bombadil1909 schrieb:

Dass das Tamron bis 499mm bei f6.3 sein soll und dann bei nur 1mm Brennweite weiter bei f6.7 kann ich nicht ganz glauben, aber egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst es hier nachlesen: https://mirrorlesscomparison.com/e-mount-lenses/sony-vs-sigma-vs-tamron-telephoto-zoom/

luismatthew schrieb:

Momentan ist aber auch das Tamron wieder heftig im Preis gestiegen

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das habe ich auch negativ zu Kenntnis genommen. Scheinbar liegen die Preise (warum auch immer) jetzt wieder bei über 1500€.
Was mich beim Tamron momentan auch noch etwas stört, ist dass das gleiche Objektiv für Sony E einfach mal 300-400€ weniger kostet.
Vielleicht egalisiert sich das aber über die Zeit noch.

raphael491 schrieb:

Du kannst es hier nachlesen: https://mirrorlesscomparison.com/e-mount-lenses/sony-vs-sigma-vs-tamron-telephoto-zoom/

Zum Vergrößern anklicken....

Dass Du nicht falsch zitierst, ist mir klar. Aber von f6.3 auf f6.7 durch 1mm Brennweite erscheint mir physikalisch unmöglich. Das ist doch ein gleitender Zusammenhang. Die Grafik dort macht aber Sprünge. Das ist unrealistisch.

Bombadil1909 schrieb:

Dass Du nicht falsch zitierst, ist mir klar. Aber von f6.3 auf f6.7 durch 1mm Brennweite erscheint mir physikalisch unmöglich. Das ist doch ein gleitender Zusammenhang. Die Grafik dort macht aber Sprünge. Das ist unrealistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es gerade mal überprüft. Bis knapp400mm 5.6, dann 6.4 und unmittelbar vor 500mm dann 6.7.

luismatthew schrieb:

Ich habe es gerade mal überprüft. Bis knapp400mm 5.6, dann 6.4 und unmittelbar vor 500mm dann 6.7.

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar, danke!
Ob das Tamron jetzt bei 490 oder 499mm auf 6,7 geht ist am Ende auch nur eine Kleinigkeit. Schön finde ich jedenfalls, dass es die 5,6 bzw. 6,4 sehr lange hält.

raphael491 schrieb:

...
- Innenzoom: angenehmer beim Zoomen, robuster gegen Staub und Spitzwasser. Aber auch platzintensiver beim Transport.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Das hilft auch, falls Du mal einen Gimbal nutzen willst: Du tarierst es nur einmal aus, wohingegen ein aus-/einfahrender Tubus zu Gewichtsverlagerungen führt.

Viele Grüße
Sven

Das Tamron geht ab 475mm von f6.3 auf f6.7.
Ist aber kein Beinbruch. Die 25mm Brennweite vermisst am Ende wirklich niemand ;-)

Ansonsten ist es ordentlich scharf und der Fokus funktioniert gut.
Ob allerdings der VC mit dem IBIS zusammenarbeit würde ich gerne noch wissen. So ruhig wie das 100-400 kann ich das Tamron auf jeden Fall nicht halten.

_DSF9905-Bearbeitet.jpg by Chris, auf Flickr

_DSF0643-Bearbeitet.jpg by Chris, auf Flickr

_DSF0733-Bearbeitet-2-Bearbeitet.jpg by Chris, auf Flickr

Im Nachbarforum haben manche von Problemen mit der Stabilisierung beim Tamron berichtet.
Das hängt aber wohl auch vom verwendeten Modus ab. Davon abgesehen ist man da aber mit der Bildquali sehr zufrieden.

Ich habe mich allerdings zwischenzeitlich für das XF 150-600 entschieden.

raphael491 schrieb:

Im Nachbarforum haben manche von Problemen mit der Stabilisierung beim Tamron berichtet.
Das hängt aber wohl auch vom verwendeten Modus ab. Davon abgesehen ist man da aber mit der Bildquali sehr zufrieden.

Ich habe mich allerdings zwischenzeitlich für das XF 150-600 entschieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Probleme würde ich es nicht nennen. Man muss eben die Stabi-Modi auch wirklich nutzen.
Beim 100-400 gab es nur An oder Aus. Und dann angeblich eine Panning-Erkennung. Beim 150-600 von Fuji ist es wohl auch so.

Allerdings hatte die Panning Erkennung so ihre Tücken. Das hat man recht häufig gesehen, wenn man einen Vogel getrackt hat und irgendwie waren alle Bilder ganz minimal unscharf. Dann hat dort die Stabi immer dagegen gearbeitet.
Das ist beim Tamron besser, sofern man den Modus 2 nutzt.

Die anderen beiden haben jedenfalls laut Handbuch keine Panning-Unterstützung und würden damit potentiell unter den selben Problemen leiden wie das 100-400.