• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Pansonic/ Leica 9 mm F1.7

Schwierig mit den Bildern, das Glas ist leider seit dem es vorgestellt wurde, ist schon ein paar Wochen her, kaum zu bekommen...so dass es bisher nur wenige glückliche Menschen gibt, die damit Fotos machen und präsentieren konnten.

Gruß

RD
 
Großteils ist es selbst bei f/1.7 messerscharf. An einer OM-1 hat es Randschwächen und teils heftige Flares. Zufrieden bin ich trotzdem, denn für Landschaftsaufnahmen habe ich das 8-25.

Hallen am Borsigturm Inside / Berlin-Germany by Axel. F., on Flickr

Hallen am Borsigturm Outside 2 Berlin-Germany by Axel. F., on Flickr

Kira by Axel. F., on Flickr
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
An einer OM-1 hat es Randschwächen und teils heftige Flares. Zufrieden bin ich trotzdem, denn für Landschaftsaufnahmen habe ich das 8-25.

Danke für die Beispiele! (y)

Die Blätter rechts am Rand bei der Außenaufnahme sind jetzt nicht so überzeugend, oder ist das die Verkleinerung?
Würdest du das 8-25 bei 9mm und f/4 schärfer sehen als das PL bei f/4?
 
Die Blätter rechts am Rand bei der Außenaufnahme sind jetzt nicht so überzeugend, oder ist das die Verkleinerung?
Wie gesagt sind die Ränder etwas speziell. Es kann auch sein, dass mein Exemplar diesbezüglich nicht 100% ist. Ein Vergleich mit einem anderen aus der Serie ist zur Zeit nicht möglich, da Panasonic aktuell Lieferschwierigkeiten hat.


Würdest du das 8-25 bei 9mm und f/4 schärfer sehen als das PL bei f/4?
In den mittleren Bildbereichen ist das PL schon bei Offenblende fast so scharf wie das 8-25. Etwas abgeblendet ist das PL überlegen.

Hier geht es zu meinem PL 9mm Album: https://flic.kr/s/aHBqjzYnkV


Ein Beispiel für die Stärken des Objektivs:

Neon Bike by Axel. F., on Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal die Frage hier weil ich verwirrt wurde im BBT und dort nicht weiter diskutiert werden soll. Es kam die Frage auf nach „Entfischung“, speziell wegen der Ränder. Das hat mich gewundert, habe nirgends gelesen, dass es ein Fisheye ist. Eventuell wurde da an die Parallelen zum Oly 8 1.8 gedacht? Kann das jemand klarstellen? Danke Euch und LG, Sofian.
 
Nochmal die Frage hier weil ich verwirrt wurde im BBT und dort nicht weiter diskutiert werden soll.

Es kam die Frage auf nach „Entfischung“, speziell wegen der Ränder. Das hat mich gewundert, habe nirgends gelesen, dass es ein Fisheye ist.

Danke Euch und LG, Sofian.


Ist es auch nicht, es ist quasi schon entfisht, per Optik/Softwarekonstruktion.

Kann sein, dass irgendwelche Helden sich die Ergebnisse von diesem Objektiv,
dass wie markenübergreifend derzeit alle mit Softwarekorrektur konstruiert wurde,
bei ausgeschalteter Softwarekorrektur angeschaut haben und dann bei erwartbarer Verzerrung fishiges Anglerlatein von sich geben...

Der Neon Roller ist super.

+++

Für Landschaftler wie mich wäre ein BeispielBild von einem Horizont o.ä. bei f4 / 5,6 mit feinen Strukturen schön, da sieht man dann wie die Ränder aussehen.
Und für solche Motive tut Abblendung auch nicht weh.

Grüsse
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Laowa 7,5mm f2 ist optisch / hardwaremässig weitestgehend auskorrigiert. Die Verzeichnung ist gering, muss man selten dran, nur minimal, die Farbsäume sind sehr gering, da brauche ich fast nie dran, die Eckenausleuchtung bei f2 naja.
Wenn der Hersteller das WILL, geht es also auch ohne heftige digitale Korrekturen. Wenn man die Ecken nicht zur heftigen Verzeichnungskorrektur nach aussen ziehen muss, verliert man auch keine Schärfe, das Laowa ist bei f2 in der Ecke gut, ab f2,8 sehr gut.
Ich versuche modern/digital zu denken und die Vorzüge von Übel-Design zu nutzen, doch was manch teures Objektiv an Fehlern im raw abliefert, finde ich doch schon ein wenig unverschämt, siehe auch 8-25mm.
Das Laowa 7,5mm f2 hat direkt in die Sonne Flares, aber wenn die Sonne ausserhalb des Bildfeldes ist, hatte ich noch keine Störungen.
Bei 7,5mm benötige ich keinen AF, für alles über 2,5m kann ich den Fokusring festkleben.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Großteils ist es selbst bei f/1.7 messerscharf. An einer OM-1 hat es Randschwächen und teils heftige Flares. Zufrieden bin ich trotzdem, denn für Landschaftsaufnahmen habe ich das 8-25.

Also was ich nicht verstehe sind die Randschwächen im outside Bild. die Verschlusszeit scheint zu passen, gar so windig war es dann auch nicht.
Gegen einen Objektivfehler sprechen Auch Deine Bilder bei Offenblende.

Die sehen echt super aus, sogar am Rand sind die fantastisch.

Ist f/4 schon zu viel abgeblendet? Kann das sein?
 
Guten Abend axl,
erst einmal Glückwunsch zu diesem interessanten Objektiv. 9mm auf mfT ist mein Traum, ich habe 12mm auf APS-C und liebe es. Mein 7,5mm auf mfT ist mir manchmal zu heftig. Nun, beschneiden geht immer...
Andreas H hatte die selbe ID wie ich, hast Du schon bei offener Blende einen Über-Kopf-Test gemacht? Oben aus dem Fenster den Garten aufnehmen, Fokusfeld in der Mitte, dann Kamera auf den Kopf stellen, wiederholen, zweites Bild um 180° drehen, im Viewer durchklicken, Schärfe muss gleich sein.
Nutze die 14 Tage des Fernabsatzgesetzes...Die besten Konstruktionen haben gelegentlich Ausfälle, mein 12-45mm ist top, aber das erste war Flop.
Es ist verwunderlich, diese Linse taucht bei den Discountern und Preissuchmaschinen noch nicht auf. In dieser Situation ist es emotional schwierig, etwas aus der Hand zu geben mit dem Wissen, der Ersatz ist ungewiss.
Ich erlebe das mit einem Pana 45-175mm, bezahlt vor 4 Monaten und nichts ist lieferbar.
eine glückliche Hand, Grüsse aus der Eifel
maro
 
Also was ich nicht verstehe sind die Randschwächen im outside Bild.
Ist f/4 schon zu viel abgeblendet? Kann das sein?
Zw. Blende 4 und 5.6 hat das Objektiv seine höchste Leistung. Das Problem bei dem Objektiv ist, dass es keinen mechanischen Fokusring hat, sondern so eine elektronische Krücke. Das ist an meiner OM-1 faktisch unbrauchbar, denn beim vor- und rückwärts Fokussieren verschiebt sich die Schärfeebene laufend ganz erheblich. Weiterhin habe ich das Gefühl, dass das Fokuspeaking nicht passt. Ich arbeite mit dem 8-25 recht viel manuell und über das Peaking auch hyperfokal, bin also halbwegs fit in der Handhabung. Bei dem outside Foto war mit AF auf das Häuschen gestellt. Ich habe inzwischen festgestellt, dass wenn ich den AF auf den entferntesten Punkt im Foto stelle, die Ecken am Schärfsten sind.

Da ist was faul im Staate Dänemark.


Hast du auf Dezentrierung getestet?
Könnte Bildfeldwölbung (Ränder näher fokussiert als Bildmitte) ein Problem sein?
Das ist mittlerweile auch für mich vorstellbar. Ich werde die Tage mal einen Gletscherbruchtest machen.

Hyperfokal sind dreieinhalb Meter bei Offenblende. Damit sollten doch auch die Auswirkungen der Petzval Feldverkrümmung keine Rolle spielen. Oder nicht. Kann das hier jemand berechnen? Ich kann das nicht.


Guten Abend axl,
erst einmal Glückwunsch zu diesem interessanten Objektiv.
Danke. :)

Nutze die 14 Tage des Fernabsatzgesetzes...
Ich habe mit dem Händler einen Deal, dass ich es nutzen kann bis Nachschub kommt und ich dann mit anderen 9ern vergleichen kann. Das soll aber wohl noch etwas dauern. Meins gehört wohl zu den ersten die vom Band gefallen sind. Vielleicht ein paar mal zu oft... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Guter Deal! (y)

Bleibt spannend, halte uns bitte auf dem Laufenden!

Edit: Das mit dem MF an Oly ist ärgerlich. An Pana geht ja inzwischen linearer Fokus, das fühlt sich ziemlich richtig an.
 
Halo Axel,
Danke für Deinen Input, gut recherchiert, und der Aufsatz hört sich plausibel an. Ich habe ca. 15 Jahre Multispektralaufnahmen gemacht für die Denkmalpflege, analog mit SW Film.
Aus der Luftbildfotografie kenne ich, dass der Unterschied bei Dunst von 390nm auf 430nm gigantisch ist.
Wenn dem so ist wie beschrieben, muss das auf die gesamte Farbwiedergabe durchschlagen. Solche Phänomene interessieren mich, leider habe ich kein Oly Gehäuse zum vergleichen.
"Normal" sollte man davon ausgehen, dass modern vergütete Objektive unter 400-405 nm nichts durchlassen, ich habe Leitz-Optiken mit dem Spektralphotometer durchgemessen, die waren da vorbildlich.
Dass Pana unterhalb von 430nm generell sperrt, ist farbtechnisch brutal, aber es scheint ja zu funktionieren, ich habe GX9 und bin zufrieden, sehr.
So richtig beruhigt bin ich aber erst, wenn ich vom Filterpaket einer Pana das Messprotokoll vom Spektralphotometer sehe...nicht von Dir Axel, Du hast gearbeitet, Danke.
In der Luftbildfotografie haben wir bei Dunst 425er Filter verwendet, bei bösem Dunst auch 440er. Schott hat sehr fein abgestufte GG-Gläser, aber B&W hat das Sortiment brutal zusammengestrichen, vor 25 Jahren bekam man alles rund gefasst, was Schott hatte. Ich habe noch schwache GG-Gläser hier in 50x50mm unvergütet, für den der experimentieren möchte, PN. Ich klebe 50x50 Gläser in Step-up Ringe ein, die vom Objektivdurchmesser rauf auf 72mm E gehen, ein Quadrat 50mm passt perfekt in ein 72er Gewinde, schwarzes Tubenacryl ist gut dafür zum Einkleben. Bei Objektiv-Filtergewinden über 55mm kann man allerdings Bildfeld verlieren. Es gibt auch grössere Glasfilter, HEBO Spezialglas. Nur die 50x50 Filter sind günstig, da Mustergläser. Für Geld macht Hebo aber alles...
Der Durchlass bis 390nm bei Oly wäre für mich schon ein halbes Ausschlusskriterium, wenn die Objektive nicht richtig mitmachen.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten