Zoom Objektiv: XF18-135 oder Tamron 18-300?

Hallo zusammen,
ich habe schon länger überlegt mir ein größeres Zoom Objektiv zuzulegen hab aber immer gehadert
Gestern war ich unterwegs mit dem XF 18-55 und da wurde es klarer das ich einen größeren Zoombereich "brauche" an der x-t30 was ich draufmache wenn ich in der Natur Fotografiere.
Allerdings kann ich mich nicht entscheiden zwischen dem Fuji 18-135 und dem 18-300 von Tamron.
Das 16-80 ist wohl zu nah am XF 18-55 das sich die Investition lohnt.

Preislich liegen beide ja auf ähnlichem Niveau das 18-135 ist halte etwas kompakter und vermutlich der bessere "Allrounder" auch für Reisen.

Zu welchem würdet ihr mir raten?

Ich habe seit Mai das Tamron, das 18-135 von Fuji seit einiger Zeit.

Von der Bildqualität tuen sich beide mE nichts, ich bin aber auch nur Hobbyfotograf.
Bei einer Kreuzfahrt im April mit geführten Touren (da wartet ja niemand, bis Du endlich das Objektiv gewechselt hast ) fehlte mir oftmals die größere Brennweite.

Ansonsten hat das Fuji auch tolle Aufnahmen gemacht.

Genial bei dem Tamron finde ich zudem die Naheinstellgrenze, das ist fast ein Makroobjektiv.

Als ich das Tamron per Post bekommen habe, habe ich auch zuerst gedacht: das ist zu groß, dass geht zurück.

Dann habe ich das Tamron mit in einem Kurzurlaub gehabt und seit dem möchte ich es nicht mehr missen.

Ist halt - gerade im Urlaub - ne eierlegende Wollmilchsau und nichts für Festbrennweitenspezies


.

Ich habe das XF 18-135 mm und es ist fast mein Allrounder Objektiv.
Über den gesamten Brennweitenbereich scharf und von Größe und Gewicht sehr gut handhabbar. Kann man problemlos in einer kleinen Fototasche mitsamt Kamera, und ggf. einem Blitz, unterbringen.
Das Tamron kenne ich nicht, aber der Zoombereich wäre mir zu groß und es ist sicherlich deutlich größer und schwerer.

Ich wünsche Dir eine gute und dauerhafte Entscheidung.

Du musst Dir halt klar werden, welchen Brennweitenbereich du brauchst. Das 16-80 hat halt die 2mm nach unten mehr. Das war für mich der ausschlaggebende Grund vom 18-55 dort hin zu wechseln. Ok, nach oben sind die 135 schon deutlich mehr als die 80. An sich machst du mit beiden Fuji-Linsen nichts falsch. Die anderen kann ich nicht einschätzen.

Schau mal: https://camerasize.com/compact/#816.426,816.1020,ha,t

Das Tamron ist größer und hat 130 Gramm mehr.

Für mich wären beide nix, stattdessen: 15-45/16-50 plus 50-230. Dann hättest Du mehr Weitwinkel (was für mich wichtig war) und würdest das extra Gewicht des Zooms nur dann mitnehmen wenn Du es brauchst.

PixelSven schrieb:

würdest das extra Gewicht des Zooms nur dann mitnehmen wenn Du es brauchst.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast es aber im Zweifel nicht dabei, wenn Du es brauchst

TomDH schrieb:

Hast es aber im Zweifel nicht dabei, wenn Du es brauchst

Zum Vergrößern anklicken....

… stimmt. Aber besser so rum als ständig 240mm umsonst dabei. Ist aber auch nicht die Frage — der TO hat nur zwei Linsen zur Wahl gestellt, insofern ist mein Beitrag hier so sinnlos wie meiner davor. Sorry.

Hallo
Ich hatte das XF18-135. Es war knack-scharf.
Aber mir zu groß und zu schwer und ich brauche die 16mm mehr als die 135mm.
Ich habe es damals gegen ein XF14 getauscht, das mir lieber war. Ich war zwar nicht mehr Jung aber hatte auch nicht die Kohle es zu behalten.
Im Nachhinein hätte ich es behalten sollen.
Das Tamarun kenne ich leider nicht.
Gruß
Oli

PixelSven schrieb:

Schau mal: https://camerasize.com/compact/#816.426,816.1020,ha,t

Das Tamron ist größer und hat 130 Gramm mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Besten Dank für den Link. Das Tamron ist doch schon ein "Trümmer". Aber ich hab große Hände, das 18-55 passt gut in meine Handfläche, and der Kamera ist es mir aber manchmal zu "Filigran" Das 18-135 ist ja schon einiges Dicker und könnt vielleicht besser in der Hand liegen.

TomDH schrieb:

Ich habe seit Mai das Tamron, das 18-135 von Fuji seit einiger Zeit.

Von der Bildqualität tuen sich beide mE nichts, ich bin aber auch nur Hobbyfotograf.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mach das ja auch nur als Hobby, und suche jetzt eines für einen Kurzurlaub in Italien wo auch geführte Touren dabei sind.

TomDH schrieb:

Hast es aber im Zweifel nicht dabei, wenn Du es brauchst

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das. Ich hatte am WE auch das XC 50-230 zuhause gelassen und für mehrere Fotos hätte ich es brauchen können. Zumindest den Bereich zwischen 100-150mm. Aber mir ist oft das Wechseln zu lästig und dann die große Tasche für beide Objektive.

PixelSven schrieb:

… stimmt. Aber besser so rum als ständig 240mm umsonst dabei..

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das Gewicht wäre jetzt nicht das Ausschlag gebende.

Nach div. YT zu beiden Linsen tendiere ich aber eher zum 18-135, da man dieses auch gut gebraucht bekommt und so einiges sparen kann.

Ich habe mir das 18-135mm genau für die Fälle geholt, wenn ich nur mit einem Objektiv unterwegs bin und etwas mehr Spielraum im Brennweitenbereich abdecken möchte. An der X-S10 geht es noch von der Größe und auch vom Gewicht. Sie ist auch fast gleich groß wie die X-T30. Darum denke ich, dass Du mit dem 18-135er nichts falsch machst.

Ich komme vom Olympus 12-100 (Brennweite ungefähr wie das Fuji) und bin aufs Tamron gewechselt, weil es mich genervt hat nicht alle Motive abdecken zu können beim Wandern mit der Familie. Wenn du Zeit zum wechseln hast und oben rum noch was längeres hast, dann nimm das Fuji. Wenn du eins für alles willst, nimm das Tamron, sonst ärgerst du dich hinterher, wenn dir mal irgendwann Brennweite fehlt.

Ich habe mich doch für das 18-300 entschieden.
Heute Vormittag war ich bei Leistenschneider in Frankfurt und konnte vor Ort beide Objektive auf meiner X-T30 ausgiebig testen. (der Service war Top)

Der maximale Zoombereich ist es schon ein enormer Unterschied und die Fotos haben mir auf meinem Surface beim durchgucken beide gleich gut gefallen.
Der Autofokus und Stabi im Objektiv hat sehr gut funktioniert bei 300mm, obwohl die X-t30 kein IBIS hat.
Der Größen und Gewichtunterschied war gar nicht so enorm wenn ich es gehalten habe wie ich es vorher befürchtet hatte.

tobiwan80 schrieb:

...Der maximale Zoombereich ist es schon ein enormer Unterschied ...

...Der Größen und Gewichtunterschied war gar nicht so enorm wenn ich es gehalten habe wie ich es vorher befürchtet hatte. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Beides hat mich auch bewogen, das Objektiv nicht zurück zu schicken.

Ich habe es an einer X-S10, ich finde, eine gute Kombination

TomDH schrieb:

Ich habe es an einer X-S10, ich finde, eine gute Kombination

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe seit ein paar Tagen auch eine X-S10 und heute habe ich die Kombi getestet und die beiden Stabis leisten hervorragende Dienste in Gemeinschaftsarbeit.

18-135 kann ich empfehlen, das tamron habe ich nicht. Das objektiv ist relativ kompakt für ein reisezoom, stabi, regenfest und vor allem sehr gute farben und kontraste. Der brennweitenbereich ist ideal für urlaubsreisen und familienfotos. Gerade die 135mm sind sehr wertvoll. Ich habe noch einige andere fuji-objektive, bei reisen nutze ich fast nur das 18-135. In städten wie venedig kam ich mit einem weitwinkel wie 10-24 zurecht, weil sich alles auf engem raum abspielt.
Viele exemplare haben ein problem mit der justierung, das kann man bei fuji machen lassen. Bemerkbar macht es sich manchmal an matschigen stellen ab ca 20 meter aufwärts.

draganj schrieb:

Viele exemplare haben ein problem mit der justierung, das kann man bei fuji machen lassen. Bemerkbar macht es sich manchmal an matschigen stellen ab ca 20 meter aufwärts.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das 18-135 als es damals neu auf den Markt kam und offenbar gab es da Expemplarstreuungen. Meins litt unter massiven Flares trotz aufgesetzter Streulichtblende (mein 18-55 ebenso), das kann man nur nicht justieren sondern liegt an der Vergütung.

Die Meinungen zum 18-135 gehen aber nach wie vor auseinander. Ich wollte das Risiko nicht nochmal eingehen und habe mich stattdessen für das 16-80 entschieden.

Es sind beides Objektive die bauartbedingt keine Bildqualität aufweisen, die die normalen XF Zooms bieten. Das ist vermutlich in der Baugröße / Gewicht / Preis auch nicht möglich. Wenn man das abgehakt hat, würde ich bei der Ausgangsfrage immer das Tamron nehmen. 135mm sind zuwenig, da kann man auch ein 16-80 nehmen und im Zweifelsfall croppen und hat mehr Weitwinkel Das Tamron ist wenigstens ein echter (Super)telezoom womit man wirklich alle Tele Motive erschlägt. Und über 200mm braucht man in der Natur ständig.

Silberstern schrieb:

Es sind beides Objektive die bauartbedingt keine Bildqualität aufweisen, die die normalen XF Zooms bieten. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dafür nachweisbare Belege oder ist das deine "qualifizierte" Meinung?

Für die Pixel-Peeper :

https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd-lens-review-35998

https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-16-80mm-f-4-r-ois-wr-review-34410

Für die anderen Fuji´s gibt es natürlich auch Tests bei ephotozine , aber diese sind älter (andere Kamera/Sensor) und ohne vergleichbare Messwerte.

Zum Vergleich deshalb noch das Tamron 17-70/2.8 das für mich persönlich das beste momentan erhältliche Zoom für Fuji ist :

https://www.ephotozine.com/article/...i-a-vc-rxd-fujifilm-x-mount-lens-review-36071

Ich kann sagen, ich hatte alle Fuji Zooms schon mal und habe auch beide Tamrons getestet und mich für das Suppenzoom äh Superzoom entschieden.
Der Grund sind die hohe Flexiblität, die gute Naheinstellgrenze und die für so einen allrounder hervorragende Schärfe.
Selbst die Bildränder sind noch wirklich brauchbar und deutlich besser als beim Fuji 18-135, das gleich gefolgt vom Fuji 16-80 das schlechteste Fuji Zoom ist.
(Stellt bei den beiden Fuji´s mal die Objektivoptimierung aus, dann ruckelt das Livebild beim 16-80 beim Zoomen auch nicht mehr, und seht euch dann die Ergebnisse an.)

Wer Lichtstärke braucht kauft lieber das Fuji 16-55/2.8 oder das Tamron 17-70/2.8 , wer bei der Brennweite flexible sein will, reisen ,
oder keine Bock/Zeit für Objektivwechsel hat, der ist mit dem Tamron 18-300 gut beraten.

Das Tamron 18-300 ist ungefähr so groß wie das XC 50-230, ist von der Lichtstärke vergleichbar, aber nach meiner Erfahrung kontrastreicher und auch etwas schärfer.
Beides sind natürlich eher Schönwetterobjektive, aber eine lichtstarke Festbrennweite gehört sowieso zusätzlich in die Fototasche.

Preislich (besonders gebraucht) und vom Gewicht sind die Kombination aus einem XC 15-45 + XC 50-230 natürlich unschlagbar.

Hallo
Ich hatte das XF18-135 und testweise das XF16-80
Das erste war echt gut und das zweite war Schrott.
Und wen das Tamron 18-300 schärfer als mein XC50-230 ist, Hut ab.
Ich habe ja schon sehr gute Bilder von Tamron 18-300 gesehen und fand es echt gut, aber besser als mein XC50-230 waren die sicher nicht.
Ach ist mein XC16-50 besser als mein XC15-45.
Ich denke, man braucht auch immer ein klein wenig Glück beim Objektiv Kauf.
Gruß
Oli