Unglaubliche Qualitätsunterschiede bei EF-M 15-45

[gastredner]

Werbung

Zu viel Werbung? Hier kostenlos bei DSLR-Forum.de registrieren!

Moin,
heute habe ich mal aus lauter Langeweile meine alte M50 in die Hand genommen (musste lange suchen, bis ich sie im hintersten Winkel der Fotovitrine gefunden habe ). Da ich zwei EF-M 15-45 habe, wollte ich mal ausprobieren, was ich schon seit 2019 vorhatte: die Serienstreuung in der BQ austesten. Darüber hat man ja viel Negatives - auch hier im Forum - gehört. Zwei der EF-M 15-45 habe ich deswegen, da ich neben der M50 auch noch eine M100 gekauft hatte und damals das Kitobjektiv praktisch kostenlos mitkam. Sozusagen eine Tüte Bonus-Erdnüsse...

Gesagt, getan: das gute alte Hama-Carbonstativ aufgebaut, M50 draufgeschraubt und bei guter Beleuchtung auf meine Bücherwand ausgerichtet, mit Fokus und Ausrichtung auf meine Kochbuchsammlung . Alle Bilder habe ich bei 1/60s und ISO 2000 mit verschiedenen Blenden gemacht. Als Abrundung habe ich dann noch mein Sigma 30mm F1,4 dazu genommen, um mal einen Vergleichsmaßstab zu bekommen.

Insgesamt habe ich ziemlich viele Bilder gemacht, bei verschiedenen Blenden und ISO Einstellungen. Mein Fazit war allerdings für mich eher erschreckend. Bei den beiden EF-M 15-45, die ich habe, liegt die BQ dermaßen weit auseinander (bei allen Blenden und Brennweiteneinstellungen!), dass ich das kaum glauben kann.
Hoffentlich hat Canon bei den RF-Objektiven eine bessere Schlußkontrolle ...

[gastredner]

Doppelpost

Wieviel geht auf das Konto des ISO Rauschens?

[gastredner]

Zitat von *****

Wieviel geht auf das Konto des ISO Rauschens?

Nichts. War bei allen Aufnahmen fest auf 2000, ausser beim Sigma, da waren es 400. Das ist aber außer Konkurrenz.
ISO-Rauschen würde auch nicht die Schärfe des Bildes derart verändern.

[saarpfälzer]

Bin immer wieder verwundert, warum man bei so einem Beispiel ISO 2000 verwendet

[voy2k]

Der Unterschied den man bei den Ausschnitten erkennen kann ist jetzt nicht gerade so dramatisch

[gastredner]

Zitat von voy2k

Der Unterschied den man bei den Ausschnitten erkennen kann ist jetzt nicht gerade so dramatisch

Lade die Ausschnitte mal runter und schau sie dir mit einem guten Bildviewer an - selbst bei leichten Vergrößerungen und Überblenden wirst du überrascht sein.

[gastredner]

Zitat von saarpfälzer

Bin immer wieder verwundert, warum man bei so einem Beispiel ISO 2000 verwendet

Weil das ein relativ durchschnittlicher Wert bei den heutigen Billig-Dunkelkitzooms ist, sofern man nicht blitzt.

[saarpfälzer]

???

Äh nein, 100 ISO sind definitiv besser für solch einen Vergleich.

Oder wurde hier freihändig fotografiert?

[gastredner]

Zitat von saarpfälzer

???

Äh nein, 100 ISO sind definitiv besser für solch einen Vergleich.

Oder wurde hier freihändig fotografiert?

Nein, aber ohne Blitz.
Ich erwarte übrigens auch bei ISO 2000, dass die beiden Objektive keine unterschiedliche Leistung erbringen. Du willst offenbar eine andere Diskussion führen.