• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

X-H2 / X-H2s mit welchen Objektiven für Reise?

MX-3-Tom

Themenersteller
Hallo,

nachdem ich die letzten Tage unsicher bzgl. meiner DSLM war, habe ich im Laufe meines anderen Threads meinen Weg gefunden:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2124565


Der Thread ist jetzt allerdings geschlossen, ich habe aber noch einige Diskussionspunkte zwecks Kamera / Objektiven:

Ich glaube, ich habe endgültig eine Version gefunden, die ich sehr attraktiv finde.

Die Leica SL-2(S) ist schon cool und eine Leica ist absolut ein Traum - aber: die SL-2(S) würde ich aus Gründen wahrscheinlich mit Lumix-Objektiven betreiben. Die Leica Objektive sind mir ehrlicherweise zu teuer und auch zu groß (für eine Festbrennweite oder einen Standard-Zoom). Das Tele mal außen vor, das ist eh immer groß.

Daher, werde ich jetzt wie folgt einkaufen:
1. Als DSLM kommt eine Fuji X-H2(s) an den Start.
2. Meine Fuji X100V tausche ich mittelfristig gegen eine Leica - wahrscheinlich dann die M11 oder die kommende Q3 - dann hat man auch eine "richtige" Leica mit entsprechenden Objektiven.


Warum jetzt doch Fuji als DSLM?
1. Alternative Leica: siehe Gründe oben
2. Alternative Nikon: für meinen Zweck keine wirklichen Vorteile zur Fuji - und weniger Tele-Möglichkeiten. Und wie so oft spielt ja auch der "Sexappeal" in unser Hobby - eine Fuji oder Nikon finde ich einfach passender zu mir.
3. Ich gebe euch Recht, dass ich lieber geeignete Objektive (ausreichend Tele) nehmen sollte, statt Crop-Potenzial.
4. Nein, MFT hat mich nicht überzeugt - die Kameras scheinen gut und die Objektive auch. Aber es löst keinen "Haben-wollen-Effekt" aus.


Welche Fuji?
Ich tendiere aktuell zur X-H2s mit dem 26MP stacked Sensor. Die Geschwindigkeit, der moderne Sensor und die Kombination mit ausreichend Brennweite sollte für mich besser passen als die 40MP mit ein wenig mehr Crop-Potenzial.
--> X-H2s


Welche Objektive für die Fuji?
Ich benötige die Kamera für Reisen - also nahezu 100% Outdoor, Landschaften, Street und 2-3x im Jahr Tiere auf der Safari.
Ich ziehe mit der X-H2s los und habe die X100V (23mm / 35mm FFE) immer mit dabei.

Tele:
Das Tele kommt nur für Tierfoto raus.
Wahrscheinlich reicht für 95% der Safaris das XF 70-300mm. Irgendwie habe aber bereits in Richtung XF 100-400 geschaut.
Durch eure Hinweise bin ich dann aber auf das silberne XF 150-600 aufmerksam geworden. Das erscheint erst mal riesig, aber:
- Auch das 100-400 ist groß. Sprich, man muss sich sowieso Gedanken zum Transport machen.
- Das 100-400 fährt mächtig nach vorn aus beim Zoomen, das 150-600 hat einen inneren Zoom. Auf 400mm gestellt, ist das 100-400 also kaum kleiner.
- 600mm am APS-C sind 900mm FFE - wenn schon Tele, hätte man damit eine richtige "Waffe".
--> XF 150-600mm


Weitere Objektive
Diese Objektive brauche ich als "Immerdrauf" für die Reise.

(1)
Zuerst dachte ich an das XF 16-80 / 4.0 WR. Ich finde allerdings das XF 10-24 / 4.0 WR recht spannend, da ich UWW gerade in Städten mag und mit 24mm ist man schon recht alltagstauglich unterwegs.
Dazu würde ich dann eine Festbrennweite nehmen wollen. Diese dann gern auch als "Immerdrauf" an manchen Tagen, wenn man durch die Stadt zieht.

Das 10-24 könnte man mit einem XF 56 / 1.2 WR kombinieren oder mit dem XF 33 / 1.4 WR - wobei beim 33mm der Brennweitensprung zum 10-24 nicht besonders groß ist. Zumal ich ja auch noch die 23mm X100V habe. Alternativ könnte man das ultrascharfe XF 90 / 2.0 WR kombinieren.
--> XF 10-24 / 4.0 WR + XF 90 / 2.0 WR oder
--> XF 10-24 / 4.0 WR + XF 56 / 1.2 WR

(2)
Alternativ könnte man mit zwei Festbrennweiten losziehen. Bspw. dem XF 14 / 2.8 und dann wieder dem 56 oder 90mm. Wobei man dann schon recht oft hin- und hertauschen müsste.

(3)
Alternativ das XF 16 / 2.8 WR oder das sehr gute XF 18 / 1.4 WR. Ich denke, diese könnten auch bei Städetrips als immerdrauf montiert bleiben und ein 56 / 90mm steckt man sich in die Tasche. Bei 18mm fehlt nur vielleicht etwas unten rum, um tolle UWW-Effekte zu erzielen. Auf der anderen Seite war ich jetzt 6 Jahre lang nur mit dem 23mm der X100 unterwegs. Vielleicht muss es dann gar kein UWW-Zoom sein.

(4)
Dann könnte man aber auch in Richtung des 18-55 / 2.8-4.0 argumentieren und das bspw. mit dem 90 / 2.0 kombinieren.


Ja, bei den Objektiven muss man noch mal etwas Hirnschmalz reinstecken.
Aus dem Bauch raus und wenn ich so die EXIF-Daten meiner ganzen Bilder durchschaue, lande ich wahrscheinlich am ehesten beim 10-24mm plus ein 56 oder 90mm.


Habt ihr ein paar gute Hinweise für mich?

LG. Tom
 
Der Hinweis mit der X100x ist wichtig. Das spricht dann doch sehr für ein 56 1.2 WR an der H2s. Mit der Kombi 23-56 geht ja schon sehr sehr viel, entspricht ja dann 35 - 85 KB. Das 90er dann 135, das ist oft zu lang oder auch zu kurz, auch wenn es ein tolles Objektiv ist. Andererseits würde ich das 70-300 unabhängig von Safari trotzdem in den Blick nehmen, denn es ist superleicht und sehr gut.

Mit dem 56er an der H2s und der X100x hast Du aber eine Kombi, die Du so mitnehmen kannst auch ohne die Zooms und bist gut ausgestattet. Wenn dann das 10-24 und/oder das 70-300 noch in die Tasche passten ok, das ist dann perfekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Vorschlag die kleinen 23 2.0 + 50 2.0 als tele zoom 70-300, Weitwinkel sehr schwierig vielleicht 13 1.4 Viltrox oder das 14 2.8 Fuji das 8-16 ist sehr Anspruchswohl teurer und 800g das macht kein Spass.
Ich hoffe sehr das in Zukunft etwas neues kommt ein 8mm und ein 11-18 2.8 zoom wäre nicht schlecht ( das 10-24 konnte mich leider nicht überzeugen hatte drei Kopien ).
 
Mein Vorschlag die kleinen 23 2.0 + 50 2.0 als tele zoom 70-300, Weitwinkel sehr schwierig vielleicht 13 1.4 Viltrox oder das 14 2.8 Fuji das 8-16 ist sehr Anspruchswohl teurer und 800g das macht kein Spass.
Ich hoffe sehr das in Zukunft etwas neues kommt ein 8mm und ein 11-18 2.8 zoom wäre nicht schlecht ( das 10-24 konnte mich leider nicht überzeugen hatte drei Kopien ).

Was hattest du am 10-24 zu bemängeln?
 
Ich hatte ebenfalls 3 Kopien vom alten 10-24 (ohne WR). Das letzte habe ich noch. Ich musste eine deutliche Serienschwankung feststellen. Das 2. war quasi erst ab f7.1 wirklich zu gebrauchen. Also ich rede hier von den Rändern. Und ganz scharf wurde es nirgends. Mein jetziges ist aber in allen Bereichen ok. Offenblendig ist es nicht das stärkste Objektiv. Man kann es nutzen, wenn es aber das Bild zulässt würde ich auf min. f5.6 abblenden.

Für meine Art der Weitwinkelfotografie (Architektur bei Städtetripps) ist sowieso f8 erste Wahl und da ist alles bestens.

Im Forum gab es auch schon heftige Diskussionen über Streulichtempfindlichkeit. Da gibt es schlimme Bilder. Ist wohl aber auch exemplarabhängig. Ich hatte daraufhin mein Archiv durchleuchtet und nur ganz vereinzelt mal gaaaanz leichte Lichtreflexe gesehen. In den meisten Fällen kann man die durch ninimale Winkeländerung bzw. durch Hand drüber halten vermeiden.

Was das 10-24 nicht wirklich kann: Blendensterne. Wer die haben möchte ist hier falsch. Ebenso ist es für Astro nicht wirklich geeignet. Nicht nur wegen der Lichtstärke sondern auch wegen des Comas. Meine Tests ergaben, dass Coma bei f4 zwar nicht sehr ausgeprägt aber doch deutlich vorhanden ist. Besser f5.6 verwenden. Aber Astro mit f5.6? Dies gilt in allen Bereichen außer um 18mm. Dort ist das Coma deutlich stärker ausgeprägt.

Für mich ist sie eine sehr variable Linse und wer ein gutes Exemplar erwischt hat macht damit nichts falsch. Zumindest nicht wenn er nicht hauptsächlich offenblendig und Astro fotografieren möchte.

Soweit ich das verfolgt habe soll das neue (mit WR) etwas besser vergütet sein und auch Serienschwankungen sind wohl nicht so ausgeprägt, bzw. quasi nicht vorhanden. Aber das ist nur meine Erkenntnis aus dem was ich im allgemeinen verfolgt habe. Da ich ein ausgesprochen gutes "altes" Exemplar habe, werde ich es nicht gegen ein Neues eintauschen.
 
@brontes
(( Da ich ein ausgesprochen gutes "altes" Exemplar habe, werde ich es nicht gegen ein Neues eintauschen.)).

Bitte mach das nicht habe auch das neue 10-24 WR probiert ?
AF Probleme da leichte ( dezentrierung ) Lens Flare die beiden enden 10mm und 24mm nicht überragend deshalb würde ich abraten besonders bei den neuen Sensoren von 40 MP X-T5/X-H2.

Benutze momentan 14 2.8 / 18 1.4 / 23 2.0 und 70-300 für gelegentliche ferne.
 
Was das 10-24 nicht wirklich kann: Blendensterne. Wer die haben möchte ist hier falsch.

Ich finde das ist beim 10-24mm sehr brennweitenabhängig. Bei 10mm zaubert es sehr schöne und klar definierte Blendensterne, bei mehr Brennweite (ab ca. 14mm) werden sie dann aber schwächer und bei 24mm sind sie leider kaum noch definiert.
Da für mich das kurze Ende aber viel wichtiger ist, kann ich mit der Einschränkung leben.
 
Also ich habe das neue 10-24 mit dem beschrifteten Blendenring. Ich habe das 10-24 lange vermieden, weil ich bei WW auf eine FB gesetzt habe (Zeiss Touit 12 2.8), weil ich dachte, das reicht von der Brennweite und ich will maximale BQ. So eine FB ist natürlich nochmal eine Klasse für sich.

Jetzt genieße ich die Flexibilität eines Zooms und die 10mm sind auch nice to have. Gerade unterwegs ist ein WW-Zoom natürlich sehr bequem, weil damit dann doch die ein oder andere Perspektive geht, die mit einer FB schwieriger ist. Das 10-24 war im Urlaub oft mein Immerdrauf.

Natürlich bildet das 10-24 nicht in der Qualität einer FB ab und natürlich wäre das fette 8-16 Red Badge etwas besser. Das 10-24 ist in etwa auf dem Niveaus eines 18-55. Und wenn man nicht ständig die 200% Ansicht bemüht und sich offenblendig fotografierte Ränder anschaut, kann man mit dem Teil sehr viel Freude haben auch mit 40MP.

Alternative wäre für mich aktuell das Viltrox 13 1.4.
 
Ich habe auch das 10-24 WR und bin damit zufrieden. Wunder darf man an den Bildrändern nicht erwarten, das kann man auch in den Reviews nachlesen. Ansonsten aber ein gutes Gesamtpaket - aktuell leider wieder im Preis gestiegen (ich habe meines im Frühjahr um 750 gekauft, in letzter Zeit hab ich es wieder über 1000 gesehen :ugly:).
Was das 56er angeht, wäre Viltrox vielleicht auch eine Option. Das habe ich persönlich nicht, aber viel Gutes gehört, und es ist leichter und kompakter als das Fuji:

https://www.rollei.de/products/viltrox-objektiv-xf-56-mm-f-1-4-mit-fuji-x-mount
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider mache ich den Fehler das ich bestimmte Objektive in gebrauchten zustand Kaufe und ab und zu dann eine Gurke erwische.

Ein Danke von mir.
WÜNSCHE FROHE FEIERTAGE.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten