Panasonic Lumix S 4-5,6/14-28 mm Macro

Das neue UWW Zoom geht neben der neuen S5ii ein wenig unter.

Hier erstmal die Spezifikationen:

Hersteller Panasonic
Modell S 14-28 mm F4-5.6 Macro
Unverbindliche Preisempfehlung 799,00 €
Bajonett L-Mount
Brennweitenbereich 14-28 mm
Lichtstärke (größte Blende) F4 bis F5,6
Linsensystem 14 Linsen in 10 Gruppen
inkl. ED und asphärische Linsen
KB-Vollformat ja
Naheinstellgrenze 150 mm
Bildstabilisator vorhanden nein
Autofokus vorhanden ja
Wasser-/Staubschutz ja
Filtergewinde 77 mm
Abmessungen (Durchmesser x Länge) 84 x 90 mm

Warum fehlt bei all den Angaben das Gewicht ??

Meine Vermutung: Wenn das alte 16-35 Leica/Pana so bei knapp 500 Gramm liegt wird das neue lichtschwache 14-28 wohl bei 300 Gramm liegen.

Das Gewicht beträgt 345g (Quelle: https://www.panasonic.com/uk/consum...mix-camera-lenses/lumix-s-lenses/s-r1428.html).

dil schrieb:

Das Gewicht beträgt 345g

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info. Dann lag ich ja grob richtig

television schrieb:

Warum fehlt bei all den Angaben das Gewicht ??

....

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich es vergessen hatte mit einzufügen. Würde aber schon nachgereicht.

Interessante Optik zu dem aufgerufenen Preis. Panasonic liefert ein wirklich gut abgestimmtes Objetivprogramm ab. Das 20-60 ist schon weit mehr als eine Kitlinse und ich nehme an (und hoffe), dass auch das 14-28 gute Ergebnisse zeigen wird.

Allein von der Größe und dem Gewicht her, könnte es mich reizen. Das 16-35 ist recht groß und auch kein Leichtgewicht. Das Setup aus 14-28, 20-60 und 70-300 ist für Vollformat Verhältnisse recht leicht und preiswert. Das 14-28 werde ich mir auf jeden Fall einmal genauer ansehen.

Ein sehr interessantes Objektiv. Relativ klein und bezahlbar für ein UWW-Zoom, Wasser-/Staubgeschützt. Sogar mit Filtergewinde, was bei 14mm keine Selbstverständlichkeit ist, sowie eine gute Nahgrenze für interessante Perspektiven inclusive.

Wenn auch die Abbildungsleistung passt, hat man mit dem Objektiv alles richtig gemacht. Falls ich bei Panasonic einsteige, steht das schon mal auf dem Wunschzettel.

Ich sehe das mit dem 14-28 etwas differenzierter. Denn im System gibt es schon das Sigma 16-28/2.8 mit rund 450g und unter 900 Euro.
Wenn man es auch dem Gesichtspunkt "ein WW Zoom" anschaut, also ohne den Zwang 14mm, dann sind die 100g mehr sicher zu verschmerzen für f/2.8 statt 4-5.6 und der Preis müsste auf etwa die Hälfte des Sigma sinken, bevor ich erwägen würde, auf die grosse Blende zu verzichten.
Die Stunde es 14-28 schlägt dafür dann, wenn man explizit die 14mm braucht. Nicht jeder Fotograf, der ein SWW sucht, braucht 14mm, aber wenn man möglichst kurze Brennweiten will, ist 14mm eben deutlich was Anderes als 16mm.

Handliche Sets kann man mit beiden bauen. Auch wenn man ein bisschen Freistellen für Portrait will. Einfach ein 45/2.8 und ein 70-200/4 dazu.

RF_Canone schrieb:

...
Die Stunde es 14-28 schlägt dafür dann, wenn man explizit die 14mm braucht. Nicht jeder Fotograf, der ein SWW sucht, braucht 14mm, aber wenn man möglichst kurze Brennweiten will, ist 14mm eben deutlich was Anderes als 16mm.

Handliche Sets kann man mit beiden bauen. Auch wenn man ein bisschen Freistellen für Portrait will. Einfach ein 45/2.8 und ein 70-200/4 dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Fotografen Stimme ich zu. Für Filmer bietet das Panasonic aber mehr Vorteile als zwei Millimeter mehr UWW. Wie alle Lumix S Objektiv ist es relativ gut gegen focus breathing korregierten und verändert beim Zoomen die Gewichtsverhältnisse nicht, muss also am Gimbal nicht ausgeglichen werden.

JRabbit schrieb:

Für Fotografen Stimme ich zu. Für Filmer bietet das Panasonic aber mehr Vorteile als zwei Millimeter mehr UWW. Wie alle Lumix S Objektiv ist es relativ gut gegen focus breathing korregierten und verändert beim Zoomen die Gewichtsverhältnisse nicht, muss also am Gimbal nicht ausgeglichen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Ergänzung. Filmen mache ich tatsächlich kaum mit der DSLM. Bei Panasomnic neu mit der S5x, die ja auch fürs Filmen noch was mehr bietet, passt das dann auch wieder ganz gut.