• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Hat sich die Qualität des Sony 16-50mm PZ verbessert?

Rispe

Themenersteller
Bisher war das Sony 16-50mm PZ hinsichtlich Vignettierung und Schärfe das schlechteste Objektiv, das ich hatte. Lediglich den Bildstabilisator würde ich für die größe als sehr gut bezeichnen. Aufgrund der Größe war ich dann doch hin und wieder zur Nutzung des Objektivs gezwungen.

Nun ist das Objektiv ja schon seit 10 Jahren auf dem Markt, meins ist knapp 8 Jahre alt (zusammen mit einer NEX6 gekauft, beides kürzlich verkauft) und bei mir steht der Kauf einer neuen Kamera an. Da manchmal doch die Kompaktheit wichtiger als die Qualität ist, überlege ich, ob ich mir die Kamera mit nochmal mit diesem Objektiv hole oder lieber gleich mit einem anderen Objektiv.

Vielleicht hat sich etwas an der Schärfe des Objektivs gebessert? Im Direktvergleich gefallen mir das ähnlich kompakte Fuji 15-45 oder Canon 18-45 besser aber ich kann die ja leider nicht auf eine Sony montieren. Hat da jemand Erfahrung mit neuen 16-50mm- vs alten 16-50mm-Objektiven?
 
Es wäre das erste Mal, dass ein Hersteller eine Verbesserung vornimmt ohne das als eine neue Version zu präsentieren. Daher würde ich davon ausgehen, dass (im Rahmen der Fertigungstoleranzen) ein neues Objektiv genauso performt wie ein altes.
 
...
Nun ist das Objektiv ja schon seit 10 Jahren auf dem Markt, meins ist knapp 8 Jahre alt (zusammen mit einer NEX6 gekauft, beides kürzlich verkauft)
...

Wow, das spricht doch eigentlich für eine gute Langlebigkeit die ich genau dieser Linse nie zugetraut hätte (y)

Also ich kann dir aus eigener Erfahrung der letzten 6 Jahre folgendes berichten:
Ich hatte ganz schlechte, brauchbare und sogar gute Exemplare in Nutzung.
Wobei sich 'gut' hauptächlich darauf bezieht das bei abblenden auf F8 eine gute Schärfe im gesamten Bild erreicht wird.
Aber das nie bei allen Brennweiten.
In der Regel waren 16 und 24mm dann gar nicht übel wohingegen 50mm eher immer am Schwächsten waren.
Mein Tipp: Kauf dir eins mit Rückgaberecht und teste es (einen Vergleich zu deinem alten hast du ja in jedem Fall) oder schau dich im Gebrauchtbereich um und teste es am Besten vor Ort in Ruhe.
 
Es wäre das erste Mal, dass ein Hersteller eine Verbesserung vornimmt ohne das als eine neue Version zu präsentieren.
Stimmt auch wieder, habe ich auch noch nicht erlebt. Canon hatte ja damals bei jeder noch so kleinen Änderung seinen Objektiven eine römische Zahl angehägt.
In der Regel waren 16 und 24mm dann gar nicht übel wohingegen 50mm eher immer am Schwächsten waren.
Mein Tipp: Kauf dir eins mit Rückgaberecht und teste es (einen Vergleich zu deinem alten hast du ja in jedem Fall) oder schau dich im Gebrauchtbereich um und teste es am Besten vor Ort in Ruhe.
Dann hatte ich wohl schlechte Exemplare erwischt. Hatte auch mal ein Zweites von einer NEX5 aber das war auch nicht besser. Stelle mir schwierig vor, das zu vergleichen, da meine NEX6 ja nur 16MP und anderen AF hatte. Habe ja auch keinen Vergleich, wie gut das Objektiv maximal sein kann. Hast du vielleicht irgendwo Fotos davon hochgeladen mit einer aktuelleren Sony?

Leider ist der Markt an kompakten Weitwinkelzoomobjektiven sehr überschaubar.
 
Ich hatte 2 Exemplare und beide waren schlecht. Mit dem 16-50 kommt man auch an der 6600 nicht über die Qualität einer RX100 hinaus.

You get what you pay for. Lieber am Body als am Objektiv sparen. Erst mit vernünftigem Glas lernt man, was der Body kann.
17-70 2,8 Tamron?
 
Zuletzt bearbeitet:
es wäre aber möglich, dass man im Lauf der Jahre die Toleranzen in der Fertigung besser in den Griff bekommt. Mein's ist ganz gut, bis auf die Ränder im Weitwinkelbereich. Nutze es für Urlaubs / Ausflugsbilder, mit DxO bekommt man aus dem RAW mehr Bildbreite in 16:9.

Dennoch es wäre mal Zeit, dass Sony die eine oder andere alte APS-C-Linse überarbeitet, das gilt auch für das Kit-Tele. Die entsprechenden Nikon Objektive (das Pancake und das Kit-Tele) sollen besser sein.
 
Meins finde ich gar nicht mal schlecht. Das mag vielleicht auch daran liegen, dass ich das Teil an einer QX1 gekauft habe, vermutlich die schlechteste Kamera, die ich je erworben habe. Noch schlechter als eine Kodak dc260, und die war schon katastrophal schlecht. Wenn man es schafft, dem Konvolut aus Kameramodul, Smartphone, Software und Objektiv ein Bild zu entringen - die Usability einer Plattenkamera würde ich dagegen als schnappschussfähig bezeichnen - ist die technische Bild-Qualität gar nicht so übel. Das Bild selbst eher nicht, aber das liegt daran, dass in der Zwischenzeit das Motiv weggelaufen ist, sich das Wetter oder die Tageszeit verändert hat.
 
Sowohl das 16-50 als auch das 55-210 sind an sich schon nicht überragend und leiden, wenn man dem folgt was man so in Foren liest, auch an Serienstreuung...

Mein 16-50 war abgeblendet echt OK, mein 55-210 schlecht. Habe später beide durch das 18-135 ersetzt - das war in jeder Hinsicht besser.
 
Ja das wäre meine nächste Frage. Das taugt auch nicht mehr wirklich? Habe nur einen Vergleich zum Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM...

das Canon ist besser als das 55-210, ich habe das Canon eine Zeit lang mit einem Adapter verwendet, da es echt günstig und gut war. Jetzt habe ich das Sony 70-350, das ist noch etwas besser

Mein 16-50 war abgeblendet echt OK, mein 55-210 schlecht. Habe später beide durch das 18-135 ersetzt - das war in jeder Hinsicht besser.

das stimmt, sofern die 135 im Tele-Bereich genügen, wäre das die beste Lösung
 
@carlo666 Hatten mit Adapter auch Blendensteuerung, AF und Bildstabi funktioniert?

Dann kommt das Sony 55-210 nicht in Frage.

Das 18-135 hat mir leider in beide Richtungen zu wenig Brennweite. Ich kann ja mal nach einem gebrauchten 70-350 schauen.
 
heutzutage würde ich keinen Adapter mehr kaufen, kostet Geld, bringt zusätzlich Gewicht, und 100% perfekt ist ein Adapter nie. Mittlerweile gibt es mehr Auswahl, auch von Tamron ...
 
...
Hast du vielleicht irgendwo Fotos davon hochgeladen mit einer aktuelleren Sony?
...

Ich habe dir hier mal auf die Schnelle ein Paar Bilder aus 2019 an meiner damaligen Alpha 6300 hochgeladen. Alles in voller Auflösung und in Lightroom entwickelt.
Dafür das es ein Pancake-Zoom der 'billigen Sorte' ist finde ich die Bilder völlig ok.
Klar , in der 100 % Ansicht verlieren sie deutlich.
Aber bis 50 % finde ich es ok.

50mm F7.1


24mm F71.


16mm F7.1


24mm F71.


50mm F71.


16mm F71.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht zu glauben :lol:

Aber mal im Ernst: Bei der gestrigen Durchsicht diverser alter Aufnahmen ist mir aufgefallen (Pixel-Peeping) das gerade bei 16mm (an der damaligen A6300) der Fokus öfter minimal daneben lag.
Vielleicht gibt es da einen Zusammenhang :confused::)
 
@television Wow deine Bilder sind ja echt scharf. Bei meinem Objektiv wäre es vorallem bei dem zweiten Bild und den Dachziegeln auf der Rechten Hälfte wesentlich unschärfer. Eher maximal so wie bei deinem dritten Bild aus der Fußgängerzone. Und das bei der 100%-Ansicht mit nur 16MP der NEX 6 statt der 24MP der A6300, also nochmal mit größerem Unterschied. Oder war das bei dem Bild das angesprochene AF-Problem?
Hast du die bei der Entwicklung nachgeschärft?

Wenn es tatsächlich so scharfe Modelle gibt, werde ich es einfach nochmal mit einem Neuen probieren und das Geld lieber erstmal in ein besseres Tele stecken, wie z.B. in das 70-350.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Eher maximal so wie bei deinem dritten Bild aus der Fußgängerzone. Und das bei der 100%-Ansicht mit nur 16MP der NEX 6 statt der 24MP der A6300, also nochmal mit größerem Unterschied. Oder war das bei dem Bild das angesprochene AF-Problem?
...

Gut erkannt. Genau bei diesem Bild sieht man das in der 100%- Ansicht :)
Beim 1. Bild (50mm) saß der Fokus perfekt.
Aber man sieht am Rand die Abnahme der Schärfe / Auflösung deutlich.

Hast du die bei der Entwicklung nachgeschärft?

Na klar. Aus RAW ohne Ausgabeschärfung macht für mich absolut keinen Sinn.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten