schmadde
Themenersteller
Servus.
Ich habe vor über 12 Jahren eine EOS 5D Mark II gekauft und mit der Zeit einen ordentlichen Objektivpark zusammengesammelt (über die existierenden M42 und C/Y Objektive hinaus). Sie hat mir immer viel Spaß gemacht und die Ergebnissen gefallen mir immer noch, in den letzten Jahren wurde die Ausrüstung allerdings nur zu wenigen Anlässen genutzt, weil ich mit den Kids immer viel von deren Geraffel tragen musste (bei Wanderungen z.B.) und auch sonst wenig Zeit für Foto-Touren hatte. Habe mich an Micro-Four-Thirds versucht, aber kann damit überhaupt nichts anfangen, da für mich keins der Versprechen dieses Systems gehalten werden konnten. Seit ich eine RX100 habe, ist auch das mFT Zeug weitestgehend im Schrank verstaubt.
Jetzt hab ich wieder etwas Zeit und Platz für das Foto-Hobby und habe mich beim Ausmisten des Fotoschranks dazu entschieden dass alles mFT Zeug weg kommt. Mir fehlt aktuell ein guter C-AF und mehr als der mittige Punkt, guter AF bei Video (wie Dual Pixel) ein richtig langes Tele und was ich noch gerne hätte ist ein kleines und leichtes, aber gutes System mit universellem Zoom.
Für letzteres habe ich aktuell eine EOS M5 mit dem 18-150, die auch das Video gut abdeckt und als "Telekonverter" fungieren kann. EOS M ist aber tot und die M5 auch schon 6 Jahre alt, da hat sich sicher einiges getan.
Ich habe die Entwicklung der letzten Jahre nicht verfolgt und kenne die Unterschiede der Bodys nicht und weiss auch nicht, wie es sich mit adaptierten Objektiven verhält.
Ich hab allerdings gesehen, dass es durchaus interessante Objektive wie das RF 100-500, das sehr kompakte RF 70-200 f/4, oder das Sony 200-600 gibt und auch die Canon DLSM Bodys IBIS haben was zwar nicht entscheidend ist, aber durchaus die Möglichkeiten erweitern kann.
Ich bin also am überlegen, ob ich eine gebrauchte 5DIII kaufe und ein 100-400 II, das mit Konverter an der 5DIII ja noch AF habe sollte (?) und dann das "M System" behalte
oder auf eine R* umsteige und dann die Qual der Wahl habe, ob ich die EF Linsen behalte oder besser alles auf RF umstelle
oder ob, wenn es eh andere Linsen sein sollten ich gleich auf Sony wechsle, die ja mit den "R" Modellen genügend Auflösung haben, dass ein Konverter oder APS-C Body obsolet sind.
Ich hab allerdings keine Ahnung was da sinnvoll ist. Ich kenn nicht die einzelnen Möglichkeiten der R-Bodys - klar könnte die R5 alles aber die ist mir zu teuer und das gleiche gilt für die A7RV.
Vielleicht hilft es wenn ich die aktuellen Objektive aufliste:
EF 17-40 f/4 USM - seltenst genutzt, kommt weg
Sigma 35 f/1.4 ART HSM - gerne genutzt, mir würde vermutlich auch ein 1.8 oder 2.0 reichen, aber die 1.4 sind schon toll. Sowas in der Art sollte sein
EF 50 f/1.8 - seltenst genutzt, kommt weg
EF 24-105 f/4 L IS USM - mein meist genutztes Objektiv. Ist maximal flexibel von SWW 24mm bis Portrait-Tele mit viel Freistellung.
EF 85 f/1.8 USM - gerne genutzt, aber nur wegen der Lichtstärke und der ISOs. Seit ich das 70-200 f/2.8 habe nicht mehr notwendig.
EF 70-200 f/2.8 L IS USM - hauptsächlich gekauft wegen der 2x Konverter-Tauglichkeit. Evtl würde ich mit aktuellen Bodys auf ein 70-200 f/4 gehen und ein lichtstarkes 85/100/135 und ein langes Tele-Zoom.
EF 300 f/2.8 L IS - super Objektiv, meine Traumlinse, aber würde ich wohl gegen ein längeres, lichtschwächeres Tele-Zoom eintauschen, weil mir das doch zu massiv und unflexibel ist.
Ich hab ich auch nicht so sehr mit den Objektiven beschäftigt und wie die im Vergleich zu den alten EF Linsen sind. Auch Gebraucht-Preise habe ich überhaupt nicht im Überblick.
Ich bin nur am hadern, ob ich bei EF bleibe und einem "neuen" gebrauchten Body + der EOS M oder auf einen der DSLM Bodys gehe, die dann hoffentlich sowohl ein kompaktes Reise-System geben wie bei der M5 (sind die Suppen-Zooms wie das 24-240 von Sony tauglich?) als auch low-light und Freistellungsmöglichkeiten geben wie bei KB gewohnt. Und Super-Tele.
Was kann man so erwarten wie aktuelle Body bzgl. High ISO performance abliefern? Hat man da 2 Blenden Vorsprung oder noch mehr?
Ich habe vor über 12 Jahren eine EOS 5D Mark II gekauft und mit der Zeit einen ordentlichen Objektivpark zusammengesammelt (über die existierenden M42 und C/Y Objektive hinaus). Sie hat mir immer viel Spaß gemacht und die Ergebnissen gefallen mir immer noch, in den letzten Jahren wurde die Ausrüstung allerdings nur zu wenigen Anlässen genutzt, weil ich mit den Kids immer viel von deren Geraffel tragen musste (bei Wanderungen z.B.) und auch sonst wenig Zeit für Foto-Touren hatte. Habe mich an Micro-Four-Thirds versucht, aber kann damit überhaupt nichts anfangen, da für mich keins der Versprechen dieses Systems gehalten werden konnten. Seit ich eine RX100 habe, ist auch das mFT Zeug weitestgehend im Schrank verstaubt.
Jetzt hab ich wieder etwas Zeit und Platz für das Foto-Hobby und habe mich beim Ausmisten des Fotoschranks dazu entschieden dass alles mFT Zeug weg kommt. Mir fehlt aktuell ein guter C-AF und mehr als der mittige Punkt, guter AF bei Video (wie Dual Pixel) ein richtig langes Tele und was ich noch gerne hätte ist ein kleines und leichtes, aber gutes System mit universellem Zoom.
Für letzteres habe ich aktuell eine EOS M5 mit dem 18-150, die auch das Video gut abdeckt und als "Telekonverter" fungieren kann. EOS M ist aber tot und die M5 auch schon 6 Jahre alt, da hat sich sicher einiges getan.
Ich habe die Entwicklung der letzten Jahre nicht verfolgt und kenne die Unterschiede der Bodys nicht und weiss auch nicht, wie es sich mit adaptierten Objektiven verhält.
Ich hab allerdings gesehen, dass es durchaus interessante Objektive wie das RF 100-500, das sehr kompakte RF 70-200 f/4, oder das Sony 200-600 gibt und auch die Canon DLSM Bodys IBIS haben was zwar nicht entscheidend ist, aber durchaus die Möglichkeiten erweitern kann.
Ich bin also am überlegen, ob ich eine gebrauchte 5DIII kaufe und ein 100-400 II, das mit Konverter an der 5DIII ja noch AF habe sollte (?) und dann das "M System" behalte
oder auf eine R* umsteige und dann die Qual der Wahl habe, ob ich die EF Linsen behalte oder besser alles auf RF umstelle
oder ob, wenn es eh andere Linsen sein sollten ich gleich auf Sony wechsle, die ja mit den "R" Modellen genügend Auflösung haben, dass ein Konverter oder APS-C Body obsolet sind.
Ich hab allerdings keine Ahnung was da sinnvoll ist. Ich kenn nicht die einzelnen Möglichkeiten der R-Bodys - klar könnte die R5 alles aber die ist mir zu teuer und das gleiche gilt für die A7RV.
Vielleicht hilft es wenn ich die aktuellen Objektive aufliste:
EF 17-40 f/4 USM - seltenst genutzt, kommt weg
Sigma 35 f/1.4 ART HSM - gerne genutzt, mir würde vermutlich auch ein 1.8 oder 2.0 reichen, aber die 1.4 sind schon toll. Sowas in der Art sollte sein
EF 50 f/1.8 - seltenst genutzt, kommt weg
EF 24-105 f/4 L IS USM - mein meist genutztes Objektiv. Ist maximal flexibel von SWW 24mm bis Portrait-Tele mit viel Freistellung.
EF 85 f/1.8 USM - gerne genutzt, aber nur wegen der Lichtstärke und der ISOs. Seit ich das 70-200 f/2.8 habe nicht mehr notwendig.
EF 70-200 f/2.8 L IS USM - hauptsächlich gekauft wegen der 2x Konverter-Tauglichkeit. Evtl würde ich mit aktuellen Bodys auf ein 70-200 f/4 gehen und ein lichtstarkes 85/100/135 und ein langes Tele-Zoom.
EF 300 f/2.8 L IS - super Objektiv, meine Traumlinse, aber würde ich wohl gegen ein längeres, lichtschwächeres Tele-Zoom eintauschen, weil mir das doch zu massiv und unflexibel ist.
Ich hab ich auch nicht so sehr mit den Objektiven beschäftigt und wie die im Vergleich zu den alten EF Linsen sind. Auch Gebraucht-Preise habe ich überhaupt nicht im Überblick.
Ich bin nur am hadern, ob ich bei EF bleibe und einem "neuen" gebrauchten Body + der EOS M oder auf einen der DSLM Bodys gehe, die dann hoffentlich sowohl ein kompaktes Reise-System geben wie bei der M5 (sind die Suppen-Zooms wie das 24-240 von Sony tauglich?) als auch low-light und Freistellungsmöglichkeiten geben wie bei KB gewohnt. Und Super-Tele.
Was kann man so erwarten wie aktuelle Body bzgl. High ISO performance abliefern? Hat man da 2 Blenden Vorsprung oder noch mehr?