• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon EOS R5

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Canon selbst behauptet ja das EF Linsen mit dem Adapter ohne Einschränkungen an RF Kameras Funktionieren.
Im Rahmen ihrer EF Fähigkeiten. Aber nicht im Rahmen der RF Möglichkeiten.

Aber frag gerne soviel wie es geht. Bin auch Neugierig. Besonders würde mich die fps Zahl mit EF Linsen (und Fremdherstellern) interessieren.
 
Im Rahmen ihrer EF Fähigkeiten. Aber nicht im Rahmen der RF Möglichkeiten.

Aber frag gerne soviel wie es geht. Bin auch Neugierig. Besonders würde mich die fps Zahl mit EF Linsen (und Fremdherstellern) interessieren.

Mach ich gerne, ich hoffe die Kamera kann man auf 3fps reduzieren weil ich brauch selten mehr.
 
Bei der R/ RP ist an der Stelle doch auch so, dass diese schnellere Wiederholrate den RF Linsen vorbehalten ist. Ist das bei der R5 auch so?
Das ist nicht so. Was nur mit RF-Linsen geht ist dieser Modus, in dem das Livebild überlagert wird mit dem letzten Standbild vor der Auslösung, oder was da noch genau passierte.. die RP hat das nicht, k.A... und es soll auch nicht viel bringen.

Mit der Wiederholrate hat das jedenfalls nichts zu tun.

Große Teles fokussieren an RF deutlich langsamer, merkt man wenn die Fokusmechanik einen weiten Weg zurücklegen muss. Dafür trifft der AF genauer.
 
....
Werde mal morgen die a7riv, gfx50r, 5dsr auf 45mp runterskalieren und schauen wie die r5 sich dort im Vergleich macht.
..

Zur Erinnerung. Die dpreview studio scene RAWs der R5 habe ich mit dem exiftool modifiziert, damit sie in der Lightroom Classic Version 9.3 angezeigt werden. Deswegen kann die künftige Lightroom Version, die die R5 offiziel unterstützt, andere Ergebnisse bringen.

Betrachtung des Rauschens und der Dynamik in den Tiefen bei ISO1600 Bildern:

R5 vs. D810 = die R5 rauscht etwas weniger, ich kann etwas mehr Konturen bei der R5 erkennen, auch bei der Kodak Graukarte sehe ich mehr dunkle Abstufungen.

R5 vs. A7r4 = die R5 rauscht gleich oder gar minimalst mehr als die Sony, dafür ich kann etwas mehr Konturen bei der R5 erkennen.

R5 vs. 5dsr = die R5 rauscht minimalst weniger als die 5dsr, bei der Dynamik in den Tiefen sehe ich keine Vorteile für die R5. Das ist schon erstaunlich, wie wenig sich tatsächlich in 5 Jahren hier getan hat.

R5 vs. Gfx50r = Die Fuji rauscht minimalst weniger, in der 50% Ansicht betrachtet mach das Bild aber einen deutlich klareren Eindruck. Dafür Kann ich an der Kodak Graukarte und rechts an der Feder mit dem blauen Auge mehr Konturen bei der r5 erkennen.



Tiefen +100 +1EV nachbelichtet bei den ISO1600 Bildern:

R5 vs. D810 = die d810 rauscht mehr. Bei der r5 kann ich mehr Konturen erkennen

R5 vs. A7r4 = die R5 minimalst weniger als die Sony, ich kann minimalst mehr Konturen bei der R5 erkennen. Auch die Farben scheinen bei der r5 minimalst besser erhalten zu sein (Feder mit blauen Auge). Hier ist die A7r3 doch etwas besser als die a7r4.

R5 vs. 5dsr = die R5 rauscht minimalst weniger als die 5dsr, bei der Dynamik in den Tiefen sehe ich minimalste Vorteile für die R5. Schon etwas überraschend für mich. Bei der „absurden“ Bildbearbeitung (Iso100 +4EV +100 tiefen -100 Lichter, hat die R5 die 5dsr zerstört)

R5 vs. Gfx50r = Die Fuji rauscht minimalst weniger. Ich kann diesmal mehr Konturen bei der fuji erkennen. Dafür kommen mir die Farben minimalst blasser vor, als bei der r5.

Insgesamt keine Überraschungen. Außer, dass die 5dsr sich erstaunlich gut für eine hochauflösende 5 Jahre alte Kamera schlägt.



Als nächstes würde ich (wenn ich eine r5 hätte) eine Langzeitbelichtung ohne kamerinterne Rauschunterdückung nach meiner standardisierten Badezimmer LZB Prozedur:D machen, um zu schauen wie sich moderate Korrekturen in Lightroom (+1Ev, Tiefen +80) auf das Farbrauschen auswirken. Wenn sich die R5 ähnliche Ergebnisse bringt wie R, wäre es ein sehr gutes Ergebnis. Die Sonys (a7r2/a7r3) rauschen hier abartig, eine z6 ist nicht viel besser, eine s1r gefällt mir hier mit dem Rauschmuster auch nicht.

Die einzige DSLM (welche sogar besser ist als die D810), die super wenig Farbrauschen bringt, ist die alte Sony a7r. Dahinter kommt auch schon die R. Nur bei diesen DSLM’s würde ich eine LZB ohne kamerainterne Rauschunterdrückung/bzw. Darkframe machen.

Vielleicht mag ein künftiger R5 Besitzer eine LZB RAW Datei ohne kamerinterneinterne Rauschunterdrückung zur Verfügung stellen? 180sek., mit hohen Kontrastumfang, damit man was zum nachbelichten und Tiefen hochziehen hat. Und bloß nicht mit der r5 vorher filmen, das treibt die Sensortemperatur in die Höhe und wirkt sich echt übel auf das Rauschen aus;).
 
Im Rahmen ihrer EF Fähigkeiten. Aber nicht im Rahmen der RF Möglichkeiten.
Das ärgerliche ist halt, dass es objektivspezifisch ist und Canon weder einen guten grund liefern kann, wieso teils hochwertige Objektive eingeschränkter sind als deutlichst einfachere und Canon keine Übersicht bereitstellt, wo man das vor Kauf ersehen könnte.

Klemme ich ein 70-200L 4.0 IS (nicht mehr im aktuellen Angebot) an die Kamera erscheint alles gut, kaufe ich daraufhin ein 300L 4.0 IS (noch im aktuellen Angebot) sieht der AF Bereich aufeinmal ganz anders aus. Und das kann bei diesem Objektiv weder an einer unzureichenden Randschärfe noch an einer zu geringen Lichtstärke liegen.
 
Ansichtssache. Ich habe zwar noch etliche EF Linsen und dabei hätte ich auch kein Problem mit den Einschränkungen die bis jetzt bekannt sind. ABER - ich musste mir dann das EF 600/4 III kaufen - und bei der Ausgabe kann/ will ich keine Einschränkungen haben. Eher gebe ich das Geld woanders aus.
Nachvollziehbar. Wenn Canon allerdings gerade die beiden RF-TKs zusammen mit drei Objektiven auf den Markt bringt, die dazu nur mit Einschränkungen passen, würde ich spekulieren, dass bald mit der Ankündigung einiger größerer Teleobjektive zu rechnen ist. Aber ob ein 4/600 dabei ist ...

Bin auch Neugierig. Besonders würde mich die fps Zahl mit EF Linsen (und Fremdherstellern) interessieren.
Mich auch. In Berlin haben sie sich mit der Begründung um eine Aussage gedrückt, dass es zu viele EF-Linsen gäbe und man nun nicht mit jeder neuen R-Kamera all die alten Objektive testen wollte. Und zu den Fremdherstellern erwartest du ohnehin nicht wirklich eine Aussage.
 
Mich auch. In Berlin haben sie sich mit der Begründung um eine Aussage gedrückt, dass es zu viele EF-Linsen gäbe und man nun nicht mit jeder neuen R-Kamera all die alten Objektive testen wollte. Und zu den Fremdherstellern erwartest du ohnehin nicht wirklich eine Aussage.
Hrmpf, das ist wirklich erbärmlich von Canon. Sie müssen ja nicht testen, die Objektive melden sich mit ihrer ID an und die Kamera stellt passend Funktionen bereit. Dass Canon nun behauptet testen zu müssen, um herauszufinden, was von Canon in die Kamera einprogrammiert wurde, was mit welcher ID bereitzustellen ist, ist unterste Kundenverarschung. Ja mir ist klar, dass Canon Deutschland das vermutlich wirklich selbst nicht weiß, aber dann ist der Informationsfluss mindestens ebenso erbärmlich. Und das bei einer 4000 Euro Kamera und zig tausend Euro Objektiven.

Bzgl. der Fremdhersteller läuft es genau so, die bedienen sich auch diverser IDs. Tamron hat dabei offensichtlich derzeit ein glücklicheres Händchen in Bezug auf den AF Bereich zumindest als Sigma und Samyang. Ich hab ja irgendwie die Hoffnung, dass das noch per Firmware anpassbar ist. Ich habe vor ca. einem Jahr bei Sigma angefragt, habe aber nur von Sigma Deutschland eine Antwort bekommen und die war so, dass sie gar nicht wussten, das andere fremdhersteller es schaffen einen größeren AF Bereich freischalten zu lassen durch die Kamera.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, aber wenn ein IS I oder II Supertele schon z.B nur 8fps mit dem mechanischen/halbmechanischem Verschluss liefert, dann wird ein Sigma 500/4 oder 70-200 Sports sicher nicht besser sein.

Wie sich der elektronische Verschluss schlägt muss sich auch erst noch zeigen.
 
Im Rahmen ihrer EF Fähigkeiten. Aber nicht im Rahmen der RF Möglichkeiten.


Es gibt keine Einschränkung heißt für mich das sie im vergleich zu einer Canon DSLR keinerlei Einschränkungen zeigen.

Das bedeutet der Fokus ist an der R5 gleich schnell/genau/treffsicher wie an einer Kamera der 5D Serie.
Die Bildqualität ist identisch, Vignettierungs und CA Reduzierung sind aktivierbar, Serienbildmodus funktioniert einwandfrei, Blitze lösen aus und der IS arbeitet so gut wie an EF Kameras.
 
Hi, leider habe ich hier jetzt nicht alles gelesen und auch im Netz nichts gefunden. Von was für Einschränkungen sprechen wir hier bei EF-Objektiven genau? Ein Link tuts auch.
 
Große Teles fokussieren an RF deutlich langsamer, merkt man wenn die Fokusmechanik einen weiten Weg zurücklegen muss. Dafür trifft der AF genauer.

Das ja Blödsinn. Die Fokusmechanik, wie du sie nennst, muss genau den gleichen Weg zurücklegen. Da gibt absolut keinen Unterschied, warum auch.

Zudem muss man hier glaube ich schauen, um welche Objektive es sich handelt. Die aktuellen 400/600 III sind deutlich fixer an einer R als vorherige Versionen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hrmpf, das ist wirklich erbärmlich von Canon. Sie müssen ja nicht testen, die Objektive melden sich mit ihrer ID an und die Kamera stellt passend Funktionen bereit. Dass Canon nun behauptet testen zu müssen, um herauszufinden, was von Canon in die Kamera einprogrammiert wurde, was mit welcher ID bereitzustellen ist, ist unterste Kundenverarschung.

Na also so flapsig würde ich es nicht formulieren.
Ich glaube an der Stelle ist es nicht wirklich möglich zu erfahren, ob es technische Gründe und Marketing-Einschränkungen sind, warum es so ist.
Testen muss die Firma es auf jedem Fall.
 
Das ja Blödsinn.

Nicht zwingend.
Schon zu der Vorstellung R/ RP hatte Canon selbst gesagt, dass die Kameras für die EF Objektive "andere Sprache" benutzt. Also vereinfacht gesagt - für RF Linsen wird RF Dialekt, für EF - EF Dialekt benutzt.
So weit ganz gut - wir wissen aus den DSLR Zeiten, dass unterschiedliche Kameras unterschiedlich schnell und zuverlässig forkussieren.
Damit um weiter "einfach" zu bleiben - stellt sich die Frage welche "R-Serien" Kamera welches EF Dialekt bekommt. Da die AF Abdeckung bei fast 100% liegt, haben die Programmierer freie Wahl und können es nach "Lust und Laune" puschen oder beschneiden.
Mit den Wegen die zurückgelegt werden müssen hat es nichts zu tun.
 
Wirklich schneller sind doch nur die 1er. Und das liegt nicht an der Komminikation, sondern an der Stromversorgung.

Und die IS III Tele sind schneller an der R als die IS II Versionen? Das ist aber doch an DSLR nicht so, oder?
 
Das ja Blödsinn. Die Fokusmechanik, wie du sie nennst, muss genau den gleich Weg zurücklegen. Da Gibt absolut keinen Unterschied, warum auch.


Er hat nicht geschrieben, dass ein längerer oder kürzerer Weg zurückgelegt würde, sondern dass man die reduzierte Geschwindigkeit bei einem längeren zurückzulegenden Weg merkt.
 
Nein, aber wenn ein IS I oder II Supertele schon z.B nur 8fps mit dem mechanischen/halbmechanischem Verschluss liefert, dann wird ein Sigma 500/4 oder 70-200 Sports sicher nicht besser sein.
Da kommt es aber auf das Objektiv an. Das 600 IS II kann 12fps, das 400 2.8 IS II hingegen nicht.

RobiWan schrieb:
Damit um weiter "einfach" zu bleiben - stellt sich die Frage welche "R-Serien" Kamera welches EF Dialekt bekommt. Da die AF Abdeckung bei fast 100% liegt, haben die Programmierer freie Wahl und können es nach "Lust und Laune" puschen oder beschneiden.
Das dürfte nicht mit dem EF Dialekt zu tun haben, sondern damit wie schnell das Objektiv die Befehle umsetzen kann.
Wie Markus schon sagte: Die neuen IIIer Supertele sind an der R schon eine Ecke flotter.. bei den anderen wird es mit der Konstruktion und der zu erwartenden Trefferquote zusammenhängen und man muss dies pro Objektiv sehen.
Beispiel auch das 70-200 IS II und IS III. Das IIIer kann 12fps, das IIer nicht.. das IIIer hat hier einen schnelleren "Prozessor".

Angenommen du lässt den Tieraugen AF bei 12fps auf ein Objektiv los, was etwas zu langsam ist.. schon hast du vielleicht eine Trefferquote von 50%.. bei 8fps geht sie hingegen in die Richtung von 80-90%.. (Theoretisch)

Wirklich schneller sind doch nur die 1er. Und das liegt nicht an der Komminikation, sondern an der Stromversorgung.

Und die IS III Tele sind schneller an der R als die IS II Versionen? Das ist aber doch an DSLR nicht so, oder?
Nein, das liegt nicht an der Stromversorgung, sondern an dem separaten AF Prozessor.

Die IS III Tele sind an R und DSLR schneller, allerdings ist der Sprung an der R spürbarer. Wir reden hier aber sowieso von einem sehr hohen Niveau.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klemme ich ein 70-200L 4.0 IS (nicht mehr im aktuellen Angebot) an die Kamera erscheint alles gut, kaufe ich daraufhin ein 300L 4.0 IS (noch im aktuellen Angebot) sieht der AF Bereich aufeinmal ganz anders aus. Und das kann bei diesem Objektiv weder an einer unzureichenden Randschärfe noch an einer zu geringen Lichtstärke liegen.
Meinst du der verfügbare AF Bereich wird kleiner? Soweit ich es verstanden habe wirkt der IBIS weniger, je länger die Brennweite ist. Da könnte der Sprung von 200 auf 300mm schon einen Unterschied machen.
 
Testen muss die Firma es auf jedem Fall.

Canon Deutschland muss da gar nichts testen und auch bei der Progammierung der r5 wird bei einer Schnittstelle wie dem EF Bajonett wird garantiert nicht jedes Objektiv erstmal getestet werden müssen.

Es muss jedoch selbstverständlich in der SOftware der Kamera hinterlegt werden, welche Funktion/Einschränkungen sie bei welcher Objektiv ID bereitstellen soll (Seriengeschwindigkeit, AF Bereich).

Das ein Vertreter von Canon Deutschland nun behauptet, man könne keine Auskunft geben, weil man nicht jedes Objektiv erstmal testen kann, kann nur folgende Gründe haben:

- die einprogrammierten Objektiv IDs sind bei der r5 nicht dokumentiert worden (na klar)
- Canon Deutschland erhält die In formationen schlichtweg nicht von Canon Japan (mag sein)
- Canon (Deutschland und/oder Japan) wollen nicht, dass der Kunde die Liste erhält und vorher weiß, was ihn mit welchem Objektiv erwartet (weshalb?)
- der Mitarbeiter hat keine Ahnung aber dann bleibt die Frage, weshalb Canon (Deutschlan/Japan/wo auch immer) dies nicht an anderer Stelle bereit stellt

So simpel wie bei den DSLRs in Bezug auf die nutzbaren Fokuspunkte ist es auf jeden Fall nicht mehr und die nicht im vorhinein bekannten (und nicht wirklich nachvollziehbaren) Einschränkungen gab es auch schon bei der R/RP.

Von daher habe ich da wenig Hoffnung, dass Canon dort Info bereit stellen wird, was auf die 3. Variante schließen lässt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten