• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mal ernsthaft- wenn es Olympus/ Panasonic in den letzten 10 Jahren, wo Sie sehr fleißig entwickelt haben und auch ordentliche Sachen veröffentlicht, nicht rentabel genug oder mit ausreichend großen Marktanteilen gesegnet sind-
warum sollte das dann in den nächsten 10 Jahren passieren?...

Ja, das ist der Punkt, den ich meinte!
Hier im Forum wird immer nur über Produktwünsche diskutiert, ob die in der Situtation Sinn machen aber leider nicht.

Ich denke schon, daß es einen gewissen Markt für sehr kompakte, der Sensorgröße angepasste, Produkte gibt.
Das müssen Produkte sein, die andere Hersteller nicht bauen können, weil es mit größeren Sensoren nicht geht.
Die x-te dicke High End Kamera mit Wildlife Linse für 7K€ kann das nicht sein.
Das können die Großen alle besser!
Den Murks (aus betriebswirtschaftlicher Sicht) hat aber sicher Olympus letztes Jahr noch verzapft.

Noble kompakte Kameras, die ruhig was kosten dürfen, könnte eine Lösung sein.
Dadurch kann man zudem den Betrieb drastich verkleinern und ggf. rentabel werden.
Olympus wollte mit mFT immer ein Vollsortimenter sein und das war der große Fehler, der ihnen das Genick gebrochen hat!
Spätestens als Sony mit APS-C und KB seinerzeit richtig Gas gegen hatte.
 
...aber warum soll ich ein lichtschwächeren Objektiv für einen kleineren Sensor kaufen, wenn es für den gleichen Preis eine, zugegebenerweise marginal, bessere Alternative gibt?

1,2 kg zu 2.3 kg in diesem Fall. können ein sehr starkes Argument sein. Zudem sind 400mm bei mft etwas mehr Reichweite als 500mm an APS-C. Und die Nahgrenze spielt in einer ganz anderen Liga für die Fotografie von Kleinzeugs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ernsthaft- wenn es Olympus/ Panasonic in den letzten 10 Jahren, wo Sie sehr fleißig entwickelt haben und auch ordentliche Sachen veröffentlicht, nicht rentabel genug oder mit ausreichend großen Marktanteilen gesegnet sind-
warum sollte das dann in den nächsten 10 Jahren passieren?

Weil zumindest für Olympus da waren die letzten Jahre in der Kameraentwicklung vom Mutterkonzern wohl doch mindestens so eingeschränkt, daß dies intern zu Unmut geführt hat. Sonnst hätte der Spartenmanager wohl nicht die Initiative ergriffen, sich unter einem anderen Investor die Potentiale besser entfalten zu können.

Ich bin eigentlich der Ansicht gewesen, daß neben dem EM-1 Sensor -zumindest bei DxO kein Sensor zu sehen ist, der relativ zur Größe eine bessere Performance zeigt, daher habe ich da mit keinen großen Sprüngen gerechnet.
Andererseits der von Sony angebotene Sensor IMX 472, das wäre schon ein heftiger Sprung, wie in diesem Podcast dargestellt wird. Anderseits wird er wohl nicht verwendet, daher kann sein, daß sogar etwas besseres in das WOW Produkt kommt. Wenn der BSI Stacked Sensor gegenüber dem in der EM-1.2 doch so ein Unterschied macht wie dargestellt, dann macht das mft sehr viel Interessanter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil zumindest für Olympus da waren die letzten Jahre in der Kameraentwicklung vom Mutterkonzern wohl doch mindestens so eingeschränkt, daß dies intern zu Unmut geführt hat. Sonnst hätte der Spartenmanager wohl nicht die Initiative ergriffen, sich unter einem anderen Investor die Potentiale besser entfalten zu können.


Andererseits der von Sony angebotene Sensor IMX 472, das wäre schon ein heftiger Sprung, wie in diesem Podcast dargestellt wird. Anderseits wird er wohl nicht verwendet, daher kann sein, daß sogar etwas besseres in das WOW Produkt kommt. Wenn der BSI Stacked Sensor gegenüber dem in der EM-1.2 doch so ein Unterschied macht wie dargestellt, dann macht das mft sehr viel Interessanter.

Dazu muss man aber die Geschichte erst mal glauben, das die Kamerasparte ganz von selbst den Aufstand gemacht hat und nicht die Mutter den Kleinen vor die Tür setzt. Hört sich so natürlich besser an.
Und beim Sensor ist auch viel "vielleicht" und "möglicherweise" dabei. Kann auch ein deutlich schlechterer Sensor sein, der letztendlich zum Einsatz kommt.
Ich bin deshalb noch skeptisch. Und die Konkurrenz schläft nun auch nicht, Sony wird für sich selber auch noch was in der Pipeline haben. Der Unterschied zu MFT wird deshalb langfristig unter dem Strich dennoch vorhanden sein.
 
Dazu muss man aber die Geschichte erst mal glauben, das die Kamerasparte ganz von selbst den Aufstand gemacht hat und nicht die Mutter den Kleinen vor die Tür setzt. Hört sich so natürlich besser an.

Ja. Ist natürlich klar, daß ihr das besser wisst, als die Beteiligten Leute, die die Interviews dazu gegeben haben. Aber hier ist ja Spekulation, da darf das auch mal gesagt werden.

Und beim Sensor ist auch viel "vielleicht" und "möglicherweise" dabei. Kann auch ein deutlich schlechterer Sensor sein, der letztendlich zum Einsatz kommt.

Kann natürlich sein, daß JIP ebenso wie Olympus drohbriefe bekommen haben, die erlauchten Kreise des Vollen Formates nicht stören zu dürfen. Der Sensor deshalb jetzt frei verkäuflich ist, weil die Kamera gecancelt ist, und stattdessen ein E-M1X Nachfolger mit dem Altbekannten Pen-F Sensor stattdessen präsentiert wird.

Ich bin deshalb noch skeptisch. Und die Konkurrenz schläft nun auch nicht, Sony wird für sich selber auch noch was in der Pipeline haben. Der Unterschied zu MFT wird deshalb langfristig unter dem Strich dennoch vorhanden sein.

Kann es sein, daß es für die Vollformat Nutzer schlimm wäre, wenn Olympus mit einem neuen Sensor diesen Unterschied pulverisieren würde.... jeder kann sich bei DxO ja durch verschieben der Linie einen 3dB besseren Sensor mal ansehen.
 
Hoi, normalerweise poste ich hier ja nicht mehr, aber irgendwie geht hier doch einiges durcheinander was m4/3 angeht.

Besitze eine E1MX mit 7-14 F2.8, 12-100 & 300er mit beiden Konvertern. Und ja ich hab das 150-400 bestellt - trotz all den KB Argumenten. Hab aber auch noch Leica M.

Nun, die Diskussion hier ist ein wenig irreführend.

Olympus hat mindestens seit 4/3 nicht die oberste Priorität gehabt mit Kameras Geld zu verdienen. Das muss man nicht mögen, ist aber leider so. Dann wird hier der Bilanzskandal, der Olympus richt erschüttert hatte komplett unter den Tisch geworfen. Die Kamerasparte war eine der sehr Leidtragenden, grade 2017 bis 2019. Und dann kommt noch das Gerücht um den Investor im Hintergrund, das man auch nicht unbedingt ignorieren sollte (sich von dem zu trennen was kein Profit macht). Nun ist halt das System teil von OMDS mit dem Brandnamen „Olympus“. Das muss aber nicht zwingend negativ sein und wenn man ganz genau hinschaut was grade ein wenig im Hintergrund passiert sieht man das es besser geht.

Warum? Nun OMDS hat nun endlich mal klar gesellt dass das System grade im Adventure, Outdoor und Wildlife seine stärken hat (also nicht nur ganz klein). Olympus hat sich das nie zugetraut zu sagen bzw. nicht mehr seit der Anfangszeit von 4/3 (erinnert sich hier noch jemand an die E1 Werbung mit dem Sandsturm???) - allerdings war dieses Commitment extrem wichtig und 100% überfällig. Dann das OM Magazin Anfang des Jahres welches Phänomenal für Olympus war, die Online Präsenz grade auf YouTube (in Verbindung mit Olympus UK), Einbindung guter Visionaries an vorderster Front (Andy, Chris & Broke zu nennen) die auch darstellen können was das System bedeutet… das war unter Olympus (bis auf den X Event) nicht so bzw. Mangelware.

Auch ist die Roadmap richtig gut ausgerichtet m.M. : das geniale 150-400 zudem man nix mehr sagen muss, das 8-25 welches echt toll geworden ist (und mein 7-14 ersetzen wird), das kommende 100er Macro… sowieso ist die ProLine recht einzigartig was Technik, Qualität und Ausstattung zum dem Preis angeht.

Und dann haben wir nun den Sony IMX472 BSI Stacked Sensor. Damit ist recht sicher das BSI Stacked kommen wird mit all seinen Geschwindigkeitsvorteilen die dem jetzigen Sensor fehlen. Nur wird der wohl IMX 470 heißen, wie beim jetzigen 270 (vs. 272). Und was die WOW Kamera angeht, so hat Olympus UK (YouTube) mehr oder weniger indirekt angedeutet das es sich hier um eine X MKII oder ähnlich handeln wird und auch das Q4 2021 es erst was wird.

KB ist auf dem Papier überlegen, aber die Frage ist ob das auch so in die echte Praxis da draussen übertragen werden kann. Diese Frage wurde nicht wirklich gestellt oder eindeutig mit Ja beantwortet und zudem ist das auch für das Thema OMDS irrelevant.

Somit ist m.M. die Diskussion hier auf einem falschen weg. OMDS hat alles und er Hand, das Marketing stimmt endlich, die Objektive sind super und as fehlende Bindeglied wird auch kommen (BSI Stacked). Damit können die in ihre Nische sehr gut überleben. Muss man nicht mögen, sollte man aber akzeptieren.

B
 
Fakt ist nun mal, dass Olympus für die Kamerasparte keine Zukunft mehr sah.
Nun das lassen wir einfach stehen, denn ich sehe es ein wenig anders.

Klar sind die Werte gering, aber warum soll ich ein lichtschwächeren Objektiv für einen kleineren Sensor kaufen, wenn es für den gleichen Preis eine, zugegebenerweise marginal, bessere Alternative gibt?
warum sollte ich mir was anderes kaufen, oder anders, warum sollte ich es noch mal kaufen, hatte es, will es nicht mehr :)
 
zu meinem Zitat

Das ist aber auch kein neues Phänomen, dass Objektive, die man an beiden Formaten verwenden kann, dabei durchaus unterschiedliche Ergebnisse liefern.


Das ist so allgemein schlicht falsch!
Gerade bei Nikon ist ein Crop von der D850/Z7 praktisch gleich einem Bild aus der D500. Alles andere wäre auch nicht plausibel!

Das bedeutet auch gleichzeitig, dass man mit so hochauflösenden Kameras Objektive mit weniger Brennweite braucht für ein gleichwertiges Ergebnis, wie an einer 20 MP mFT z.B.

vielleicht haben wir ja auch nur aneinander vorbeigeredet. Das ist ja nicht schlimm. Mir ging es in der Diskussion nur um Folgendes:

Bei Objektiven (gerade von Drittherstellern wie z.B. Sigma) kommt es ja ab und zu mal vor, dass bei unterschiedlichen (aber auch gleichen) Sensorformaten doch recht unterschiedliche Empfehlungen herauskommen (bzw. Testergebnisse im Labor)

Beispiel (Quelle. COLORFOTO)

a) beide Testkameras dasselbe Sensorformat (KB)

Sigma 2.8/24-70 DG DN (A), 1165 Euro an Panasonic KB spiegellos 47 MP = 107 Punkte (!), an Sony Spiegellos KB, 43 MP = 77 Punkte


b) Testkameras mit unterschiedlichem Sensorformat

Sigma 2/24-35 mm DG HSM (A) für 890 Euro an Nikon SLR 36 MP KB = 63,5 Punkte und an Nikon SLR 24 MP APS-C = 75 Punkte (vom Tester für KB nicht, für APS-C sehr wohl empfohlen)


M. Lindner
 
Beispiel (Quelle. COLORFOTO)

a) beide Testkameras dasselbe Sensorformat (KB)

Sigma 2.8/24-70 DG DN (A), 1165 Euro an Panasonic KB spiegellos 47 MP = 107 Punkte (!), an Sony Spiegellos KB, 43 MP = 77 Punkte


b) Testkameras mit unterschiedlichem Sensorformat

Sigma 2/24-35 mm DG HSM (A) für 890 Euro an Nikon SLR 36 MP KB = 63,5 Punkte und an Nikon SLR 24 MP APS-C = 75 Punkte (vom Tester für KB nicht, für APS-C sehr wohl empfohlen)

Punkte von was? Punkte für was?
 
mein Zitat:

Dafür ist das Olympus-Tele-Zoom für Naturfotografen eigentlich ein Schnäppchen, auch für die aufgerufenen 7000 Euro ...

dazu

Das 150-400 ist genauso wenig ein Schnäppchen wie die ganzen Supertele von Canon / Nikon. Für den einen oder anderen mag das Objetiv das Geld wert sein, den meisten wird es wohl zu teuer sein.

Ich gehe auch mal davon aus, daß du dir das "Schnäppchen" natürlich auch nicht zugelegt hast, weil dir 7000 Euro dann doch zuviel sind...


dazu möchte ich doch Folgendes sagen:

mein Lieblingshobby ist seit Jahren die Makrofotografie - und davon komme ich auch leider nicht los, weil ich es auch schön mit anderen meiner Hobbys verknüpfen kann, der Insektenkunde oder dem Herbarium.

Das alles braucht schon viel Zeit neben meinem Hund, da ich nicht mal gerade ein Makro so aus der Hüfte schieße, sondern lieber mit Stativ und z.B. Balgengerät (aber so ist eben jeder anders). Ich habe dafür über die Jahre mit allem Drum und Dran sicher schon mehrere Tausend "investiert".

Daher kannst Du mir glauben, dass ich das auch für die Vogelfotografie machen würde. Das ganze hat nur einen kleinen Haken:

Wenn, dann möchte ich nicht nur durch die städtischen Parkanlagen streifen und damit Stockenten und Schwäne fotografieren. Zu dieser Hobbysparte gehört es heute leider angesichts unserer ausgeräumten Landschaft, dass man viel Zeit für Anreise zum Motiv, Planung usw. aufwenden muss, wenn man so eine Linse wirklich ausreizen will.

Mir fehlt einfach die Zeit, um ein neues Fass aufzumachen; für die Vitrine oder um damit anzugeben finde ich das Objektiv zu schade.



Ich bleibe also dabei: Wenn KB-Fotografen für ein Telezoom mit eingebautem Einschwenk-Konverter deutlich über 10.000 Euro zahlen müssen, dann ist das Olympus-Zoom wirklich ein Schnäppchen (natürlich nicht für die Geiz-ist-geil-Fraktion, die möchten so was am liebsten für 'nen 1000er haben, wenn überhaupt :rolleyes: )

M. Lindner
 
Zuletzt bearbeitet:
Punkte von was? Punkte für was?

Du bist doch kein Anfänger, Du kennst doch die Test aus der COLORFOTO, Du weißt doch, was sie da testen ... :rolleyes: zusätzlich gibt es auch noch Bildchen zur Auflösung Mitte-Rand-Ecke usw., am Schluss dann ein Fazit wie z.B. "mit dem APS-C-Sensor kommt das(selbe) Objektiv xy besser zurecht" oder so ähnlich ...

Die Objektive zeigen nicht diese Unterschiede in der Empfehlung, weil da ein Einstellring zu schmal ist, sondern wegen der für das viele Geld zu erreichenden Bildqualität. Ich nehme mir hier nicht die Zeit, die langen Listen der Bewertung zu zitieren.

M. Lindner
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu muss man aber die Geschichte erst mal glauben, das die Kamerasparte ganz von selbst den Aufstand gemacht hat und nicht die Mutter den Kleinen vor die Tür setzt.

was da Olympus wirklich "gemacht" hat, ist anscheinend für uns Laien auch nicht so einfach zu verstehen. In aktuellen Interviews wird immer ausdrücklich darauf hingewiesen, dass weiterhin Olympus auf Kamera und Objektiv steht und manche Dinge erscheinen weiterhin auf den Olympus-Firmenseiten oder in der Roadmap ... man sollte fast nicht glauben, dass die Kamerasparte weiterverkauft worden ist :rolleyes:

https://www.youtube.com/watch?v=sCw3wUUY_k4

M. Lindner
 
was da Olympus wirklich "gemacht" hat, ist anscheinend für uns Laien auch nicht so einfach zu verstehen.

Das ist "für uns Laien" eigentlich recht einfach verständlich:
Olympus hat seine Kamerasparte an den Investor JIP veräußert. Dieser führt die Geschäfte nun unter der "OM Digital Solutions Corporation" weiter.

Dass eine Unternehmenssparte eines internationalen Konzerns selbst beschließt sich vom Mutterkonzern zu lösen, ist eine Geschichte, die man getrost ins Reich der Sagen und Mythen verorten kann.


Gibt es davon auch ein Fazit?
Bin ja relativ schmerztolerant, aber ein 1:30 h Video das mit einem 11 minütigen Countdown beginnt, ist selbst für mich zu viel des Guten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist "für uns Laien" eigentlich recht einfach verständlich:
Olympus hat seine Kamerasparte an den Investor JIP veräußert. Dieser führt die Geschäfte nun unter der "OM Digital Solutions Corporation" weiter.

Dass eine Unternehmenssparte eines internationalen Konzerns selbst beschließt sich vom Mutterkonzern zu lösen, ist eine Geschichte, die man getrost ins Reich der Sagen und Mythen verorten kann.


...und dass der ehemalige Spartenmanager den Verkauf angestossen hat, um sich und seine Ideen im neuen Unternehmen besser umsetzen zu können, gehört auch ins Reich der Sagen und Mythen, ist vollständig unbelegt.
Der Junge ist sicherlich froh, bei OMDS wieder untergekommen zu sein, irgendjemanden brauchen sie ja, der die bisherigen Entwicklungen vorantreiben kann und weiss, auf was technisch zu achten ist.
Ganz bei Null anzufangen, ist ja wenig erfolgversprechend.

Aber wie es bei Sagen und Mythen so ist, sie erzeugen Träume, lassen Gedanken schwurbeln und das alles fernab der Realität.
Bei Manchem hier wüsste ich allzu gerne, was er nachts träumt, wenn die Tagträume schon solche blauäugigen Purzelbäume schlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es davon auch ein Fazit?
Bin ja relativ schmerztolerant, aber ein 1:30 h Video das mit einem 11 minütigen Countdown beginnt, ist selbst für mich zu viel des Guten.


ich finde, man muss nicht immer alles vorkauen; wenn es Dich wirklich interessiert kann man ja reine Produktdetails zur EP-7 oder zum 8-25er Objektiv locker überspringen - keine Sorge, ich hab das auch geschafft (was ich aber bezweifle, wenn Du am PC noch nicht mal die Vorspulfunktion benutzen kannst oder willst, um von einem Video eines vormals live gestreamten "Stammtisches" 12 Minuten Warteschleife vorzuspulen (über solche Randnotizen würde ich gar keine Worte verlieren, hätte man natürlich auch rausschneiden können, wurde wahrscheinlich nicht gemacht, weil das Ganze danach unmittelbar online ging oder es geht bei diesen Livestreams einfach nicht, über solche technischen Details weiß ich zu wenig) - incl. dieser Zeit ist die erste halbe Stunde eh nicht so ergiebig, da man da noch gewartet hatte, weil am Anfang der Zoom-Session wegen des noch laufenden Fußballspiels einfach nicht so viele beigetreten waren, nachher kommt das Ganze dann schon in Gang).

und da Du ja unmittelbar auf mich geantwortet hast

Dass eine Unternehmenssparte eines internationalen Konzerns selbst beschließt sich vom Mutterkonzern zu lösen, ist eine Geschichte, die man getrost ins Reich der Sagen und Mythen verorten kann.

wo habe ich das jemals geschrieben ?

(weshalb ich mich von der äußerst blumigen Sprache von Guenter H. auch nicht angesprochen fühle)

M. Lindner
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum ich mft und an sich tolle, wenn auch zu teure Objektive wie das 150-400 f/4.5 als Sackgasse sehe, ist einfach das Problem der Beugungsunschärfe.

Nehmen wir mal an, sie bauen einen Sensor mit 30MP ein, dann wird die Beugungsunschärfe bei f/4.5 sichtbar.

Das macht schonmal das 150-400 obsolet, weil das Ergebnis eher eine effektive Auflösung von 24MP haben wird.

Geschweige denn, wenn auch noch der Telekonverter eingeschwenkt wird, man holt sich dann das Objekt zwar näher ran, aber es wird noch unschärfer.

Und ja, auch KB wird dieses Problem bekommen, aber erst bei 120MP.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nehmen wir mal an, sie bauen einen Sensor mit 30MP ein, dann wird die Beugungsunschärfe bei f/4.5 sichtbar.

Und ja, auch KB wird dieses Problem bekommen, aber erst bei 120MP.

Sicher sicher.... nur muss man KB auf Blende 9 Abblenden, um dieselbe Schärfentiefe zu bekommen, wie MFT bei Blende 4,5. Und Überraschung, dann hat man diesselbe Beugungseffekte bei ~30 MP. Höhere Punktschärfe in Optik geht immer auf geringere Tiefenschärfe. Zum Glück braucht man bei praktisch keiner Anwendung wirklich 30 Mio Bildpunkte (Auch wenn Bildeindruck durch geringere Bayerartefakte besser wird).
 
wo habe ich das jemals geschrieben ?

Hast du nicht.
Ich hatte deine Bemerkung bezüglich "was Olympus wirklich gemacht hat" so interpretiert, dass du ebenfalls die Meinung teilst die Kamerasparte bzw. deren Manager hätten selbstständig auf eine Ausgliederung und Veräußerung aus dem Mutterkonzern gedrängt.

Wenn dem nicht so ist, dann entschuldige bitte das Falschzitat.

ich finde, man muss nicht immer alles vorkauen; wenn es Dich wirklich interessiert kann man ja reine Produktdetails zur EP-7 oder zum 8-25er Objektiv locker überspringen - keine Sorge, ich hab das auch geschafft

Ich dachte das Video solle diese These (siehe oben) stützen, da du den Link direkt unter deinen Beitrag ohne weiteren Kommentar gepostet hattest.
Ein 1:30 h Video ohne eine Minuten:Sekundenangabe als Quelle bzw. Verweis anzugeben finde ich halt etwas naja schwierig. Deshalb mein Kommentar dazu...

hätte man natürlich auch rausschneiden können

Richtig hätte man tun sollen, deshalb mein Hinweis.
Und man hätte sich im Vorhinein auch ein ordentliches Mikrophon besorgen und Ton synchron zum Bild aufzeichnen sollen.

Kenne diese beiden Herren im Video nicht.
Einen professionellen Eindruck machen sie auf mich jedenfalls nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessantes Video:

https://www.youtube.com/watch?v=rI8K6_NpQ84

Zugleich muss man feststellen, dass OMDS noch nichts Eigenes auf dem Markt gebracht hat.

Und die Webseite sieht auch nach Monaten immer noch aus wie ein China-Import-Laden, der in einem schmutzigen Hinterhof untergebracht ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten