• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können...

Interessantes Bild, Danke dafür!

Ich habe mit Perspektive und Gitterverzerrung versucht die Bäume in die Gerade zu kriegen, wobei ich die Spiegelung extra behandelt habe.
Ansonsten normal entwickelt, etwas Tonemapping und den Rot- und Blaukanal vertauscht, das gefällt mir besser.

Affinity Photo, Topaz Denoise und Nik Collection.

Gruß,
Uli

2020-01-Frankfurt-Palmengarten-Winterlichter010a.jpg
 
Interessantes Bild, Danke dafür!

Ich habe mit Perspektive und Gitterverzerrung versucht die Bäume in die Gerade zu kriegen, wobei ich die Spiegelung extra behandelt habe.
Ansonsten normal entwickelt, etwas Tonemapping und den Rot- und Blaukanal vertauscht, das gefällt mir besser.

...

Klasse Bearbeitung - leider gerät der "alien" etwas aus dem Fokus...

Gruß,

Axel

Edit: obwohl, vielleicht kommt die Gesalt nur esotherischer rüber - egal, mir gefällt's!(y)
 
Zuletzt bearbeitet:
...wobei ich die Spiegelung extra behandelt habe.

Ja, das hätte ich wohl auch besser gemacht :eek:

wobei wir ja glaube ich eh beschei...
Ich glaube der Baum ist in Realität so schief. Das kommt nicht durch die Perspektivverzerrung.

EDIT: Hab das mal eben schnell noch korrigiert, bevor MetisX das Henkersbeil fallen lässt :devilish:
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank allen, die sich mit meinem Bild auseinandergesetzt haben, auch wenn es dieses mal etwas weniger waren.

Ich versuche eigentlich immer ein cleanes Bild zu erzeugen, bei dem möglichst wenig vom Motiv bzw. der „Bildaussage“ (Was auch immer das sein mag) ablenkt. Mit dieser Absicht stehe ich nicht alleine da, Youtuber wie z.B. Thomas Heaton oder Mark Denney weisen immer wieder auf diesen Aspekt hin.

Ich weiß nicht, wer von Euch schon mal bei den Winterlichtern war. Dort werden div. Lichtinstallationen auf einem bestimmten Gelände (hier der Palmengarten in FFM) gezeigt. Auch werden Gebäude und Bäume etc. angestrahlt.

Dadurch hat man viele gute Motive auf einmal, aber auch den Nachteil, dass es schwer wird ein einzelnes Motiv zu isolieren.
Dementsprechend habe ich bereits beim Fotografieren großen Wert darauf gelegt, möglichst wenig Störer im Hintergrund zu haben, bzw. sie so zu platzieren, dass sie entfernbar sind. So habe ich z.B. darauf geachtet, dass sich die Lampen im Hintergrund nicht mit dem Motiv überschneiden.
Vor diesem Hintergrund versteht Ihr vielleicht, warum mir bei allen hier gezeigten Versionen die Retusche fehlt. Natürlich ist mir auch klar, dass nicht jeder viel Zeit und Mühe in ein fremdes Bild stecken möchte, was eigentlich nur just for fun bearbeitet wird.
Eine starke und/oder angeschnittene Lichtquelle am Bildrand, die nichts mit dem Motiv zu tun hat, ist imho ein absolutes Nogo und sollte wenigstens wegeschnitten werden. Auch das wurde teilweise nicht getan.

Die „Einzelkritik“ bei der ich jetzt nicht weiter auf Retusche eingehe:

nuke-d
Sehr hell und somit etwas pastellfarben, das Orange der Bäume schreit mich an und die hellen Lampen am linken Bildrand fallen sofort ins Auge.
Das Motiv, die Frauenfigur ist kaum erkennbar.
Sorry, absolut nicht mein Fall.

Pelzlurch
Du hast das Problem mit den Lichtern durch entsättigen und abdunkeln gut gelöst. Auch das Motiv ist gut erkennbar.
Nur dieses olivgrün gefällt mir nicht.

Rukiber
Sieht tatsächlich recht abgefahren und gespenstisch aus.
Das Motiv ist gut erkennbar und auch das rot gebändigt. Ist mir aber auch etwas zu hell und die Lichtquelle am linken Rand sollte, wie gesagt, wenigsten weggeschnitten werden.

Axel66
Sieht wirklich durchgeknallt, hippiemäßig aus. Vor dem Hintergrund ergibt dann die erhöhte Helligkeit durchaus Sinn.
Auch die Lichter links und rechts hast Du weggeschnitten.

Herzogu
Auch sehr psychedelisch, was wohl überwiegend durch den Tausch der Farbkanäle zustande kommt und außerdem dafür sorgt, dass die Bäume auf der rechten Seite weniger auffallen. Eine Technik, die ich mir merken muss.
Der Baum rechts ist wie gesagt einfach so schief und das hell erleuchtete Gebäude am linken Rand, mit den Personen davor stört mich.

Und hier noch meine eigene Version:
 
...

Ich versuche eigentlich immer ein cleanes Bild zu erzeugen, bei dem möglichst wenig vom Motiv bzw. der „Bildaussage“ (Was auch immer das sein mag) ablenkt. Mit dieser Absicht stehe ich nicht alleine da, Youtuber wie z.B. Thomas Heaton oder Mark Denney weisen immer wieder auf diesen Aspekt hin.

Ich weiß nicht, wer von Euch schon mal bei den Winterlichtern war. Dort werden div. Lichtinstallationen auf einem bestimmten Gelände (hier der Palmengarten in FFM) gezeigt. Auch werden Gebäude und Bäume etc. angestrahlt.

Dadurch hat man viele gute Motive auf einmal, aber auch den Nachteil, dass es schwer wird ein einzelnes Motiv zu isolieren.
Dementsprechend habe ich bereits beim Fotografieren großen Wert darauf gelegt, möglichst wenig Störer im Hintergrund zu haben, bzw. sie so zu platzieren, dass sie entfernbar sind. So habe ich z.B. darauf geachtet, dass sich die Lampen im Hintergrund nicht mit dem Motiv überschneiden.
Vor diesem Hintergrund versteht Ihr vielleicht, warum mir bei allen hier gezeigten Versionen die Retusche fehlt. Natürlich ist mir auch klar, dass nicht jeder viel Zeit und Mühe in ein fremdes Bild stecken möchte, was eigentlich nur just for fun bearbeitet wird.
Eine starke und/oder angeschnittene Lichtquelle am Bildrand, die nichts mit dem Motiv zu tun hat, ist imho ein absolutes Nogo und sollte wenigstens wegeschnitten werden. Auch das wurde teilweise nicht getan.

Die „Einzelkritik“ bei der ich jetzt nicht weiter auf Retusche eingehe:



Rukiber
Sieht tatsächlich recht abgefahren und gespenstisch aus.
Das Motiv ist gut erkennbar und auch das rot gebändigt. Ist mir aber auch etwas zu hell und die Lichtquelle am linken Rand sollte, wie gesagt, wenigsten weggeschnitten werden.

Danke interessante Denkweise und für mmich nachvollziehbar. Danke für deine kritische aber nachvollziehbare Kritik. Sowas hilt mir sehr gut weiter. (y)Wobei es für Außenstehende immer schwer ist, die Intension des Fotografen zu erahnen.
Deine Version ist mir trotzdem ein ticken zu dunkel. Ich finde solche Situationen "leben" auch von der Stimmung drumherum. Aber das ist alles Geschmackssache. Danke für das Foto.
 
Klar. Das Interessante an so einem Thread ist ja auch zu sehen, was andere aus dem Bild machen.
Wenn ich wollte, dass es nur eine Sichtweise, nämlich meine, gäbe würde ich ja kein Bild posten.
Was die Helligkeit angeht, so kann das auch an unterschiedlich hellen Monitoren liegen. Ich glaube meiner ist ziemlich hell eingestellt.
 
Was die Helligkeit angeht, so kann das auch an unterschiedlich hellen Monitoren liegen. Ich glaube meiner ist ziemlich hell eingestellt.

Kalibrieren hilft... :devilish:

Danke für das Bild, die Auswertung und die ausführliche Erläuterungen zu Deiner Kritik, die ich über weite Strecken nachvollziehen kann, auch wenn ich beim Thema Retusche eine andere Auffassung vertrete.
 
hier mal eine ziemlich vertrackte Gegenlichtsituation.
Finde das Bild aber doch irgendwie zu schade zum Löschen und denke, dass es mehrere grundverschiedene Bearbeitungsrichtungen eröffnet.
Wer es mit Aufhellen versucht, muss schon die Limits der SPP-Software ausreizen und kämpft danach beim Altvogel immer noch mit schwarzem Auge vor schwarzem Gefieder. Wahrscheinlich wäre eine grafische Richtung, die mit dem Wellenmuster spielt, hier die bessere und simplere Option. Bin mal gespannt, was Ihr für Einfälle habt...
Das TIFF ist schon stark vorbearbeitet (u.a. FillLight) und nur für Diejenigen gedacht, die sich nicht auf SPP oder Iridient als Einstiegskonverter einlassen wollen.

http://www.daten-transport.de/?id=3bEyDU6gKkzT

Zeichtema Babygeier.JPG
 
Zum Löschen definitiv zu schade...

Ich hab mich mal mit darktable am Tiff ausgetobt. SPP und Iridient gibt's glaube ich beide nicht nativ für Linux.

sdim2498.jpg
 
ja, das ist leider richtig.
Iridient Developer gibts sogar nur für den Mac.
Ist aber m.W. die einzige Alternative zu SPP ab der SD1 aufwärts.
 
Ich hab' zwar nur einen schnöden Windows-PS, aber damit kann man TIF-Dateien bearbeiten.

sdim2498-Bearbeitet.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo scimmery,

vielen Dank für das tolle Bild! Das ist wirklich eine Herausforderung.
Normalerweise nehme ich bei den Bildern in diesem thread zuerst LR, meist sogar ausschließlich; zum Schluss vielleicht etwas PS.
Hier war es ganz anders. Habe gemerkt, dass ich mit LR nicht das erreiche, was ich möchte und habe das ganze TIF in PS bearbeitet.
Sind ja schon ganz spannende Versionen eingegangen, auch im Bezug auf den Beschnitt; ich konnte mich aber von keiner einzigen Welle trennen :) - die finde ich einfach zu schön und harmonisch.

Viele Grüße
Rainer

sdim2498_mizuno.jpg
 
Guten Abend und vielen Dank allerseits!

Das war ja dann mal eine Runde nach dem Motto "Evolution statt Revolution".
Hat mich ein bisschen überrascht, weil man hier normalerweise auch immer wieder sehr kreative bzw. ausgefallene Ansätze dabei hat. Offenbar sind nur noch wenige der "altgedienten" Sigmarianer im Forum unterwegs. Ist vielleicht auch mein Glück - sonst wäre ich für die Einstellungen bei der TIFF-Entwicklung (Schatten +1,9 / Spitzlichter + 0,1, FillLight + 0,7) vemutlich gelyncht worden. Aber ich mache halt viel nach Gefühl und offenbar konntet Ihr doch damit arbeiten... Im Anhang mal ein JPEG ohne Vorbearbeitung zum Vergleich.

Wenn man sich für den Weg "Aufhellen" entscheidet, hat das neben dem bereits erwähnten fehlenden Kontrast zwischen Auge und Gefieder vor allem den Haken, dass wir es hier ja mit einem von Natur aus schwarzen Vogel zu tun haben. Da ist also Fingerspitzengefühl gefragt (zumal das TIFF schon stark aufgehellt wurde) um ein unnatürliches Aussehen zu vermeiden. Eigentlich fand ich meine Version schon ein bisschen "too much", aber sie hat sich dann doch irgendwo im Mittelfeld eingependelt.

Pelzlurch ist die Aufgabe mit reichlich Offensivgeist angegangen. Sein wärmerer Weißabgleich betont die Farben der Küken und verpasst dem Blässhuhn ein oranges Käppchen. Evtl. wurde auch an der Sättigung/Luminanz gedreht, jedenfalls sticht das Rot hier besonders deutlich hervor. Die Schärfe passt und das Auge beim Altvogel dürfte dem Maximum entsprechen, was sich hier ohne fitzelig-selektive Kleinarbeit herausholen lässt.

Bluedxca hat sich als Einzige(r) an die grafische Richtung gewagt. Es ist halt schade, dass das Bild relativ wenig Farbe hat, die man im SW als Helligkeitsunterschied herausarbeiten könnte. Das Wasser gefällt mir, der Beschnitt weniger. Die Kragen der Küken gehen leider ein bisschen unter und um den Kopf des Altvogels herum wirkt es auf mich etwas seltsam. Aber Glückwunsch zum kreativen Ansatz (y). Da ginge mit Sicherheit noch mehr.

Beim Vergleich zwischen MetixX und Pelzlurchs Version sehe ich einen härteren Kontrast, der dem Wellenmuster gut bekommen ist, ansonsten auch hier die wärmere Abstimmung und ein leicht zurückgenommenes Rot an den Schnäbeln, das aber trotzdem noch ausreichend deutlich ins Auge fällt.

À propos Auge: Das finde ich bei Refoko sehr gut gelungen. Wohlgemerkt: ich weiß, wie es im Original aussieht und kann mir denken, dass hier mit einigem Können "getrickst" werden musste. Für meinen Geschmack wirkt das Ergebnis aber sehr natürlich und damit gelungen, während verrückterweise das "nur" aufgehellte Original eher wie nachträglich aufgemalt rüberkommt. Verkehrte Welt eben und es ist wirklich ein Jammer, dass ich kein Exemplar mit roten Augen vor der Linse hatte ... Auch den Beschnitt finde ich schön und dass sich der innere Wellenkreis farblich ein wenig abhebt.

Axel66´s Version ist dann schon eine regelrechte Aufhellorgie. Hat natürlich den Vorteil, dass man jede Feder einzeln auf Vollständigkeit überprüfen kann. Und bei alledem sieht das Ganze trotzdem noch so aus, dass Jemandem der noch nie ein Blässhuhn gesehen hat, gar nicht erst der Gedanke kommen würde, dass da etwas nicht stimmt. Ist halt nur wärmeres Abendlicht und der Teich bissl schlammig ...

Am besten gefällt mir Mizunos Version - und das gleich aus mehreren Gründen. Zunächst einmal ist es kraftvoll, ohne zu übertreiben. Dazu die Wasserperlen auf dem Gefieder und die sehr schön herausgearbeiteten Wellen. Das Rot und Orange der Küken ist Blickfang geblieben und fügt sich trotzdem stimmig in einen Look ein, der mich ein bisschen an ein teilcoloriertes SW erinnert. Finde auch, dass das Gefieder des Altvogels hier am hübschesten ausschaut. Man sieht, da steckt Arbeit und Feingefühl drin.

So und hier wie versprochen noch das unbearbeitete zum Vergleich (Weißabgleich Auto, Farbmodus Landschaft, nur verkleinert)

p.s. und für die Stadtmenschen: https://de.wikipedia.org/wiki/Blässhuhn
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Axel66´s Version ist dann schon eine regelrechte Aufhellorgie. Hat natürlich den Vorteil, dass man jede Feder einzeln auf Vollständigkeit überprüfen kann. Und bei alledem sieht das Ganze trotzdem noch so aus, dass Jemandem der noch nie ein Blässhuhn gesehen hat, gar nicht erst der Gedanke kommen würde, dass da etwas nicht stimmt. Ist halt nur wärmeres Abendlicht und der Teich bissl schlammig ...

Schlammig sollte es weniger wirken, aber da habe ich wohl zu wenig Grün ins Wasser nachgeregelt. Im Original sieht es für mich halt eher weiniger nach Teich als nach Fluß oder gar künstlichem See aus (also ohne zu viel nähere Vegation in der Nähe...). Ja, mit dem Aufhellen habe ich es etwas übertrieben.

Vielen Dank für Bild und Rückmeldung!(y)(y)(y)

Gruß,

Axel
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten